№ 663
гр. Перник, 24.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти ноември през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ Г. ПАВЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА
Гражданско дело № 20211700100238 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
За ищеца Б.И. се явява адв. Г.Й. с пълномощно по делото.
За ответника Община Радомир се явява адв. Д.Ж. с пълномощно по делото.
Явява се вещото лице К. АН. С..
Явява се вещото лице Ж. Г. Т..
Свидетелката М. Г. Г. редовно призована, се явява в днешното съдебно
заседание.
Свидетелят К. Р. ХР. редовно призован, се явява в днешното съдебно заседание.
Свидетелите отведени от съдебната зала.
Съдът докладва постъпили по делото във връзка с протоколно определение на
съда от 13.10.2021 г., с което е уважено доказателствено искане за изискване справка от
Община Радомир и на основание чл.186, ал.1, изр.2 от ГПК, за това чия собственост е и
кой отговаря за поддръжката на конкретния пътен участък посочен в исковата молба,
а именно улица находяща се пред бл. 10, ж.к. Арката в гр. Радомир.
Постъпило писмо от Община Радомир с рег. № 4916 от 26.10.2021 г., разписано
от кмета на Община Радомир П.А., с което уведомява съда, че във връзка с искането на
съда посочва, че процесната улица се намира пред бл. 10 в ж.к. Арката, гр. Радомир
между кв. 90 и кв. 92. Посочва, че улицата е общинска собственост и няма
наименование.
Съдът докладва и постъпило писмо с вх.№5202 от 11.11.2021 г. до ПОС от
завеждащ служба документи и обслужване Прокуратура на Република България,
Национална следствена служба Вера Костадинова, с която уведомяват съда, че Б. АНГ.
ИВ. след извършена справка – проверка в централизираната информационна система
1
на следствените служби /ЦИССС/ се установява, че има данни за образувани
неприключили производства, като към писмото са приложени 3 листа с такива данни.
Съдът докладва постъпила КСМЕ по делото, изготвена от вещите лица К.С. и
Ж.Т. постъпила на дата 16.11.2021 г., която е постъпила в срока по чл. 199 от ГПК.
Адв. Й. - да се даде ход на делото.
Адв. Ж. - да се даде ход на делото.
Съдът констатира, че докладът не е приет за окончателен по делото с нарочно
определение, като страните са изразили изрично съгласие за това, поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
Приема и прилага за окончателен по делото доклада обективиран в определение
№ 580 от 06.07.2021 г.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът запитва страните за становище по представените писмени доказателства.
Адв. Й. – По отношение на докладваните в днешното съдебно заседание
писмени доказателства считам, че справката от Община Радомир е необходима и
допустима, а другата справка е неотносима и моля да не се приема като доказателство,
защото излиза извън предмета на спора.
Адв. Ж. – Докладваните писмени доказателства моля да бъдат приети като
доказателства, а дали са относими ще вземете становище с постановяване на Вашия
съдебен акт. Във връзка с издадените съдебни удостоверение Ви предоставям писмени
доказателства за прилагане към делото.
Адв. Й. – Да се приемат.
Съдът, след като изслуша становищата на страните по докладваните в днешното
съдебно заседание писмени доказателства и по представените в днешното съдебно
заседание писмени доказателства от страна на Община Радомир, чрез процесуалния
представител адв. Ж. – 2 бр. писмени доказателства, Писмо от Държавна агенция
„Безопасност на движението по пътищата“ с № 01-638-1 от 08.11.2021 г. за
предоставяне информация във връзка с удостоверение, издадено по настоящото дело,
досежно постъпило уведомление или информация за извършен ремонт на улица пред
блок 10, ж.к. Арката, гр. Радомир, както и СМР-та, изготвено за председател Държавна
агенция безопасност и движение на пътищата Анжелина Тотева.
Съдът докладва и писмо от МВР, ведно с плик към същото от началника на РУ-
Радомир П.Д., с което във връзка с издадено удостоверение по на адв. Д.Ж.
уведомяват, че в РУ - Радомир не са постъпвали искания, сигнали и жалби или други
2
претенции, относно поставяне на специална маркировка съобразно която улицата
пред блок 10, ж.к. Арката в гр. Радомир да е опасна и да предполага настъпването на
ПТП.
Съдът намира, че докладваните в днешното съдебно заседание писмени
доказателства в тяхната цялост следва да бъдат приети по делото и ценени по същество
с постановяване на крайния съдебен акт по делото.
Водим от изложеното
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема и прилага по делото:
Писмо от Държавна агенция „Безопасност на движението по пътищата“ с № 01-
638-1 от 08.11.2021 г. за предоставяне информация във връзка с удостоверение
издадено по настоящото дело, досежно постъпило уведомление или информация за
извършен ремонт на улица пред блок 10, ж.к. Арката, гр. Радомир, както и СМР-та,
изготвено за председател Държавна агенция безопасност и движение на пътищата
Анжелина Тотева;
Писмо от МВР, ведно с плик към същото от началника на РУ-Радомир П.Д., с
което във връзка с издадено удостоверение по на адв. Д.Ж. уведомяват, че в РУ -
Радомир не са постъпвали искания, сигнали и жалби или други претенции, относно
поставяне на специална маркировка съобразно която улицата пред блок 10, ж.к.
Арката в гр. Радомир да е опасна и да предполага настъпването на ПТП.
Писмо с вх. №5202 от 11.11.2021 г. до ПОС от завеждащ служба документи и
обслужване Прокуратура на Република България, Национална следствена служба Вера
Костадинова, с която уведомяват съда, че Б. АНГ. ИВ. след извършена справка –
проверка в централизираната информационна система на следствените служби
/ЦИССС/ се установява, че има данни за образувани неприключили производства, като
към писмото са приложени 3 листа с такива данни.
Писмо от Община Радомир с рег. № 4916 от 26.10.2021 г., разписано от кмета на
Община Радомир П.А., с което уведомява съда, че във връзка с искането на съда
посочва, че процесната улица се намира пред бл. 10 в ж.к. Арката, гр. Радомир между
кв. 90 и кв. 92. Посочва, че улицата е общинска собственост и няма наименование.
Сне самоличността на вещите лица, както следва:
Ж. Г. Т. - на 59 години, българка, българско гражданство, неосъждана, без
родство и дела със страните.
К.С. – 59 г., българин, българско гражданство, неосъждан, без родство и дела със
страните.
Напомни на вещите лице отговорността по чл.291 от НК. Вещите лица обещаха
3
да дадат заключение по съвест и знание.
Представили сме писмено заключение, което поддържаме.
Адв. Й. – нямам въпроси към вещите лица.
Адв. Ж. – нямам въпроси към вещите лица.
На въпрос на съда – Какво е полиневропатия от смесен тип в умерена степен?
Вещото лице Т. – полиневропатията представлява засягане на сетивните и
двигателните влакна на периферния нерв от високите нива на кръвна захар в серума и
нарушаване на функцията на нерва в посока намаляване скоростта на предаване на
сигнала и амплитудите на съответния сигнал, т.е. мускула, който получава информация
от съответния нерв вече не може да работи адекватно. Той има намаление на
интензивността на сухожилно надкостните рефлекси, което се дължи на наличието на
моторна полиневрополипатия, има и нарушение на сетивността от дистален тип, т.е.
пространствената ориентация на крайниците нямат добра аферентация, т.е., възходящ
сигнал за пространствената позиция на крайника. Той си го има това заболяване. Такъв
инцидент може да настъпи и при здрав човек, но при пациент, който има наличен такъв
проблем, да, прави вероятността много по-висока. Това е ретиналното нарушение на
съдовете от диабета, нарушава се остротата на зрението – засягат се финните
артериоли в очното дъно. Реално той има намалено зрение за близо, за далеч, както в
дневни, така и в условия на намалена видимост, т.е., прави по-възможно оценката на
обективната действителност. Захарният диабет е от 16 години и е инсулино зависим –
тежък тип диабет.
На въпроси на адв. Й. – едно такова стресово събитие като инцидента, отразява
ли се негативно върху състоянието на захарния диабет.
Вещото лице - Всяка стресова ситуация е доказано, че утежнява протичането на
захарния диабет с повишаване на гликемичните нива.
Адв. Й. – Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението на вещото лице.
Адв. Ж. – Да се приеме заключението.
Съдът намира, че вещите лица са отговорили обосновано, пълно, точно и ясно на
поставените въпроси, с оглед на което КСМЕ следва да се приеме по делото.
Предвид изложеното
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема и прилага като доказателство по делото изготвената КСМЕ от вещите
лица д-р Ж.Т. и д-р К.С..
Определя окончателно възнаграждение на вещите лица в размер на 400 лв. – 200
лв., от които са внесени като депозит от Община Радомир, и 200 лв. от бюджета на
4
съда.
Адв. Й. - Моля да се изслуша свидетелката М.Г., след което ще направим искане
за допускане на другите свидетели.
Пристъпи към изслушване на свидетелката, въведена в съдебната зала, на която
сне самоличността, както следва:
М. Г. Г. – на 59 г., българка, българско гражданство, живея в гр. Радомир, ж.к.
Арката, бл. 30, ап. 19, без родство със страните, работя като продавач-консултант в
магазин за месо, вдовица.
Съдът предупреди свидетеля за отговорността по чл.290 от НК. Свидетелят
обеща да говори истината.
Свидетелката - Зная защо съм извикана в съдебно заседание. Беше миналата
година 2020 г., м. октомври, защото в града имаме ден на града. То беше 2-3 дни преди
деня на града. Връщах се от пазар от Темаркета в гр. Радомир, където живея и по
средата на пътя застанах на една пейка пред един блок да си почивам. Отсреща е
Лукойл бензиностанция и магазини. Почивайки си гледам едно момче кара колело
много бавно. Аз познавам момчето много отдавна, то се казва Борислав. Не зная на
каква възраст е. Той живее в съседен блок, на който не зная номера, а след това се
премести в квартал 121. Карайки колелото видях, че в един момент залитна. Преди
време стоеше един изкоп по протежение на цялото платно от дясната страна. Видях как
минавайки от дясната страна залитна към колите и с рикошет към лявата част на
платното, падна. Той падна на ляво. Той падна заедно с колелото. Имах близка и
непосредствена видимост и оставих багажа, затичах се да помогна, но едно друго
момче, което се казва Кирчо ме изпревари. Веднага се намеси момчето. Каза да не го
пипаме, че го боли. Видимо не съм видяла охлузвания и наранявания. Той беше
адекватен. Не изглеждаше да е употребил алкохол. Той каза да извикаме сестра му. Аз
застанах, а другото момче отиде да извика сестра му. Тя дойде бързо, а той си лежеше
там. Аз исках да извикаме линейка, но той каза да извикаме сестра му. Сестра му като
дойде, тя беше с мъжа си и го качиха в колата, и не зная нищо повече. След това аз се
интересувах и разбрах, че ще му се правят операции. Имал счупване някъде в таза.
На въпроси на адв. Й.:
Свидетелката – Там дупка не, по прилича на канал, беше канал по цялата
дължина на улицата. Това от доста време стои, а не е дълбоко еднакво. След ремонта,
който се направи, също не е направено както трябва, скалъпено е и сега да отидете пак
ще се спънете. Сега има бетон. Това беше на платното. Преди инцидента улицата
имаше асфалт, но имаше вдлъбнатина. Ремонта е след инцидента, но преди ремонта
беше разкопано и имаше пръст в цяла лента, а в нея има различни дълбочини. Като
отидох на мястото, ищецът беше паднал след дупката, или изкопаната лента, беше
отмината. В резултат при стъпване на гумата на колелото в дупката, той падна. Той
5
падна в лявото платно, където няма коли, а в дясното платно имаше коли. Там няма
вело алея.
На въпроси на адв. Ж..
Свидетелката – Аз се намирах от страната на колите. По цялото протежение на
улицата имаше паркирани коли. Аз имах непосредствен поглед към гумата. Аз бях там
около 15 минути. Не си спомням с какво беше облечен, но помня, че беше с долнище
на анцунг. Той падна на 1-2 крачки след изкопа.
Поради изчерпване на въпросите свидетелят беше освободен от съдебната зала.
Сне самоличността на свидетеля въведен в залата, както следва:
К. Р. ХР. – На 31 г, българин, българско гражданство, неосъждан, без родство и
дела със страните. Работя продавач-консултант. Живея в гр. Радомир, ж.к. Арката,
бл.30, ет.2, ап.5.
Предупреди свидетеля за отговорността по чл.290 от НК. Свидетелят обеща да
говори истината.
Свидетелят - Зная за какво се води делото. Беше миналата година на 22.10.2021
г., помня, защото не съм виждал нещо подобно в живота си. Вървях по улицата, когато
се прибирах в кв. Арката. Вървях отстрани на улицата, когато ме задмина моя приятел
Борислав, който се движеше с колело. Задмина ме и след 20 м. попадна в една шахта,
или канавка, дълбоко нещо. Тази улица се намира в ж.к. Арката, започва от 24 блок и
свършва някъде към 18 блок, тя отива към улицата, която води за хижата. Към момента
на инцидента улицата беше асфалтирана, но разкопаното си беше канавка, беше
изцяло на улицата. Там винаги от дясно на платното има паркирани коли. Там нямаше
асфалт. Улицата е асфалтирана, а дупката, която е разкопана не беше. Тази дупка може
би е широка 50-60 см. Ние се поздравихме с Борислав. Попадна предната му гума в
дупката и той загуби равновесие, удари се в една кола и от самия удар падна на ляво
много лошо на единия си крак. Той падна с колелото. Аз бях на около 10-15 м. от него.
След това притичах да видя дали е добре. Опитах се да му помогна, но той имаше
силни болки. Беше в съзнание, но изпитваше силна болка в левия крак – горе високо,
над коляното. Кракът му беше усукан, в много нестандартна форма, беше извит
ненормално за човешки крак. След това се опитах да му помогна да стане, но не можа.
Издърпах го в ляво към тротоара. Мислех да се обадя на 112, но той искаше да се обадя
на сестра му. Аз изтичах да я извикам. Там имаше и други хора, които му помагаха.
Това беше М.Г., която беше на пейките. Милка морално съдействаше, тя му държеше
крака. Падащият беше облечен с тъмен анцунг. Сестра му дойде със съпруга си,
помогнах да го качим в колата и го закараха в болница. След това имаше много тежко
възстановяване. Кракът му беше счупен. Той постоянно се оплакваше колко много го
боли. Той тогава остана да живее при баба си в ж.к. „Гърляница“ в гр. Радомир. Той
доста време стоя при нея. Сега ходи, но ми споделя, че му е трудно да ходи на работа.
6
Той работи в строителството.
На въпроси на адв. Й..
Свидетелят - Той преди инцидента често се движеше с велисопед. След
инцидента вече не се движи с велосипед. Мястото на инцидента не беше
сигнализирано по никакъв начин. След индицента имаше ремонт, но пак си има дупка,
личи къде е било изкопано.
На въпроси на адв. Ж..
Свидетелят – Преди инцидента работеше в строителството.
Поради изчерпване на въпросите свидетелят беше освободен от съдебната зала.
Адв. Й. – водим още един свидетел, който моля да ни допуснете до разпит.
Уточнявам, че в исковата молба в т. 2 сме поискали още един свидетел при режим на
довеждане с оглед на имуществените вреди, представляващи болка и страдания, и
предвид обстоятелството, че предходния съдия докладчик не се е произнесъл по това
искане.
Съдът намира, че предвид обстоятелствата, за които се иска разпита на
свидетелите същият следва да бъде допуснат до разпит.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Допуска до разпит свидетеля.
Сне самоличността на свидетеля въведен в залата, както следва:
И.А.П. – На 36 години, българин, българско гражданство, неосъждан, сестра съм
на Борислав. Работя в цех на машина. Живея в гр. Радомир, ж.к. Арката 34, ет.3, ап.7.
Съдът разясни на свидетелката възможността да откаже да бъде свидетел.
Свидетелката - Желая да бъда свидетел.
Съдът предупреди свидетеля за отговорността по чл.290 от НК. Свидетелят
обеща да говори истината.
Инцидентът стана миналата година на 22.11.2021 г. Един негов приятел Кирил
дойде вкъщи към 18 ч., сумрак беше и ми каза че брат ми е паднал. Като отидохме той
беше преместен встрани на тротоара, лежеше. Опитахме се да го вдигнем, но крака му
висеше, левия. Той беше с колело. Не зная как се казва улицата. Тя е между блоковете
от посока Лукойл, тя е асфалтирана и на 2-3 места е разкопана. Те го бяха преместили
от лявата страна. Там няма асфалт. Аз живя там и зная дупката. Те бяха копали нещо и
беше заривано с чакъл и то си пропадна. Дупката беше 50-60 см широка и дълбока
около 1 педя. Там му е била паднала гумата на колелото. Милка е стояла по нагоре, тя
ни е комшийка. Тя беше там и ни помогнаха да го качим в колата. Закарахме го аз и
мъжа ми в Пернишката болница. В Перник му направиха снимка и ни казаха, че е
7
тежко счупването и да си търсим доктор в София. Извикахме линейка и го закараха в
Св. Ана и на следващия ден му направиха операция. Крака му беше счупен под
ябълката. Пирони му слагаха. Беше в болница 5-6 дни. Той е разведен и отиде да седи
при баба ми. Тя го гледаше. Аз също ходех. 3-4 месеца беше в голяма депресия, защото
го беше страх да стъпва, че трябва много да се пази. Той вече не е шофьор, защото му
бяха взели точките. Той не употребява алкохол. Не зная дали е съден. Той работи като
строител. Той беше 8 месеца без работа след счупването. Баща ми, той и аз го
издържахме. Не зная дали употребява наркотици.
На въпроси на адв. Й.:
Свидетелката – Той 5-6 месеца използваше патерици, след това на една
патерица. След това трябваше да започне работа и започна да ходи без патерица, но от
натоварването го болеше.
На въпроси на адв. Ж.:
Свидетелката - Ние не се обадихме на бърза помощ, защото ние имахме кола и
го закарахме. Той ни каза, че е паднал в дупката. От лявата страна беше колелото, дето
са спрели колите, а той беше от дясната страна.
Адв. Й. – Нямам въпроси към свидетеля.
Адв. Ж. – Нямам въпроси към свидетеля.
Поради изчерпване на въпросите свидетелката е освободена от залата.
В залата се въведе свидетеля на ответната страна.
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
Олег Данчев Тодоров – на 49 години, българин, българско гражданство,
неосъждан, без родство и дела със страните. Работя в Община Радомир като главен
инженер. Адрес: гр. Перник ул. „Младен Стоянов“ №6, ап.60.
Съдът предупреди свидетеля за отговорността по чл.290 от НК. Свидетелят
обеща да говори истината.
На въпроси на адв. Ж.
Свидетелят – Като главен инженер се занимавам основно със строително-
монтажни и ремонтни работи, изготвяне на количествено-стойностни сметки,
обществени поръчки, пътища, сигнализации, маркировки. Основно се занимаваме с
изкърпване на появили се дупки на уличната мрежа в града. Ежедневно по 1 час правя
проверки. Миналата година имаше голямо асфалтиране в Радомир и ж.к. Арката. Този
квартал е голям и аз го посещавам много често. Там организацията е такава: от осова
точка до осова точка. Към октомври 2020 г. улицата представляваше:
вътрешноблокова, квартална уличка със широчина от около 3-4 метра. Тя беше
асфалтирана към онзи момент. В квартала на тази улица нямаше дупки. Тя
междублокова улица и няма разграфени платна. След м. октомври 2020 г. правихме
8
асфалтиране тази година - 2021 г., но специално тази улица не беше ремонтирана, т.е.
не е имала нужда от такива дейности, тъй като беше ремонтирана през 2019 г. Там
няма велоалея. Тя е под наклон. Зная за инцидента за който е делото. Зная, че
гражданин с колело е паднал лошо. Там има тротоари, а има и паркирали коли, които
стесняват участъка. Тази улица няма никаква сигнализация. Има улични лампи. Не си
спомням кога се е случил инцидента, но мисля че беше в тъмната част. Не са
постъпвали сигнали за проблеми по тази улица. Радомирският народ е много буден на
тази тема и гражданите се обаждат непрекъснато, но за Арката към 2020 г. няма
обаждания. Всички улици са общински. Работя от 27.08.2012 г. след като дойде
исковата молба тогава разбрах за инцидента.
Поради изчерпване на въпросите свидетелят освободен от съдебната зала.
Адв. Й. – Няма да соча нови доказателства и нямам доказателствени искания.
Адв. Ж. – Няма да соча нови доказателства и нямам доказателствени искания.
Адв. Й. – моля да уважите изцяло исковата претенция. Моля за срок за писмени
бележки, в които доста подробно ще анализирам доказателствата си, които бяха изцяло
непротиворечиви. Моля да бъде присъдено адвокатско възнаграждение по реда на чл.
38, ал.1, т.2 от ЗА, за което представям договор от 01.10.2021 г., ведно със списък за
разноски.
Адв. Ж. – предоставям списък за разноските. Моля да отхвърлите жалбата като
неоснователна и недоказана. Моля за срок за писмени бележки, в които подробно и
аргументирано ще направя нашите възражения и оценка на събраните доказателства.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва устните състезания и обяви, че ще се произнесе с решение в
законоустановения срок.
Дава едноседмичен срок за представяне на подробни писмени бележки.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15.40 ч.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
Секретар: _______________________
9