№ 40265
гр. София, 10.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ СТ.
ХАЗЪРБАСАНОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА
Гражданско дело № 20221110120066 по описа за 2022 година
При извършената проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът констатира:
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Следва да бъде допусната съдебно – техническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба. Не е необходимо за разрешаване на предмета на правния спор допускането
на съдебно – счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗГОТВИ СПРАВКА за постоянен и настоящ адрес на ответника в НБДН.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 44064/21 г. на СРС, 141 състав.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза.
ДОПУСКА изслушване на съдебно – техническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба, при депозит в размер на 350,00 лв., вносим от ищеца в едноседмичен
срок от съобщението, на осн. чл.195, ал.1 ГПК.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Бойка Стефанова Валева – Т., тел. 0887 506125.
НАСРОЧВА о.с.з за 05.12.2023 г. – 13:30 часа, за когато да се призоват страните и
вещите лица.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на третото лице
помагач и препис от исковата молба, уточняващите молби и доказателствата към тях.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са установителни искове с правно основание чл.422 ГПК вр. чл.79, ал.1, пр.
1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за установяване съществуването на вземания за продажна
цена на доставена топлинна енергия и цена на услуга за дялово разпределение и мораторна
лихва за забава в плащането на цената.
Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД твърди, че е налице облигационно отношение,
1
възникнало с ответника, въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи
условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо
изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния
период на ответника топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е
заплатил дължимата цена. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна
енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45 - дневен срок от датата на публикуването
й на интернет страницата на продавача. Обосновава правния си интерес от водене на
установителен иск с издадената заповед за изпълнение по чл.410 ГПК, с предмет процесните
суми. Моли да се приеме за установено, че ответникът Л. С. В. дължи следните суми за цена
на доставена от дружеството топлинна енергия в периода от 01.05.2018г. до 30.04.2020 г. в
размер на 2 785,40 лв. /двe хиляди седемстотин осемдесет и пет лева и 40 стотинки/ цена на
доставена от дружеството топлинна енергия, ведно със законна лихва от 27.07.2021 г. до
изплащане на вземането, мораторна лихва от 15.09.2019 г. до 05.07.2021 г. в размер на
350,82 лв. /триста и петдесет лева и 82 стотинки/, главница от 01.06.2018г. до 30.04.2020 г. в
размер на 28,38 лв. /двадесет и осем лева и 38 стотинки/ цена на извършена услуга за дялово
разпределение, ведно със законна лихва от 27.07.2021 г. до изплащане на вземането,
мораторна лихва от 31.07.2018г. до 05.07.2021 г. в размер на 5,24 лв. /пет лева и 24
стотинки/, за топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. София, ........... Претендира
разноски.
Ответникът Л. С. В. е подала отговори на исковата молба, в който оспорва исковете.
Оспорва да е сключен договор за дялово разпределение за конкретния имот. Оспорва
изправността на топломерите в жилището и стойността на реално потребената топлинна
енергия. Претендира разноски.
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи, че
по силата на облигационно отношение с ответника, съществувало към процесния период, е
престирал /доставил е топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода/ и за
ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена /включително цената на
предоставената услуга за дялово разпределение/ в претендирания размер.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на погасяване на дълга.
ОТДЕЛЯ за безспорно между страните наличието на облигационно правоотношение,
по повод доставката на топлинна енергия до процесния имот с абонатен номер № 9962,
поради неоспорване на това обстоятелство от ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2