Р
Е Ш Е Н И Е
№
гр. Перник, 16.07.2021
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН
СЪД – ПЕРНИК, гражданско отделение, IV-ти състав,
в открито съдебно заседание проведено на седемнадесети юни две хиляди двадесет
и първа година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: МИХАИЛ АЛЕКСОВ
при участието на секретаря АНТОНИЯ
СТОЕВА, като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 02435 по описа
на съда за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба подадена от Л.С.Д.,
ЕГН **********,с адрес: ***, чрез адвокат пълномощника си адвокат И.Й. Съдебен
адрес: *** адв. И.Й.
*** 1407 ЕИК *********
с искане да бъде осъден ответника ЗД „Бул Инс“ АД, ЕИК ********* в
качеството му на застраховател по застраховка „Гражданска отговорност"
относно лек автомобил марка марка „М.", модел „С.С.“ с ДК № * **** **, да
заплати на ищеца Л.С.Д. -1 500 /хиляда и петстотин/ лева, като част от общо
дължими 5 000 /пет хиляди/
лева,представляваща обезщетение за причинените му неимуществени вреди при
процесното ПТП, заедно със законната лихва от датата на исковата молба до
окончателното плащане; 1 500 /хиляда и петстотин/ лева, като част от общо
дължими 3 253 /три хиляди двеста петдесет и три/лева, представляваща
обезщетение за претърпените от ищеца имуществени вреди на л.а. марка „Ш.",
модел „О.", рег. № ** **** **, заедно със законната лихва от датата на
исковата молба до окончателното плащане, както и всички разноски по делото.
С протоколно определение от 17.06.2021г. съдът е допуснал
изменение на исковата претенция, както следва:
Предявения иск за обезщетяване на причинените на ищеца
неимуществени вреди от процесното ПТП се увеличава от 1500.00 лева, като
частичен от общо дължимите 5000.00 лв. на 10000.00 лева, като частичен от общо
дължими 50000.00 лв., ведно със законната лихва от датата на исковата молба до
окончателното плащане.
Предявеният иск за обезщетяване на причинените на ищеца
имуществени вреди на л.а. „марка „Ш.", модел „О.", peг. № ** **** **,
се увеличава от 1500.00 лева, като частичен от общо дължими 3253.00 лева на
3150.00 лева /три хиляди сто и петдесет лева/, заедно със законната лихва от
датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане.
Съдът намира, че предявените искове са с правна квалификация чл.
432, ал. 1 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищеца твърди, че на 18.12.2019г.,
около 13:30ч, в гр. С., на бул. Ц.Б., И.К.Ш., водач на лек автомобил марка „М.",
модел „С.С." с ДК № * **** **, причинил виновно ПТП, при което били
причинени телесни повреди на Л.С.Д. и били нанесени имуществени вреди на
собствения му л.а. марка „Ш.", модел „О.", рег. № ** **** **.
Произшествието настъпило при следния механизъм: водачът на лекия
автомобил марка „М.", модел „С.С." с ДК № * **** **, движейки се с
превишена и несъобразена скорост, изгубил контрол над управляваното превозно
средство, навлязъл в лентата с насрещно движещи се коли и блъснал автомобила с
марка „Ш.", модел „О.", рег. № ** **** **, който бил управляван от Л.С.Д..
При така описаното ПТП на ищеца били причинени имуществени и
неимуществени вреди, както следва:
В дните след описания инцидент ищецът изпитвал силни и непрестанни
болки в областта на главата. На 23.12.2019г. Л.Д. отишъл на преглед в МБАЛ
„Рахила Ангелова" в гр. Перник, където лекарите установили диагноза:
мозъчно сътресение, без открита вътречерепна травма. Пострадалият бил приет за
лечение в неврологичното отделение на клиниката, като болничният му престой
продължил до 27.12.2019г. На ищеца било проведено медикаментозно лечение, като
при изписването му от болницата докторите му указали да продължава да приема
лекарства във връзка с мозъчното сътресение. Гореописаните травми причинили на Л.Д.
силни и продължителни болки и страдания, болнично и извънболнично лечение,
многобройни неудобства и затруднения в бита, влошаване на качеството на живот.
В продължение на дълъг период от време периодично изпитвал главоболие, което
всяка вечер рязко се усилвало. След инцидента при ходене залитал, при четене и
гледане на телевизия получавал силен световъртеж.
Ищецът се обърнал към ответния застраховател с молба от
13.01.2020г. за определяне и изплащане на обезщетение за причинените му
неимуществени вреди. ЗД ”БУЛ ИНС” АД отказа да удовлетвори претенцията на ищеца.
За причинените му неимуществени вреди Л.Д. не е обезщетяван.
Ищецът счита, че му се дължи обезщетение в размер на 5 000,00 /пет
хиляди/ лева, от която сума претендира частично 1 500,00 /хиляда и петстотин/
лв. заедно със законната лихва от датата на исковата молба до окончателното
плащане;
При гореописания инцидент на 18.12.2019г. ищецът управлявал своя
собствен лек автомобил марка „Ш.", модел „О.", рег. № ** **** **.
Вследствие на процесното ПТП били причинени многобройни повреди по собствения
на ищеца лек автомобил. Повредени били следните части на автомобил марка „Ш.",
модел „О.", рег. № ** **** ** : задна лява врата; лайсна задна лява врата;
предна лява врата; лайсна предна лява врата; праг ляв; калник преден ляв; челно
предно стъкло; фар ляв; броня предна; капак преден; средна лява колона; аер бег
ляв; аер бег дясно; арматурно табло; огледало обратно виждане; калник преден
десен; кутия въздушен филтър; кутия акумулатор; кора под двигател; носач ляв
долен; амортисьор ляв; греда под предна броня; рамка радиатори; климатичен
радиатор; воден радиатор; челен панел (маска); тампон двигател десен; полуоска
лява; кора декорат двигател; рог преден ляв; основен под при ляв калник;
решетка предна; клаксон; перка воден радиатор; рог преден десен. Описаните повреди по автомобила не
позволявали неговия ремонт. Ищецът бракувал своя автомобил и на 17.01.2020г.
регистрацията му била прекратена поради тотална щета. Л.Д. продал бракувания
автомобил на „Виктория Парте" ЕООД, за което получил сумата в размер на
200 /двеста/ лева. На 19.05.2020г. ответникът заплатил на ищеца обезщетение за
претърпените щети по автомобила в размер на 2 046,64 /две хиляди четиридесет и
шест лева и шестдесет и четири стотинки/лв.
Към датата на ПТП бракуваният автомобил марка „Ш.", модел „О.",
рег. № ** **** **, е бил на пазарна цена в размер на не по- малко от 5 500 /пет
хиляди и петстотин/лв. Ищецът счита, че ответникът му дължи сумата в размер на
3 253 /три хиляди двеста петдесет и три/лв., представляваща разликата между
вече получените от ищеца 2 246,64 /две хиляди двеста четиридесет и шест лева и
шестдесет и четири стотинки/лв., до сумата от 5 500 /пет хиляди и петстотин/лв.
От сумата в размер на 3 253 /три хиляди двеста петдесет и три/лв., ищецът
претендира частично сумата в размер на 1 500 /хиляда и петстотин/лева заедно
със законната лихва от датата на исковата молба до окончателното плащане;
В срока за отговор ответникът е депозирал такъв, с който не
оспорва основанието, а размера на исковата претенция.
В
открито съдебно заседание ищеца
редовно
призован, чрез процесуални си представител, моли да бъде уважена изцяло и бъдат
присъдени направените по делото разноски за което представя списък по чл. 80 от ГПК.
Ответникът, в открито съдебно заседание редовно призован, чрез
процесуалния си представител оспорва изцяло така депозираната искова претенция,
като моли, тя да бъде отхвърлена. Алтернативно моли, в случай, че съдът уважи
иска то размера на обезщетението да бъде определен съгласно втората приета
съдебно-оценителна експертиза.
Съдът като обсъди
събраните по делото доказателства и ги преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, намери за установено следното
Съобразно
събраните по делото доказателства, настоящият състав приема за установено следното:
На
28.05.2019г. за лек автомобил „М.“ модел „С.С.“ с рег. № *** е сключена
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите със застраховател ЗД
„БУЛ ИНС“ АД – полица № BG/02/119001491040, валидна от 28.05.2019г. до 27.05.2020г.
На
18.12.2019г., около 13:30ч, в гр. С., на бул. Ц.Б. е настъпило ПТП между , лек
автомобил марка „М.", модел „С.С." с ДК № * **** ** с водач И.К.Ш. и
л.а. марка „Ш.", модел „О.", рег. № ** **** ** с водач Л.С.Д., за
което е съставен Протокол за ПТП №.*******/18.12.2019 г от служител на СДВР.
Към
13:30ч на 18.12.2019г е било налице валидно застрахователно правоотношение по
задължителна застраховка «Гражданска отговорност на автомобилистите» по
отношение на лек автомобил марка „М.", модел „С.С." с ДК № * **** **
между ЗД „Бул инс“ АД и И.К.Ш..
Видно
от заключението на съдебно-техническата експертиза, която настоящия съдебен
състав кредитира изцяло механизма на настъпване на ПТП е следния : Лек
автомобил „М. С.С.” рег. № *** с водач И.Ш. се е движил по платното за движение
с посока на движение от с. Владая към гр. С.. Поради недостатъчно сцепление на
автомобилните гуми с пътното покритие след навлизане в завоя л.а. губи
устойчивост и навлиза в лентата за насрещно движение, където се удря в л.а. „Ш.
О.“ с рег. № *** с водач Л.Д., който се е движил по платното за движение с
посока на движение от гр. С. към с. Владая (гр. Перник). След като вижда
движещия се неправилно по платното за движение л.а. „М. С.С.“ водачът на л.а. „Ш.
О.“задейства спирачната система на управлявания от него автомобил, но не успява
да спре преди мястото на удара. Към момента на удара л.а. „М. С.С.” рег. № ***
с водач И.К.Ш. се е движил със скорост под 50 км/ч, а л.а. „Ш. О.” рег. № *** с
водач Л.С.Д. - в момента на удара се е движил със скорост около 40 км/ч. Основна
причина за произшествието: водачът на л.а. „М. С.С.” рег. № *** не е съобразил
скоростта, с която е управлявал автомобила с конкретната пътна обстановка -
движение в завой в „заледен“ участък.
Отново
съгласно заключението на съдебно-техническата експериза, причинените увреждания
на л.а. „Ш. О.” рег. № *** са в следствие на удара на 18.12.2019 г. от л.а. „М.
С.С.” рег. № ***. Всички увреждания на л.а. „Ш. О.” рег. № ***, подробно
описани в приложените към делото два броя опис заключения по щета № **********
по описа на ЗД „БУЛ ИНС“ АД са в пряка причинна връзка с настъпилото на
18.12.2019 год. ПТП, описано в протокол за ПТП №17339 по описа на СДВР.
Стойността
на ремонта за възстановяване на л.а. Ш. О.“ рег. № *** е била 5923,96 лв. Действителната
стойност (съгласно „Кодекса за застраховането“) на л.а. „Ш. О.“ рег. № *** към
18.12.2019 год. е била 3222 лв. Пазарната стойност на л.а. Ш. О.“ рег.
№ *** към 18.12.2019 год. е била 5 405 лв. Пазарната стойност на остатъците от
а. Ш. О.“ рег. № *** като запазени части е била 200 лв.
Видно
от заключението на съдебно-медицинската експертиза ищеца на 23.12.2019г е
постъпъл на лечение в Неврологично отделение на МБАЛ „Р. Ангелова“ с оплаквания
от световиене, гадене, главоболие, шум в ушите, залитане при ходене, възникнали
няколко дни по-рано при преживяна травма в резултат на ПТП. От обективното
състояние е установена огнищна неврологична симптоматика, свързана с претърпяната
травма-нистагъм; статична и локомоторна атаксия.Приета е диагноза при
изписването-мозъчно сътресение без открита вътречерепна травма. Проведеното
лечение продължава в домашни условия с медикаменти. Няколко месеца по-късно
поради продължаване на оплаквания на фона на провеждано лечение е консултиран
от невролог- д-р А.М./рецепта за медикаменти/ и д-р С.,която приема наличие на
централен отоневрологичен синдром след преживяна травма,при наличие на
арт.хипертония и шийна спондилартроза./13.10.2010г/.
Съгласно
заключението на вещото лице състоянието на ищеца и към момента на изготвяне на
експертизата е субкомпенсирано-има налична клинична симптоматика, има
оплаквания, налага му се да приема постоянно медикаменти. Затрудненията в
ежедневието са свързани с естеството на работа-продължително шофиране при
оплаквания от пристъпно засилване на световъртеж и психо-соматично натоварване
с положителността за преодоляване на оплакванията. Подобен централен
отоневрологичен синдром може да продължи клиничните си прояви с години
независимо от провежданото лечение. Състоянието търпи декомпенсация при
наслагване на друг неблагоприятен момент-инфекция, стрес, друга здравословна
декомпенсация.
Застрахователят
по застраховка "Гражданска отговорност" носи отговорност за всички
вреди, които са настъпили в резултат на събитие, предвидено като покрит
застрахователен риск в застрахователния договор и в Общите условия към него.
Съдът,
като анализира и прецени доказателствата по делото поотделно и в тяхната
съвкупност, намира за установено от фактическа страна и правна страна следното:
По
предявения иск ищецът носи доказателствената тежест за наличие на валидно
застрахователно правоотношение с ответника по договор за имуществено
застраховане, който го обвързва; настъпване на застрахователно събитие в срока
на действие на договора; събитието да представлява покрит застрахователен риск,
съобразно уговореното между страните; размер на дължимото застрахователно
обезщетение – действителната стойност на претърпените вреди; застрахователната
сума по договора; уведомяване на застрахователя за настъпване на
застрахователното събитие.
Ответникът
следва да докаже възраженията си, включително и осъществяване на
предпоставките, активиращи субективното му право да откаже плащането на
застрахователно обезщетение – наличие на хипотеза на изключен риск и
значителността, с оглед интересите си, на неизпълненото от застрахования
договорно задължение, както и причинната връзка между неизпълнението и
настъпването на застрахователното събитие.
Съдът
приема, че между страните е било налично валидно към датата на събитието
правоотношение по силата на договор за застраховане при Общи условия.
По
делото е безспорно установено настъпване на описаното в исковата молба
застрахователно събитие в срока на действие на договора, отказа на ответника да
заплати застрахователно обезщетение в претендирания размер, както и
обстоятелството, че ищецът е заплатил изцяло застрахователната премия.
Правно
релевантно за правото да се откаже плащане на застрахователното обезщетение е
единствено неизпълнението на това задължение, което е значително с оглед
интереса на застрахователя. В този смисъл е и практиката на ВКС в решения -
решение № 49/29.07.2013 г. по т. д. № 840/2012 г., І т. о. на ВКС; решение №
102/02.10.2012 г. по т. д. № 615/2011 г. на І т. о. на ВКС; решение №
22/26.02.2015 г. по т. д. № 463/2014 г. на ІІ т. о. на ВКС, както и решение №
4/21.03.2012 г. по т. д. № 81/2012 г. на ІІ т. о. на ВКС, прилагането на
разпоредбата на чл. 211, т. 2 КЗ (отм.); е винаги обусловено от доказване на
пряка причинно-следствена връзка между неизпълнението на конкретно задължение
на застрахования, обявено за значително с оглед интереса на застрахователя по
условията на договора за застраховка, от една страна, и настъпването на
вредоносното събитие - от друга страна, респективно възможността да бъдат
предотвратени вредите от същото. Условието за значителност следва да се
преценява конкретно с оглед да не се допуска посредством договорни клаузи,
формално основани на коментирания текст, да се уговарят правни последици в
ущърб на интереса на застрахования, когато не може да се констатира накърняване
на легитимния интерес на застрахователя. Прилагането на разпоредбата на чл.
211, т. 2 КЗ (отм.); е обусловено от доказване от страна на застрахователя, че
виновното неизпълнение на задължението на застрахования е причина за настъпване
на застрахователното събитие.
Такава
пряка причинна връзка в случая не е установена.
В
настоящия случай съдът приема, че е настъпил покрит риск по сключената между
страните застраховка „Гражданска отговорност”
Предвид
посоченото настоящия съдебен състав намира, че претенцията за причинени
имуществени вреди е основателна в предявения размер, тъй като тя представлява
разликата от действителната стойност на автомобила към момента на ПТП и
изплатената сума в размер на 2046.64лв.
По
отношение на предявения иск за неимуществени вреди, съдът с оглед характера,
трайността и интензивността на причиненото телесно увреждане намира, че
адекватния размер на обезщетението е в размер на 10000.00 лв. видно от
заключението на вещото лице се касае за увреждане, което е в пряка и
непосредсвена връзка с настъпилото ПТП. Настъпилото н резултат на ПТП
увреждане, а именно централен отоневрологичен синдром затруднява ищеца в
ежедневието му и затруднява работата му като шофьор с продължително шофиране,
като въпреки лечението симптомите се проявяват, тоест не е възможно с лечение
да бъдат преодоляни напълно ежедневните симптоми на заболяването.
Основателността
на главния иск обуславя и основателност на акцесорната претенция за заплащане
на законна лихва върху главницата, считано от предявяване на иска до
окончателното изплащане.
На основание чл.78 ал.1 от ГПК в тежест на
ответника следва да се възложат и направените от ищеца разноски съразмерно с
уважената част от иска. Видно от представения списък на разноските ищеца е
сторила разноски в общ размер на 2554.00
лв.
Мотивиран
от гореизложеното и на основание чл.235 от ГПК, съдът
Р Е
Ш И:
ОСЪЖДА ЗД ”БУЛ ИНС” АД бул.”Джеймс Баучер”
№ 87 гр. С. 1407 ЕИК ********* да
заплати на Л.С.Д., ЕГН **********,с адрес: *** сумата в размер на 3150.00 лв. /три
хиляди сто и петдесет лева/ представляваща застрахователно обезщетение по застраховка „Гражданска отговорност" относно лек автомобил
марка „М.", модел „С.С.“ с ДК № * **** ** за причинени имуществени вреди
от настъпило на 18.12.2019г., около 13:30ч, в гр. С., на бул. Ц.Б. застрахователно
събитие – ПТП между лек автомобил марка „М.", модел „С.С." с ДК № *
**** ** с водач И.К.Ш. и л.а. марка „Ш.", модел „О.", рег. № ** ****
** с водач Л.С.Д., за което е съставен Протокол за ПТП №.*******/18.12.2019 г
от служител на СДВР, ведно със законната лихва, считано от датата на
предявяване на исковата молба – 04.06.2000г. до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА ЗД ”БУЛ ИНС” АД бул.”Джеймс Баучер”
№ 87 гр. С. 1407 ЕИК ********* да
заплати на Л.С.Д., ЕГН **********,с адрес: *** сумата в размер на 10000.00 лв.
/десет хиляди лева/, представляваща застрахователно обезщетение по застраховка „Гражданска отговорност" относно лек автомобил
марка „М.", модел „С.С.“ с ДК № * **** ** за причинени неимуществени
вреди от настъпило на 18.12.2019г., около 13:30ч, в гр. С., на бул. Ц.Б.
застрахователно събитие – ПТП между лек автомобил марка „М.", модел „С.С."
с ДК № * **** ** с водач И.К.Ш. и л.а. марка „Ш.", модел „О.", рег. №
** **** ** с водач Л.С.Д., за което е съставен Протокол за ПТП №.*******/18.12.2019
г от служител на СДВР, частичен иск от целия заявен в размер на 50000.00 лв., ведно
със законната лихва, считано от датата на предявяване на исковата молба –
04.06.2000г. до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА ЗД ”БУЛ ИНС” АД бул.”Джеймс Баучер”
№ 87 гр. С. 1407 ЕИК ********* да
заплати на Л.С.Д., ЕГН **********,с адрес: *** сумата в размер на 2554.00 лв. /две
хиляди петстотин петдесет и четири лева/ представляваща сторени от ищеца
разноски на осн. чл.78 ал.1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на
страните пред Пернишки окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА: В.А.