О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 320 17.07.2020г. град П.
ПАЗАРДЖИШКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, гражданска колегия, първи въззивен граждански състав, на седемнадесети
юли две хиляди и двадесета година в закрито
заседание, в следния състав:
Председател:
Минка Трънджиева
Членове: Венцислав Маратилов
Димитър Бозаджиев
при
участието на секретаря ........ като разгледа докладваното от съдията Маратилов
въззивно гр.д.№467 по описа за 2020г. и за да се произнесе, взе в предвид
следното:
Производството е по реда на чл.437 във
връзка с чл.435, чл.438 и следващите от
Гражданския процесуален кодекс.
Обжалва се разпореждане
за насрочване на публична продан от 10.06.2020г. на частен съдебен изпълнител
/ЧСИ/ Д.С., с рег. №889 от регистъра на КЧСИ, с район на действие Окръжен съд
гр. П., постановено по изпълнително дело №20198890400270 по описа на същия ЧСИ
за провеждането й за времето от 20.06.2020г. до 20.07.2020г. придружено с
искане на основание чл.438 от ГПК да бъде спряно изпълнението като се спре
извършването на публичната продан.
В жалбата
подадена от длъжника по изпълнението „К.Г.
П.“ ЕООД, със седалище и адрес на управление
в гр.П., ул.“Д.Д.“ №46, ЕИК *********, с вх.№10349 от 22.06.2020г., се
поддържа, че на 12.06.2020г. дружеството е узнало за поставено обявление по
седалището му за обявяване провеждането
на публична продан на недвижими имоти, негова собственост. Твърди се, че за
дружеството-длъжник липсва яснота, кои са страните по изпълнението, защо последното
е страна в изпълнителното производство; че не са му били предявени оценките
на изнасяните на публична продан имоти
както и заключенията на експертите,
които са ги изготвяли; че оценките са значително занижени и са под
пазарните, за което било подадено възражение до ЧСИ и тези заключения оспорени. Счита жалбоподателят, че е
налице „очевидна и огромна
несъразмерност“ между дълга, предмет на изпълнителното дело и стойността на
изнесените на публична продан недвижими имоти. Поддържа, че не е наясно и с
размера на дълга, който има и към кои кредитори и взискатели.
Моли да се
отмени разпореждането за насрочване на публичната продан на имотите, описани в
обявление по ИД №20198890400270 по описа на ЧСИ Д.С., с което е насрочена публична
продан върху описаните в същото обявление недвижими имоти, която да се
проведе от 20.06.2020г. до 20.07.2020г.
поради очевидна несъразмерност между размера на дълга, предмет на
изпълнителното производство и стойността на изнесените на публичната продан
недвижими имоти. С допълнение към жалбата си с вх.№11037 от 29.06.2020г. жалбоподателят-длъжник
по изпълнението е поискал на основание чл.438 от ГПК да бъде постановено
спиране на обжалваното действие-извършване на публична продан на имотите по
цитираното обявление, насрочена за провеждане в периода от 20.06.2020г. до
20.07.2020г. Взискателят по изпълнението
Община П. и присъединените взискатели „К.Б.“ ЕООД и „С.Г.Г.“ЕАД излагат
доводи за недопустимост на жалбата, а по същество за нейната неоснователност.
В становището
си към обжалваните изпълнителни действия ЧСИ С. счита, че жалбата е недопустима
и моли да се остави без разглеждане.
Пазарджишкият
окръжен съд намира, че жалбата е процесуално недопустима и като такава следва
да се остави без разглеждане, включително и искането за спиране на изпълнението
на основание чл.438 от ГПК и производството по делото да се прекрати.
Съгласно
разпоредбата на чл.435 от ГПК на съдебен конкрол чрез подаване на жалби от
длъжника по изпълнението срещу действия на съдебния изпълнител подлежат
лимитативно изброени в посочената норма изпълнителни действия. Това са /чл.435
ал.2 от ГПК/ -1.постановлението
за глоба; 2.насочването на изпълнението върху имущество, което смята за
несеквестируемо; 3.отнемането на движима вещ или отстраняването му от
имот, поради това, че не е уведомен надлежно за изпълнението; 4. отказа
на съдебния изпълнител да извърши нова оценка по реда на чл.468 ал.4 и
чл.485; 5. определянето на трето лице за пазач, ако не са спазени
изискванията на чл.470, както и в случаите по чл.486 ал.2 от ГПК; 6.
отказа на съдебния изпълнител да спре, да прекрати или да приключи
принудителното изпълнение; 7. разноските по изпълнението; ал.3
постановлението за възлагане.
Изключение или възможност за обжалване на други изпълнителни
действия по този ред няма предвидено в закона.
Следователно по този
процесуален способ за защита срещу незаконни изпълнителни действия на съдебния
изпълнител няма предвидена възможност да се обжалва разпореждането за
насрочване на публична продан. Страната може да защити правата си по друг
предвиден в закона процесуален ред. Затова жалбата се явява процесуално недопустима
поради липса на предмет на обжалване, следва да се остави без разглеждане и производството
по делото да се прекрати. Предвид недопустимостта на жалбата недопустимо се
явява и искането за спиране на изпълнението по изпълнителното дело чрез спиране
извършването на публичната продан насрочена за периода 20.06.2020г. до 20.07.2020г.
Водим от горното и на
основание чл.437 ал.1-ал.4 във връзка с чл.435 ал.2 от ГПК, Пазарджишкият
окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ
КАТО НЕДОПУСТИМА
жалба, подадена от длъжника по изпълнението
„К.Г. П.“ ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр.П., ул.“Д.Д.“ №46, ЕИК *********, с
вх.№10349 от 22.06.2020г. против разпореждане
от 10.06.2020г. на ЧСИ Д. С. за насрочване на публична продан на имотите, описани в
обявление по ИД №20198890400270 по описа на същия ЧСИ за времето от
20.06.2020г. до 20.07.2020г и за спиране на изпълнението по реда на чл.438 от ГПК чрез спиране извършването на публичната продан по делото насрочена за
времето от 20.06.2020г. до 20.07.2020г
ПРЕКРАТЯВА
производството по делото.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на
страните пред Апелативен съд гр.Пловдив.
Председател: Членове:1. 2.