№ 43165
гр. София, 17.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВЕСЕЛИНА ИВ. ДИМЧЕВА
като разгледа докладваното от ВЕСЕЛИНА ИВ. ДИМЧЕВА Гражданско дело
№ 20231110161849 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба вх.№ 320382/10.11.2023
г., подадена от В. В. О. срещу „ДЗИ - Общо застраховане“ ЕАД.
По искова молба с вх.№ 100754/21.03.2025 г., предявена от В. В. О.
срещу „ДЗИ - Общо застраховане“ ЕАД е образувано и гр.д. № 16559/2025 г.,
СРС, 168 с-в, в което също се претендира обезщетение за имуществени вреди
от процесното ПТП, което е цедирано от пострадалия на ищеца с договор за
прехвърляне на вземания.
И двете дела са висящи в една и съща инстанция, в един и същи съд и са
образувани между едни и същи страни и се основават на едни и същи
правопораждащи факти, а с исковите молби по всяко от двете дела се
претендира обезщетение за имуществени вреди, причинени от процесното
ПТП, поради което двете дела имат и идентичен предмет. Предвид
посоченото, съдът намира, че са налице предпоставките по чл. 213 ГПК и по-
късно образуваното гр.д. № 16559/2025 г., СРС, 168 с-в на СРС, следва да бъде
присъединено към настоящото дело на 32-ри с-в на СРС и да бъде продължено
разглеждането на двете дела под номера на настоящото дело и от настоящия
съдебен състав, тъй като двете дела имат връзка помежду си и са между
същите страни.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на
изискванията на закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена
е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед направените от страните
доказателствени искания и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр.
1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
1
ОПРЕДЕЛИ:
СЪЕДИНЯВА, на основание чл. 213 ГПК производството по гр. дело
№ 16559/2025г., СРС, 168-ми с-в, в едно ОБЩО ПРОИЗВОДСТВО по гр.
дело № № 61849/2023 г., СРС, 32-ри с-в.
Препис от настоящото определение да се изпрати за сведение на 168-ми
състав.
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права
и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърдения,
че на 15.07.2022г., около 08:30 часа, в гр. С., В. Т. управлявал лек автомобил
марка „П.“, модел „К.“, с peг. № ******* по обособеното локално пътно
платно на ул. „С. о. п.“, с посока на движение от бул. „С. ш.“, към бул. „Ч. в.“,
при което водачът на лекия автомобил се отклонил вдясно от посоката си на
движение, като напуснал пътното платно и навлязъл на тротоарната площ,
следствие на което в района на ул. „С. о. п.“№ *** настъпил удар между
управлявания от него лек автомобил и пешеходеца Г. П. Г., който по време на
настъпване на инцидента се е намирал на десния тротоар, спрямо посоката на
движение на автомобила. Вследствие на настъпилото ПТП водачът на лек
автомобил „П. К.“, с peг. № ******* причинил на Г. Г. следните телесни
увреждания: тежка черепно мозъчната травма, изразяваща се в контузията на
главата счупване на дясната слепоочна кост субарахноидален кръвоизлив в
ляво епидурална кръвна колекция в дясно слепоочно контузионни огнища в
дясно теменно в ляво челно и слепоочно многофрагментно счупване на дясна
подбедрица; счупване на десен голям пищял и долния край на десния малък
пищял; открито размачкване на лява подбедрица; многофрагментното открито
счупване на лявата подбедрица с последващи настъпили усложнения, довело
впоследствие до извършването на ампутация на лявата подбедрица над
коляното. Посочва, че виновен за настъпването на инцидента бил водачът на
лекия aвтомобил марка „П.“, модел „К.“, с peг. № *******, застрахован при
ответното дружество съобразно полица № ************, със срок на
валидност 13.05.2022 г. – 12.05.2023 г., който нарушил виновно правилата за
движение по пътищата и по непредпазливост причинил посоченото ПТП, при
което ударил Г. Г.. Твърди, че след настъпване на инцидента Г. Г. е бил приет в
Катедра по анестезиология, реанимация и интензивно лечение на
Военномедицинска академия–С., където му е поставена диагноза: политравма,
черепномозъчна травма, контузия на главата, счупване на дясна слепоочна
кост, субархноидален крвъоизлив в ляво, многофрагментно счупване на десен
голям пищял и долния край на десния малък пищял, многофрагментно
счупване на лява подбедрица. Посочва, че по време на престоя му са
извършени множествено изследвания и манипулации, направена е операция
на лява подбедрица с ръчно наместване с поставяне на външен фиксатор и е
извършена оперативна интервенция на дясна подбедрица – ръчно наместване
2
и поставяне на гипсова имобилизация. Твърди, че на 20.07.2022 г. Г. Г. е
изписан от отделението „КАРИЛ“ и е настанен в Клиника по ортопедия и
травматология на същата болница с нова поставена диагноза: множествена
травма; многофрагментно счупване на дясна подбедрица; открито
размачкване на лявата подбедрица; състояние след кръвно наместване на
дясна подбедрица и след поставен външен фиксатор на лява подбедрица.
Твърди, че по време на лечението му последователно на 20.08.2022 г., на
22.08.2022 г. и на 26.08.2022 г. са изолирани 3 различни вида аеробни култури
от раната на лявата подбедрица. Твърди, че на 01.09.2022 г. Г. Г. е бил изписан
от Клиниката по ортопедия и травматология на ВМА и на 02.09.2022 г. е
приведен в Клиниката по пластична хирургия и изгаряния на същата болница,
като му е поставена диагноза тотален дефект на кожата на лявата подбедрица,
извършена е оперативна интервенция, при която от страничната повърхност
на лявото бедро е взет автоложен кожен трансплантант, който е поставен на
кожата на лявата подбедрица. На 11.10.2022г. Г. Г. е изписан от Клиника
пластична хирургия и изгаряния и е приведен в Клиника по ортопедия и
травматология на Военномедицинска академия, където е лекуван до
21.10.2022г., след което е изписан с дадени препоръки за продължаване на
лечението в домашни условия. Посочва, че му е поставена диагноза:
размачкване на лявата подбедрица. След изписването му за домашно лечение
в областта на лявото бедро, където са извършвани пластики, се наблюдавали
зачервявания и некротични изменения, поради което на 21.11.2022 г. е приет
по спешност в Отделение по гнойно-септична хирургия на МБАЛ „Св. С.“ АД
и е приет за болнично лечение, където му е поставена диагноза: други
уточнени локални инфекции на кожата и подкожната тъкан. Въпреки
проведеното лечение на Г. Г. е ампутиран левия долен крайник над коляното.
На 26.11.2022г. Г. е изписан от болничното заведение с препоръки да
продължи лечението си в домашни условия. На 27.02.2023г., Г. Г. постъпва за
лечение в отделението по гнойносептична хирургия при МБАЛ „Св. С."
ЕООД, поради силна болезненост и фистула, секретираща гноевидна течност в
областта на ампутирания ляв долен крайник, като след извършени прегледи и
консултации с лекари специалисти е поставена основна диагноза: други
уточнени локални инфекции на кожата и подкожната тъкан и е извършена
оперативна интервенция – фасциотомия на левия долен крайник.
Посочва, че във връзка с болничното си лечение в периода от 20.07.2022
г. до 04.04.2023 г. Г. Г. е заплатил сумата от 2316,58 лв. за разходи за лечение:
медицински консумативи, санитарни материали, лекарствени медикаменти,
имуностимулатори и хранителни добавки, медицински изделия, както и за
заплащане на такси за изследвания, консултации при лекари, такси за избор на
екип при извършване на оперативна интервенция и закупуване на медицински
изделия – комбиниран стол за баня и тоалетна и за извършване на ежедневни
нужди след извършена оперативна интервенция, както и сумата от 6 204,53 лв.
за разходи за медицински консумативи, лекарства, медикаменти и
консултации и такси за лекар-специалист в периода от 25.07.2022 г. до
3
20.04.2023 г., за които суми е заведено отделно гр.д. 16559/2025 г., което
следва да се присъедини към настоящото дело поради общ предмет, страни и
правопораждащи факти. Твърди, че с молба с вх. № 94-В-190/27.07.2022 г., Г.
П. Г. е сезирал ответника „ДЗИ-Общо застраховане“ ЕАД за изплащане на
обезщетение на същия за претърпените от него имуществени вреди, като с
молба, с вх. № ************* г., е претендирал допълнително претърпени от
него имуществени вреди, а с молба с вх. № ************* г. е представил
банкова сметка, по която да бъде изплатено обезщетението. Твърди, че на
19.04.2023 г. с договор за продажба на вземане (цесия) Г. П. Г. е прехвърлил
вземанията си на „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД в общ размер на 2 316,58
лв., представляващи обезщетение за направените от ищеца разходи за лечение,
вследствие на процесното ПТП, за което прехвърляне е уведомил ответника с
уведомление с вх. № ****************** г., а с молба вх. №
**************** г. ищецът /новия кредитор по договора за цесия/ е
представил лична банкова сметка, по която да се извърши доброволно
плащане по образуваната застрахователна преписка. Твърди още, че на
03.05.2023г. с договор за продажба на вземане Г. П. Г. е прехвърлил вземанията
си от „ДЗИ-Общо застраховане“ ЕАД, в общ размер на 6 204,53 лв.,
представляващи обезщетение за направените от ищеца разходи за лечение,
вследствие на процесното ПТП, за което прехвърляне е уведомил ответника с
уведомление с вх.№ **************** г., на основание чл.99 ал.З от ЗЗД, а с
молба вх. № ***************** г. ищецът /новия кредитор по договора за
цесия/ е представил лична банкова сметка, по която да се извърши доброволно
плащане по образуваната застрахователна преписка.
При тези твърдения ищецът претендира присъждане на застрахователно
обезщетение за причинени имуществени вреди, претърпени от пострадалия от
ПТП Г. П. Г., вследствие на ПТП, настъпило на 15.7.2022 г., около 08:30 ч. в
гр. С., в района на ул. „О. п.“ № *** и причинено от виновен водач,
застрахован при ответника по задължителна застраховка „Гражданска
отговорност на автмобилистите“ в размер на сумата от 2 316,58 лв., ведно със
законната лихва от 13.04.2023г. до окончателното изплащане на сумата, което
вземане е прехвърлено от пострадалия на ищеца с договор за цесия от
19.04.2023 г., както и обезщетение за имуществени вреди в размер на 6 204,53
лв., ведно със законна лихва от 27.07.2022 г. до окончателно изплащане на
сумата. Претендира разноски за производството.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковите молби
относно вземането за имуществени вреди от процесното ПТП в размер на
2 316,58 лв. и за вземането за имуществени вреди от процесното ПТП в размер
на 6 204,53 лв. (предявено отделно по гр.д. 16559/2025 г., СРС, 168 с-в), с
който оспорва изцяло предявените искове като недопустими, евентуално –
като неоснователни. Макар заявени в два отделни отговора на исковата молба,
възраженията на ответника следва да се докладват едновременно, доколкото
съдържанието на двата отговора на ИМ са идентични. Посочва, че нито едно
от процесните вземания не е било предявено пред застрахователя
4
извънсъдебно, поради което предявеният иск се явява недопустим. Оспорва
всички твърдения в исковата молба поради липса на краен съдебен акт по
наказателното дело, образувано във връзка с процесното ПТП, което да
обвързва настоящия съдебен състав. Моли съдът да спре делото поради
заведено от пострадалия гр.д. 13403/2022 г. по описа на СГС, 1-16 с-в. за
обезщетяване на неимуществени вреди от процесното ПТП, като моли съдът
да спре делото поради идентична фактическа обстановка по двете дела и
поради недопустимост за постановяване на противоречиви съдебни решения
по дела със сходен предмет, основание и от един и същ правопораждащ факт.
Оспорва се, че причинените на ищеца вреди като вид и характер са единствено
следствие на виновното поведение на застрахования при него водач, оспорва
тяхната необходимост и относимост към последствията от процесното ПТП.
Предявява възражение за съпричиняване, което обосновава с твърденията, че
пострадалото лице с поведението си и нарушавайки правилата за движение е
допринесъл за настъпване на процесното ПТП. Оспорва се и акцесорния иск
по размер и началната дата, от която се претендира лихвата за забава, като
излага съображения, че застрахователят изпада в забава спрямо цедента в
различен момент от момента на изпадане на забава спрямо пострадалото или
увреденото от ПТП лице, а също така и поради неизискуемост и неликвидност
на вземането.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са кумулативно обективно съединени осъдителни искове с
правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ, вр. с чл. 99, ал. 1 ЗЗД за осъждане на
ответника да заплати сумата от 2 316,58 лв., представляваща обезщетение за
претърпени от Г. П. Г. имуществени вреди, вследствие на ПТП, настъпило на
15.7.2022 г., около 08:30 ч. в гр. С., в района на ул. „О. п.“ № *** и причинено
от виновен водач, застрахован при ответника по задължителна застраховка
„Гражданска отговорност на автомобилистите“, което вземане е прехвърлено
от пострадалия на ищеца на 19.04.2023 г. с договор за цесия, ведно със
законната лихва от предявяване на писмената застрахователна претенция –
13.04.2023г. до окончателното изплащане на сумата, както и сумата в размер
на 6 204,53 лв., представляваща обезщетение за претърпени от пострадалия от
ПТП Г. П. Г. имуществени вреди, вследствие на ПТП, настъпило на 15.7.2022
г., около 08:30 ч. в гр. С., в района на ул. „О. п.“ № *** и причинено от
виновен водач, застрахован при ответника по задължителна застраховка
„Гражданска отговорност на автомобилистите“, което вземане е прехвърлено
от пострадалия на ищеца на 19.04.2023 г. с договор за цесия, ведно със
законната лихва от предявяване на писмената застрахователна претенция –
27.07.2022 г. до окончателното изплащане на сумата. Претендира разноски за
производството.
III. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
Обявява за безспорен и ненуждаещ се от доказване факта на сключен
към момента на настъпване на ПТП между ответника и водача на марка „П.“,
5
модел „К.“ с рег. № ********, договор за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите.
IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите
на доказване факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да установи
по делото пълно и главно претърпените от пострадалия Г. П. Г. имуществени
вре ди в претендирания размер, които са настъпили при твърдяното ПТП от
15.07.2022 г., в причинна връзка с противоправно и виновно поведение на
водача на автомобил „П. К.“, с рег. № *******, както и че същият е
застрахован при ответника по задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите в срока на действие на застрахователното
покритие, както и че процесното ПТП представлява покрит риск по
застрахователния договор, а също така и валидно прехвърляне на вземанията
за обезщетение от Г. Г. на В. О. с договори за цесия от 19.04.2023 г. и от
03.05.2023 г., както и уведомяване на ответника за извършеното прехвърляне
на вземания.
При доказване на горното, в тежест на ответника е да докаже всички
възражения, в това число липсата на причинна връзка, на противоправно
поведение, на изключителна вина на пострадалия за настъпване на ПТП и
липса на връзка между направените разходи и вредите от ПТП, респективно –
че е погасил задължението си към ищеца.
По възражението за съпричиняване по чл. 51, ал. 2 ЗЗД в тежест на
ответника е да докаже противоправно поведение на ответника, което е в
причинна връзка с настъпване на вредите, за което на осн. чл. 146, ал. 2 ГПК
УКАЗВА, че не сочи доказателства.
УКАЗВА на ответника, че на основание чл.154 ГПК в негова
доказателствена тежест е да установи фактите, на които основава своите
възражения, респ. погасяване на претендираното вземане на падежа.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ПРИЕМА по делото компактдиск в бял плик с надпис „видеозапис на
ПТП“ като веществено доказателство по делото.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-медицинска експертиза със
задачи поставени от ищеца, които съдът преформулира по следния начин: 1.
Претърпял ли е ищеца увреждания на телесното здрави, които са в пряка
причинно-следствена връзка с процесното ПТП и какви; 2. Представените от
ищеца по делото разходо-оправдателни документи (фактури и фискални
бонове), съответстват ли на посочените в исковата молба разходи и във връзка
с лечението на травматичните увреждания, получени вследствие на
процесното ПТП ли са направени.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 400 лв., платим от ищеца в
едноседмичен срок.
6
НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р С. С. П.
ОТЛАГА за първото по делото открито съдебно заседание
произнасянето си по искането на ищеца за допускане на съдебна авто-
техническа експертиза със задачи поставени от ищеца.
ОТЛАГА за първото по делото открито съдебно заседание произнасянето
си по искането за събиране на гласни доказателства, чрез разпит на един
свидетел при режим на призоваване.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване на
ответника да представи застрахователна полица, тъй като факта, за
установяването на който е направено това искане е отделен за безспорен по
делото.
ДА СЕ ИЗПРАТИ писмо до СРП за предоставяне на информация за хода
на ДП № 11207/2022 г. по описа на СРТП-ОР-СДВР, пр.пр. № 03918/2022 г. по
описа на СРП.
ДА СЕ ИЗПРАТИ писмо до СГС, ГО, I-16 състав, за предоставяне на
информация за хода на производството по гр.д. № 13403/2022 г. на СГС.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба
като им указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със
спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като
направените разноски остават за страните, както са ги направили, ако не е
уговорено друго и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат
да използват и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и
средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от
внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
Център за спогодби и медиация към СРС и СГС или медиатор от Единния
регистър на медиаторите, който може да бъде достъпен на електронен адрес:
(https://mediation.mjs.bg/Register/Mediators). Медиацията е платена услуга.
Към С. градски съд действа Програма "Спогодби", осигуряваща, за
момента, безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните
също могат да се възползват. Повече информация за Програма "Спогодби"
може да бъде получена всеки работен ден от 9: 00 до 17: 00 часа от М. Н. -
Съдебен координатор Програма "Спогодби" при С. районен съд тел. 02/8955
423; Ю. Ш. - Съдебен координатор Програма "Спогодби" при Софийски
градски съд тел. 02/9219 413 в Съдебната палата – гр. С. (вход откъм ул.
"Позитано"), тел. 9219 413 или от М. Н. на тел. 8955423 и ел. адрес:
********@******.***, както и в Центъра за спогодби и медиация, който се
намира в гр. С., бул. "Цар Борис III" № 54, ет. 2, в сградата на Софийски
районен съд. Подробности за Програма "Спогодби" включително и за
естеството на процедурата могат да бъдат открити и на електронен адрес:
7
https://srs.justice.bg/bg/12656
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да
изрази становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по
делото съдебно заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи
препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад
по делото, като те могат да вземат становище по него и дадените със същия
указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
09.12.2025 г., от 11,00 ч., за която дата и час да се призоват страните с
посочените по – горе преписи.
Вещото лице да се уведоми след представяне на доказателства за
внесен депозит.
Книжата да се изпратят на посочените от страните съдебни адреси.
Определението, не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8