№ 1198
гр. Благоевград, 16.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети ноември
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Николай Грънчаров
Членове:Владимир Ковачев
Габриела Тричкова
като разгледа докладваното от Габриела Тричкова Въззивно гражданско дело
№ 20211200500974 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по въззивна жалба подадена от Главна дирекция „ П.б.з.н“,
със седалище и адрес гр.София, ул.“...“ № 30, чрез юрк. Е.Р., срещу Решение №
221/17.01.2020г. постановено по гр.д.№ 1109/2019г. по описа на РС гр.Г.Д..
След като се запозна с материалите по делото, съдът намира, че се налице предпоставките
на чл.229, ал.1, т.4 и т.7 ГПК, във връзка с чл. 631 от ГПК, и настоящото производството
следва да бъде спряно, поради следното:
На настоящия състав е служебно известно, че е образувано Преюдициално дело С-262/20
на Съда на Европейския съюз, Люксембург, на основание чл. 267 от Договора за
функциониране на Европейския съюз, по искане на Районен съд Луковит, който е отправил
преюдициално запитване за тълкуване нормите на Директива 2003/88/ЕО на Европейския
парламент и на Съвета от 4 ноември 2003 г. относно някои аспекти на организацията на
работното време и съответствието им с националното законодателство, а именно: 1.
Ефективната защита по чл. 12, б. „а“ от Директива 2003/88/ЕО изисква ли нормалната
продължителност на нощния труд на полицаи и пожарникари да е по-кратка от установената
нормална продължителност на труда през деня? 2. Принципът на равенство, залегнал в чл.
20 и чл. 31 от Хартата за основните права на Европейския съюз, изисква ли определената в
националното право нормална продължителност на нощния труд за работници в частния
сектор – 7 часа, да се прилага и за работници в публичния сектор, включително за
пожарникари и полицаи? 3. Ефективното постигане на целта по § 8 от Преамбюла на
Директива 2003/88/ЕО - да се ограничи продължителността на нощния труд, изисква ли
националната правна уредба изрично да посочи каква е нормалната продължителност на
нощния труд, включително на заетите в публичния сектор?
1
Пред Pайонен съд Луковит е било образувано гражданско дело № 606 от 2019 г., с предмет,
идентичен на настоящия, а именно - претенцията е да бъде осъдена ОДМВР да заплати на
служител допълнително възнаграждение за положен извънреден труд през нощта. По това
дело Pайонен съд Луковит е отправил преюдициалното запитване, на основание чл. 267 от
Договора за функциониране на Европейския съюз, във връзка с което в Съда на Европейския
съюз е образувано дело № С-262/20 с горецитираните преюдициални въпроси.
Настоящата инстанция счита, че при отправено преюдициално запитване от един български
съд и при висящо съдебно производство пред друг български съд с идентичен предмет, за
правилното решаване на което е необходимо тълкуване на същите разпоредби, вторият съд
също следва да спре производството, защото адресат на задължението по чл. 631 от ГПК е
не само отправилият питането съд, но и всеки съд, за който отговорите на отправеното от
предходния съд преюдициално запитване биха били от значение за правилното разрешаване
на спора. Следва да се съобрази и нормата на чл. 633 от ГПК, съгласно която решението на
Съда на Европейския съюз ще бъде задължително за всички съдилища в Република
България. В такава насока е и трайната практика на ВКС, обективирана в Определение №
262 от 11.08.2020 г. на ВКС по ч. т. д. № 844/2020 г., I т. о., ТК, докладчик съдията
Анжелина Христова, Определение № 317 от 27.07.2020 г. на ВКС по ч. гр. д. № 1413/2020 г.,
III г. о., ГК, докладчик съдията Даниела Стоянова, Определение № 310 от 22.07.2020 г. на
ВКС по ч. гр. д. № 1768/2020 г., III г. о., ГК, докладчик съдията Майя Русева, Определение
№ 194 от 18.06.2020 г. на ВКС по ч. т. д. № 751/2020 г., I т. о., ТК, докладчик съдията Росица
Божилова. Въпросите в преюдициалното запитване кореспондират с Директива 2003/88/ЕО
на Европейския парламент и на Съвета от 4 ноември 2003 г. относно някои аспекти на
организацията на работното време, включително досежно начина на компенсиране на
положения нощен труд, и несъмнено ще имат значение за правилното решаване на спора по
настоящото дело.
В подкрепа на горните изводи относно необходимостта от спиране на производството е и
най-новата практика на ВКС, обективирана в Определение №72/05.02.2020г. по ч.гр.д.
№143/2019г., III г.о. на ВКС. В него е прието, че императивната норма на чл.229, ал.1, т.4 от
ГПК задължава съда да спре делото, когато в същия или друг съд се разглежда дело,
решението по което е от значение за спора. Наличието на обуславящо дело, без значение
какъв е видът му, актът по който следва да бъде зачетен от съда по обусловения иск, е
абсолютна отрицателна предпоставка за упражняване на правото на иск и за развитието на
процеса по образуваното дело /Тълкувателно решение №1/9.07.2019г. по т.д.№ 1/2017г. на
ОСГТК на ВКС/. Постановените от СЕС преюдициални тълкувателни заключения се
ползват със задължителна сила на тълкуваното нещо, която обхваща както диспозитива, така
и мотивите им. При това задължителната сила не се отнася само до националния съд,
отправил запитването, но и до всички национални съдилища. Затова, при отправено
запитване, преди постановяване на решение от СЕС по тълкуване на съответната норма от
общностното право, съдът е длъжен да направи преценка, че делото, с което е сезиран,
подобно на това, по което е отправено запитването, е обусловено от необходимостта СЕС да
2
даде отговор за съответствието на националния закон с нормите на Директива 2003/88/ЕО и
– за да изчака този отговор, да спре производството.
Предвид гореизложеното е налице основание за спиране на настоящото производство до
произнасяне на СЕС по дело С-262/20, поради което и на основание чл.229, ал.1, т.4 и т.7
във вр. с чл.631 във вр. с чл.633 от ГПК, Окръжен съд Благоевград, Гражданско отделение,
IV въззивен състав
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА производството по въззивно гражданско дело № 974 от 2021 г. по описа на
Окръжен съд Благоевград до приключването на производството по Преюдициално дело С -
262/20 на Съда на Европейския съюз.
Служба „Гражданско деловодство“ всеки месец да изготвя и докладва справка за
движението на Преюдициално дело С-262/20 на Съда на Европейския съюз.
На страните да се връчат копия от настоящото определение, като те могат да обжалват
спирането на процеса в едноседмичен срок, считано от връчването, пред Софийския
апелативен съд, с частна жалба, подадена чрез Окръжен съд Благоевград.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3