Номер 75113.11.2020 г.Град Перник
Окръжен съд – Перник
На 13.11.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:МЕТОДИ К. ВЕЛИЧКОВ
Членове:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
МАРИЕТА С. ДИНЕВА-
ПАЛАЗОВА
като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Въззивно
гражданско дело № 20201700500341 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 258 – чл. 273 ГПК.
С допълнително решение № 438/06.11.2019г. по реда на чл. 250 ГПК е допълнено
Решение № 21/14.08.2019 г. по гр. д. № 115/2018 г. по описа на РС - Т. по извършване на
съдебна делба, с което допълнително решение не е уважено искането на ответницата Ц. Е.
А. за претенции по сметки на стойност 134 789 лева представляващи подобрения на
процесните 22 броя земеделски имоти.
Недоволна от допълнителното решение е останала ответницата Ц. Е. А. , която чрез
процесуалния си представител адв. Х., обжалва решението в цялост. В жалбата са развити
подробни съображения във връзка с направените оплаквания за незаконосъобразност,
неправилност и необоснованост на решението, като постановено в нарушение на
съдопроизводствените правила. Първоинстанционният съд не е обсъдил събраните по
делото писмени доказателства, приети са избирателно и едностранно гласните доказателства
относно извършените подобрения. Не са обсъдени и преценени обективно всестранно и
пълно всички събрани писмени доказателства по делото в тяхната съвкупност, както и
приетите съдебно технически експертизи и заключения на вещи лица. Иска се отмяна на
обжалваното допълнително решение № 438/06.11.2019г. по гр. д. № 115/2018 г., по описа на
Т.ски районен съд, като въззивният съд постанови друго, с което да уважи изцяло,
направените от съделителката Ц. Е. А. подобрения на имотите от наследствената маса в
размер на 136 789 лв. Претендира присъждане на всички направени по делото разноски. Не
се представят и не се сочи необходимост от събирането на нови доказателства.
С решение № 21/14.08.2019г., постановено по гр. д. № 115/2018г. по описа на РС – Т.
по извършване на съдебна делба е прекратена съсобствеността между страните по делото по
отношение на допуснатите до делба 22 броя земеделски имоти, като на основание чл. 353
1
ГПК съдът е разпределил между тях подробно описаните в решението имоти, обособени в
седем самостоятелни дяла, както и С. Н. е осъден да заплати на Ц. Е. за уравняване на
дяловете сумата от 10 лв. и на В. Й. сумата от 3,52 лв.; Ч. Н. е осъден да заплати на В. Й. за
уравняване на дяловете сумата от 500,43 лв.; А. Б. е осъдена да заплати на В. Й. за
уравняване на дяловете сумата от 508,48 лв.; С. Й. е осъдена да заплати на В. Й. за
уравняване на дяловете сумата от 132,79 лв. и М. Г. е осъден да заплати на В. Й. за
уравняване на дяловете сумата от 443,41 лв.
Недоволна от решение № 21/14.08.2019г., допълнено по реда на чл. 250 ГПК с
решение № 438/06.11.2019г., постановени по гр. д. № 115/2018г. по описа на РС – Т. е
останала съделителката В. Й., която обжалва решението като неправилно, необосновано и
незаконосъобразно и постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените
правила. В жалбата се излагат доводи, че и с основното и с допълващото решение съдът не
се е произнесъл по направените искания от страните, като впоследствие прилага
разпоредбите на чл. 353 ГПК, без да се произнесе по искането за възлагане на имот на осн.
чл. 349, ал. 2 ГПК. На следващо място изразява несъгласие, че делбата е извършена по реда
на чл. 353 ГПК, вместо чрез теглене на жребий. По изложените съображения се иска отмяна
на решение № 21/14.08.2019г., допълнено по реда на чл. 250 ГПК с решение №
438/06.11.2019г., постановени по гр. д. № 115/2018г. по описа на РС – Т. в частта, в която
делбата е извършена съобразно разпоредбите на чл. 353 ГПК и съдът е разпределил
наследствените имоти между съделителите и постановяване на ново, с което съдът се
произнесе по искането за възлагане на имот по реда на чл. 349, ал. 2 ГПК и делбата се
извърши съгласно разпоредбите на чл. 350-352 ГПК чрез теглене на жребий. Не се
представят и не се сочи необходимост от събирането на нови доказателства.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК Ц. Е. А. е подала отговор на въззивната жалба на В. Й.,
в който по подробни съображения изразява становище за нейната неоснователност и за
потвърждаване на решение № 21/14.08.2019г., постановено по гр. д. № 115/2018г. по описа
на РС – Т..
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК М. Г. е подал отговор на въззивната жалба на Ц. Е. А. ,
в който по подробни съображения изразява становище за нейната неоснователност и за
потвърждаване на допълнително решение № 438/06.11.2019г., с което по реда на чл. 250
ГПК е допълнено Решение № 21/14.08.2019 г. по гр. д. № 115/2018 г., по описа на РС - Т..
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка, съдът
установява, че въззивните жалби са допустими и са съобразени с изискванията за редовност
по чл. 260 и 261 ГПК.
С въззивните жалби и отговорите страните не са поискали събиране на нови
доказателства във въззивното производство за факти, които са от значение за спора и
представляват нововъзникнали или новооткрити обстоятелства по смисъла на чл. 266, ал. 2
ГПК, или такива, за чието доказване не е било допуснато от първоинстанционния съд
2
събирането на доказателства поради процесуални нарушения във връзка с неправилно
тълкуване и прилагане на процесуална норма по допускане на доказателства по смисъла на
чл. 266, ал. 3 ГПК, поради което за въззивния съд не възниква задължение да се произнесе
служебно с определението по чл. 267 ГПК.
Доколкото във въззивните жалби и отговорите страните не представят и не сочат
необходимост от събирането на нови доказателства, въззивният съд намира, че преценката
за спазване на разпоредбите на чл. 146 ГПК и правилността на фактическите и правни
изводи на първоинстанционния съд относно релевантните за спорното право факти, касае
оценка по съществото на спора, която въззивната инстанция следва да даде с решението си.
Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото, така както е посочено в мотивите на определението.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характер на
окончателен доклад на жалбите и отговорите по смисъла на чл. 268, ал. 1 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 16.12.2020 г. от 09,40
часа, за когато да се призоват страните /на посочените съдебни адреси/, като им се връчи
препис от настоящото определение, а на жалбоподателите – и препис от отговорите на
въззиваемите.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3