Р Е Ш Е Н И Е
№ ........ г.
19.02- 2018 г., град Царево
В ИМЕТО НА НАРОДА
Царевски районен съд граждански
състав
На първи февруари две хиляди и осемнадесета
година
В публичното заседание в
следния състав :
Председател АЛЕКСАНДРА КОЕВА
Съдебни заседатели : 1.
2.
Секретар Живка Чилингирова
прокурор
………...........................
като разгледа докладваното от
съдията КОЕВА
гр. дело №571 по
описа за 2017 година, и за да се произнесе взе предвид :
Предявеният иск е с правно основание чл.124,
ал.1 ГПК, вр. чл. 67 от ЗС.
Производството по делото е образувано по
повод искова молба от Община Ц, с адрес за призоваване : гр*****, представлявана
от Кмета инж.Г. Л. против А.В.Т., ЕГН
********** и М.Д.Т., ЕГН **********,*** ,с която желаят съдът да
постанови решение ,с което да приеме за установено между страните по делото, че
А.В.Т., ЕГН ********** и съпругата
му М.Д.Т., ЕГН **********, не притежават
право на строеж за изграждането на жилищна сграда в поземлен имот с
идентификатор № 32514.501.51 по КККР на с.**** с допустима РЗП 720 кв.метри.Представят
доказателства.Претендират на разноски по делото.
В
законния срок по чл. 131 от ГПК ответниците А.В.Т., ЕГН ********** и М.Д.Т., представят писмен отговор на исковата молба вх.№ 7147 от 19.12-2017г..С писмен отговор на исковата молба
ответниците твърдят, че предявеният иск е допустим и основателен.
С
писмен отговор на исковата молба ответниците признават, че действително не са реализирали учреденото право на строеж в процесният
недвижим имот , в предвиденият
петгодишен срок по чл. 67 от ЗС, за което се считат,
че е погасено по давност.
С
писмен отговор на исковата молба ответниците правят признание на иска, признават, че нито в срока по чл. 67 от ЗС,нито до момента те не са реализирали учреденото им
право на строеж и молят съдът да
постанови решение, с което да приеме за
установено между тях- страните, че те -
ответниците не са носители на правото на
строеж за изграждане на постройка в недвижим имот, описан в исковата молба и в писмен отговор на
исковата молба, като същото се е
погасило по давност.
В съдебно
заседание претенцията се поддържа чрез
процесуален представител – адвокат Н.Прави искане за постановяване на решение
при признании на искана основание чл. 237, ал.1 от ГП.Предвид направено признание на иска в писмен отговор
на исковата молба .
Ответниците А.В.Т. и М.Д.Т. , въпреки редовно призоваване, не се явяват.
Пълномощникът
на ищцовата страна- Община Ц. прави искане за приключване на съдебното дирене,
на основание чл. 237, ал.1 от ГПК, предвид
направеното от ответника призанание на иска.
С определение № 326 от 21.12-2017г.,
постановено в закрито заседание по гр.дело № 571 по описа за 2017 година на Районен съд - Царево, съдът е допуснал доказателства,
приложени към исковата молба и насрочил делото в открито съдебно заседание .
С
протоколно определение от 01.02-2017г. съдът
обявил делото за решаване, като е
приел, че са налице предпоставките на
чл. 237, ал.1 от ГПК, след като ответниците признават иска
изцяло с представен по делото писмен
отговор на искова молба.
Съдът
обявил делото за решаване , като приел ,
че са налице предпоставките на чл. 237,ал.1
от ГПК, след като: ответниците
признават допустимостта и основателността на предявеният иск, съдът прекратява съдебното дирене за да
се произнесе с решението си
съобразно направеното признание
на иска.
Ход на делото е даден при
условията на чл. 142, ал.1 ГПК- страна е била редовно призована, като ответниците
са получили препис от исковата молба и
приложените към нея доказателства и
същите са уведомени на 28.12-2017г. за съдебно заседание на 01.02-2018г.. Съобразена е
разпоредбата на чл. 131, ал.1 ГПК едновременно със съобщението с указанията за
последиците от неподаването на отговор е връчен и препис от исковата молба на
08.12-2017г. .
След преценка на събраните
по делото доказателства , съдът
от фактическата страна
намира за установено следното:
Ответниците А.В.Т. , ЕГН **********
и М.Д.Т., ЕГН **********, са съпрузи, сключили граждански брак на
09.5.09-1982г. с Акт №29 на в община Мичурин/понастоящем гр.Царево/ .
По делото е безспорно, че Община Ц.,ЕИК:****, представлявана
от Кмет- инж.Г. Л. е собственик на недвижим имот с идентификатор
№32514.501.51 по КККР на с.****, одобрена
със Заповед №РД-18-41 от 12.08-2015г. на Изпълнителния директор на АГКК, с площ на имота от 676 /шестстотин седемдесет и шест
/ квадратни метра, с трайно предназначение на територията :Урбанизирана, Начин
на ползване :Ниско застрояване/ до 10
м/, при граници: имоти с идентификатори № 32514.501.50, № 32514.501.43, №
32514.501.52, № 32514.501.9507, № 32514.501.9506 и № 32514.501.53, който имот е
идентичен с имот-УПИ ІІІ, в квартал 4 по
действащия ПУП –ПРЗ на с.Изгрев , одобрен със Заповед №РД-01-1002/28.09-2005г. на Кмета
на Община Ц.
От представено по
делото заверено копие от Договор за
отстъпено право на строеж върху държавна
земя от 01.10-1991г. се установява, че
със същият договор на ответника А.В.Т. от гр.М.,/понастоящем гр.Ц./, в качеството му
на строител е било отстъпено право на
строеж върху държавна земя, както следва
: парцел ІV в квартал 16 с площ от 520 кв.м.
по плана на с*** за построяване на жилищна сграда срещу заплащане на стойност от 738,00 лв./
седемстотин тридесет и осем лева /, която първият ответник внесъл
с квитанция №949 от 01.10-1991г..
Впоследствие,с Акт №181 от 27.03-2006г. за
частна общинска собственост въз основа
на чл. 2,ал.1, т.2 от ЗОС бил актуван
недвижим имот: Урегулиран Поземлен Имот
с площ от 685 кв.м, отреден за жилищно строителство, находящ се в с.****, в квартал 4 УПИ ІІІ, съгласно ПУП, одобрен със Заповед №
РД-14-308 от 17.11-1989г. , при граници : североизток- край на регулация,
югоизток- УПИ ІV югозапад- улица, северозапад – УПИ І и ІІ .
В изпълнение на протоколно
решение № 439 от 23.05-2006г. , с което Общински съвет Ц. възложи на Кмета на Общината да издаде
изрична Заповед № РД01-766 от 02.10-2006г. и да сключи с ответника А.В.Т. , ЕГН ********** *** Договор за замяна на право на
строеж, затова и бил сключен Договор за
замяна от 29.12-2006г. , съгласно
който Община Ц., Булстат ********, представлявана
от Кмет- инж.П. А. , прехвърли на първия ответник А.В.Т. , ЕГН **********
право на строеж върху следния общински недвижим имот : дворно място с площ от 685 /
шестстотин осемдесет и пет кв.м./ кв.м. , представляващо урегулиран поземлен
имот ІІІ/трети/ в квартал 4/четвърти / по плана
на с.Изгрев , община Ц., отреден за
„ жилищно строителство „ , при граници на урегулирания поземлен имот :
североизток- край на регулация,югоизток- УПИ ІV/четвърти / , югозапад- улица,
северозапад –УПИ І и ІІ , актуван с АОС
№181/27.03-2006г., вписан в особените книги на съда на 29.03-2006г. под № 177, том І, н.д. 471 рег.№637 к.п. 49,
въз основа на което да построи по одобрен архитектурен проект жилищна сграда с РЗП от 720
/седемстотин и двадесет / кв.м., съгласно предвижданията на ПУП на с**** , с
пазарна оценка на правото на строеж 5508/ пет хиляди петстотин и осем / лева. В
ЗАМЯНА на прехвърленото му право на
строеж ,описано по-горе, първият ответник А.В.Т. *** правото на строеж, което
му е учредено върху УПИ ІV- 108
/четвърти- сто и осем/, в квартал 16/шестнадесети/ по ПУП на с.Изгрев , при
граници на УПИ : запад-УПИ-9-108, север- УПИ
3-94, изток – улица, юг- УПИ 5- 108, с пазарна оценка 5280 / пет хиляди
двеста и осемдесет /лева ,/ върху който имот
било отстъпено право на
строеж върху държавен имот с Договор от 01.10-1991г. от Председател на
Общ.Народен Съвет на гр.М. инж. И. Д./ .За уравнение на дяловете
първият ответник А.В.Т. е заплатил сумата от 228 лв. /двеста двадесет
и осем /лева, представляваща разликата
между пазарните оценки на заменяемите
права на строеж.Видно от представено Удостоверение № 09-01-813 от 13.05-2016г.
на Община Ц., че до момента не е
постъпила документация във връзка с реализиране на инвестиционни намерения за
ПИ № 32514.501.51 по КК на с.***, както
и не са издавани строителни книжа на
името на А.В.Т. , комисия на място е констатирала, че в имота няма законно извършено строителство.
При така установеното от фактическа страна,
съдът намира иска за основателен .
Съгласно разпоредбата на чл.
67, ал.1 от Закона за собствеността
правото да се построи сграда в
чужд имот се погасява по давност в полза на собственика на земята, ако
не се упражни в продължение на 5 години.Предвид изложеното, съдът приема, че
ответниците А.В.Т. и М.Д.Т. владеят
процесният недвижим имот , представляващ
Поземлен имот с идентификатор №
32514.501.51 по КК на с****, с площ 676 кв.м., по преходен план: квартал :4,
парцел ІІІ, при съседи: 32514.501.50, 32514.501.43,
32514.501.52,32514.501.9507,32514.501.9506, 32514.501.53 на отпаднало
основание, поради погасяване на учреденото им право на строеж с изтичане на петгодишния срок, като
нереализирано.
С оглед на осъщественото от ищцовата страна
успешно проведено главно и пълно
доказване на правата им , се установява, че
ответниците не притежават право
на строеж в поземлен имот с идентификатор № 32514.501.51 по КККР на с.****.
Ответниците
признават предявеният иск по основание,
с представен по делото писмен отговор на исковата молба.
Ищцовата страна в съдебно заседание чрез пълномощника си
адвокат Н. моли съдът да прекрати
съдебното дирене и да се произнесе с решение съобразно пълното признание на иска от ответната страна, на основание чл. 237,
ал.1 от ГПК.
След направеното признание на иска, заявеното от
ответника в писмен отговор на исковата молба и на основание чл. 237, ал.1 от ГПК, съдът намира предявеният иск основателен и доказан. Съдът счита, че следва да бъде постановено решение, с
което да се приеме за установено, че
ответниците А.В.Т., ЕГН ********** и
съпругата му М.Д.Т., ЕГН **********,*** не
притежават право на строеж за изграждането на жилищна сграда в поземлен имот с
идентификатор № 32514.501.51 по КККР на с.***** с допустима РЗП 720 кв.метри, с правно основание чл.
124, ал.1 от ГПК, вр. чл. 67, ал.1 от ЗС.
Доколкото
ответниците А.В.Т., ЕГН ********** и
съпругата му М.Д.Т., ЕГН ********** не са
оспорили правата на ищеца- Община Ц. , не са заявили свои права за процесния имот, а напротив, признали иска,
съдът счита, че на основание чл. 78, ал.2 от ГПК, същите не дължат разноски на ищцовата страна.
Мотивиран от горното , съдът
Р Е
Ш И :
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО между страните : Община Ц., представлявана
от Кмета инж.Г. Л., с адрес : гр.**** и
ответниците А.В.Т., ЕГН ********** и М.Д.Т., ЕГН **********,*** ,че А.В.Т.,
ЕГН ********** и съпругата му М.Д.Т., ЕГН **********, не притежават право
на строеж за изграждането на жилищна сграда в поземлен имот с идентификатор №
32514.501.51 по КККР на с.****,с допустима РЗП 720 кв.метри, с правно основание чл.
124, ал.1 ГПК, във връзка с чл.67, ал.1 от ЗС.
Решението
при признание на иска не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :