РЕШЕНИЕ

№ 260043

гр. Перник 03.08.2020 година.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Окръжен съд Перник гражданска колегия, в закрито заседание на трети август две хиляди и двадесета година в състав:

Председател: Милена Даскалова

                                                    Членове: Роман Николов

мл. съдия: Мариета Динева

при участието на секретаря ______________, след като разгледа докладваното от съдия Николов в.ч.гр.д. № 210 по описа за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 250, ал. 1 от ГПК.

Образувано е по молба подадена от Р.Ж.Б., с ЕГН: **********, с постоянен адрес: ***, със съдебен адрес и адрес за призоваване: ***, с която се иска на основание чл. 250 от ГПК, съдът да допълни постановеното по делото Определение № 305 от 13.05.2020 г., тъй като със същото не се е произнесъл в цялост по внесената частна въззивна жалба.

Препис от молбата е изпратен на насрещната страна с указания за възможността в 7 дневен срок от получаването да подаде възражение с писмени доказателства срещу нея.

В представено по делото писмено становище от адв. К.Д. – процесуален представител на ответното дружество, е заявено, че молбата е недопустима и неоснователна.

Окръжен съд Перник при извършената служебно проверка на атакуваното определение и предвид наведените в молбата доводи, приема за установено следното:

Молбата е подадена от активно легитимирана страна, в срока по чл. 250, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна, поради следните съображения:

Производството пред ОС Перник е образувано по частна жалба на Р.Ж.Б. – ищец в първоинстанционното производство, против Определение № 491 от 03.12.2019 г. постановено по гр.д. № 197 по описа на Районен съд Трън за 2019 г., с което съдът е прекратил производството по делото и го е изпратил по подсъдност на Районен съд гр. Варна. С жалбата е поискал съдът да отмени Определение № 491 от 03.12.2019 г. постановено по гр.д. № 197 по описа на Районен съд Трън за 2019 г. и върне делото на РС Трън за продължаване на съдопроизводствените действия. Алтернативно в случай, че въззивният съд приеме, че ищеца няма качеството „потребител“, е поискано да бъде отменено посоченото Определение с оглед разпоредбата на чл. 116 от ГПК и делото да бъде изпратено за разглеждане от Районен съд София.

С постановеното по делото Определение Окръжен съд Перник, е потвърдил обжалваното Определение и е изпратил делото на Районен съд Варна за продължаване на съдопроизводствените действия.

В мотивите на Определение № 305 от 13.05.2020 г съдът е посочил, че основното правоотношение между страните в случая е възникнало по договор за заем между две търговски дружества, като е посочен за заемополучател юридическото лице „Виал Паркет“ ЕООД, с управител жалбоподателя Р.Ж.Б., а  жалбоподателят в качеството си на физическо лице  и „Евро паркет“ ЕООД са посочени като трети задължени лица. От посоченото е видно, че съдът е изложил мотиви защо е приел, че производството по делото следва да продължи в Районен съд Варна. Освен изложеното следва да се има предвид, че за жалбоподателя е налице възможност да направи искането си по реда на чл. 116 от ГПК и пред Районен съд Варна и в този смисъл не е необходимо допълване на Определение № 305 от 13.05.2020 г.

Ето защо молбата на Р.Ж.Б., да бъде оставена без уважение като неоснователна.

По изложените съображения Окръжен съд Перник

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата подадена Р.Ж.Б., с ЕГН: **********, с постоянен адрес: ***, със съдебен адрес и адрес за призоваване: *** за допълване на Определение № 305 от 13.05.2020 г. по описа на Окръжен съд Перник за 2020 г., като неоснователна.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съд София, в 14 – дневен срок от съобщението до страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                               ЧЛЕНОВЕ: 1.                       2.