№ 63
гр. ******, 20.01.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ******, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Магдалена Кр. Недева
Членове:Диана Д. Митева
Даниела Д. Томова
като разгледа докладваното от Магдалена Кр. Недева Въззивно частно
търговско дело № 20223001000642 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе пред вид следното :
Производството по делото е по реда на чл.274 ал.1 ГПК.
Образувано е по подадена частна жалба от К. В., гражданин на
***************, роден на **********, с постоянен адрес в гр.******,
ул.**************, представляван от адв.К.Г. от ВАК против определение №
1154/26.07.2022г. на Варненския окръжен съд, търговско отделение,
постановено по т.д. № 111/22г., с което производството по делото е
прекратено на осн.чл.130 ГПК поради недопустимост на предявения иск,
изразяваща се в липсата на правен интерес от воденето му. Частният
жалбоподател счита обжалвания съдебен акт за неправилен, като
незаконосъобразен и необоснован. Излага подробни аргументи за това. Моли
определението да бъде изцяло отменено.
В законоустановения срок е постъпил писмен отговор от ответната по
частната жалба страна, в който се релевират доводи за нейната
неоснователност и се иска от съда същата да бъде оставена без уважение, а
обжалваното определение да бъде потвърдено като правилно и
законосъобразно.
Съдът, след преценка на доказателствата по делото, намери следното :
Частната жалба е подадена в срок от надлежна страна в процеса и
срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално
допустима.
1
Разгледана по същество, същата се явява неоснователна, по следните
съображения :
Производството по т.д. № 111/22г на ВОС, ТО е образувано по подадена
искова молба от К. В. против ЮРОЛИНК ФАЙНАНШЪЛ ГРУП ЕООД, ЕИК
*********, гр.****** с правно основание чл.124 ал.1, евентуално ал.3 ГПК за
обявяване нищожността на решенията, взети от едноличния собственик на
капитала на ответното дружество СЕРДИК МЕНИДЖМЪНТ ЛИМИТЕД, рег.
в Британски Вирджински острови, с рег.№1622072, БВО, Тортола, Роуд Таун,
197 Мейн стрийт, ПК 3540, обективирани в протокол от 15.02.2022г. като
невзети, липсващи решения, тъй като не е провеждано изобщо Общо събрание
за вземане на тези решения. В евентуалност тези решения са извън
компетентността на Общото събрание, тъй като са взети само от единия
съдружник в Сердик Мениджмънт лимитед – Фокустръст лимитед, при липса
на участие на другия съдружник К. В..
Правният си интерес от предявяване на иска ищецът обосновава с
обстоятелството, че е „действителен собственик на капитала на ответното
дружество“, тъй като е съдружник в дружество, явяващо се негов едноличен
собственик на капитала - СЕРДИК МЕНИДЖМЪНТ ЛИМИТЕД, рег. на
Британски Вирджински острови, чийто законен представител е дружество,
регистрирано в Кипър – ФОКУСТРЪСТ ЛИМИТЕД, представлявано от С.П..
Ищецът е съдружник в Сердик Мениджмънт лимитед с равен брой дялове на
притежаваните от другия съдружник Фокустръст лимитед.
Доколкото искът е установителен, наличието на правен интерес от
предявяването му съставлява абсолютна положителна процесуална
предпоставка за неговата допустимост, за която съдът следи служебно.
Активно легитимиран да предяви иска е всяко лице, вкл.неучастващо в
регистърното производство, чието правно положение е засегнато от
вписаното обстоятелство и би се променило вследствие на заличаването
му.
Правен интерес от иска ищецът би имал, ако атакуваните от него
решения от 15.02.22г. накърняват или създават възможност за накърняване на
негови субективни права, респ. – прогласяването на тяхната нищожност би
осуетило увреждане на негови права и би рефлектирало позитивно върху
неговата правна сфера.
2
В случая ищецът, притежаващ половината от акциите на едноличния
собственик на капитала на ответното дружество, твърди, че е засегнат негов
икономически интерес, обоснован от извършване на неограничен и
неиндивидуализиран кръг от правни действия и сделки на дружеството чрез
новоизбрания управител със и спрямо трети лица, в ущърб на интересите на
действителния собственик на 50% от капитала на дружеството.
Прогласяването на нищожността на решенията на ЕСК от 15.02.22г. не
би се отразило по никакъв начин върху правната сфера на ищеца. Защитата
срещу потенциални вредоносни действия на новоизбрания управител на
ответното дружество, както и срещу лошото управление на повереното му
имущество следва да бъде осъществена по друг ред. С оглед на това съдът
намира, че изложените от ищеца основания за наличието на правен интерес
от иска не обосновават такъв, поради което изводите на първоинстанционния
съд за недопустимост на иска следва да бъдат споделени.
Обжалваното определение е правилно и законосъобразно, поради което
се потвърждава.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 1154/26.07.2022г. на Варненския
окръжен съд, търговско отделение, постановено по т.д. № 111/22г., с което
производството по делото е прекратено на осн.чл.130 ГПК поради
недопустимост на предявения иск, изразяваща се в липсата на правен интерес
от воденето му.
Определението може да се обжалва пред ВКС на РБ в едноседмичен
срок от съобщаването му по реда на чл.274 ал.3 ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3