О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ / год., гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,
ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VI-ти състав, в закрито заседание, проведено на 22.07.2020 год., в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: АТАНАС СЛАВОВ
като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 735/2020
год. на ВОС, съобрази следното:
Производството е с правно основание
чл.140 от ГПК.
Производството е образувано по предявен
от Й.П.Х. с ЕГН:********** и Т. МАЛИНОВА ХРИСТОВА с ЕГН: **********,***,
действащи чрез адв. С.Б. *** и съдебен адрес ***, чрез адв.С.Б. ПРОТИВ М.И.Т., С
ЕГН:*********** *** с правно осонвание основание: чл.5, ал.1 от ЗЛС.
Ищците твръдят, че са близки роднини
на непълнолетния ответник, като негов вуйчо, брат на починалата му майка
Николинка Петрова Христова, а втората е негова вуйна, съпруга на първия ищец.
Детето М. е родено от съвместното
съжителство на майка му с И.И.Т., който макар и да е вписан като баща на детето
в акта за раждане, напълно се е дезинтерисирал от него. След раждането на М.,
неговата майка е е била единствения
родител, който полага грижи за детето, но поради отключване на тежко психично
заболяване и обективна невъзможност да полага адекватни грижи, с решение №
117/2008г. на Районен съд-Каварна, детето е настанено в семейството на роднини първоначално
в домът на своя дядо Петър Х.И., а след неговата смърт на 14.07.2019 год. със
Заповед №ЗД/Д-ТХ-ГН-011 от 12.08.2019 год. на Директора на ДСП- гр.Ген.Тошево,
ответника е настанен временно в дома на ищците.
С Решение № 5669/12.12.2019 г. на ВРС, X
състав, постановено по гр.д. № 8502/2019 год. ответника М.И.Т. е настанен в
дома на ищците в гр.Варна за срок от датата на влизане на решението в сила -
28.12.2019 год. до навършване на пълнолетие на основание чл.28, вр.25, ал.1,
т.1 и 2 от ЗЗДт.
Ищците твръдят
макар ответника да е навършил 16 години, неговото интелектуалното развитие отговаря на 4-5
годишно дете. Той не може да чете, не може да пише, освен името си, не е
ориентиран време и пространствено, не може да се придвижи дори на кратки
разстояния в града без придружител. Обичайното му състояние е да стои на едно
място, отпуснат, безразличен към околния свят. Напоследък в училището, което
посещава в гр.Каварна, ответника проявява агресивност, като без видима причина
удря с ръце по стената. В дома на ищците в гр.Варна те го обгрижват с внимание,
опитват се да му обясняват съвсем обикновени неща, да му създадът навици,
свързани с бита, които той не може да възприеме. За да не излезе сам от дома им,
те правили опит да го научат на наименованието на улицата, на която живеят, но
той не запаметил дори адреса си.
С
Експертно решение № 4120 от 16.12.2019 год. на ТЕЛК на ответника е определена
60% инвалидност, с водеща диагноза е „умерена умствена изостаналост“. В края на
2019 год. ответника е получил гърч по време на сън. Извършени след това медицински
изследвания в това число и електроенцефалограма, като е поставено диагноза „епилепсия“.
Здравословното му състояние в последните месеци е обезпокояващо, в поведението
се наблюдава регрес, същият не е в състояние да усвоява елементарни неща,
свързани с бита, не реагира адекватно на поставени му въпроси, което го поставя
в невъзможност да съобразява поведението си с обкръжаващата среда, проявява
пълно безразличие към случващото се.
В
исковата молба е заявен петитум, с който ищците молят съда да поставите
решение, с което да поставите под пълно запрещение М.И.Т., с ЕГН:********** и
постоянен адрес ***, на основание чл.5, ал.1 от ЗЛС.
С
исковата молба са представени писмени доказателства и са направени
докаателствени искания.
В
срока по чл.131 от ГПК от ответника, действащ чрецз нацзнач(ения му съда особен
представител е постъпли отговор на исковата молба.
В
депозирания отговор намира иска за допустим но неоснователен, тъй като не са
налице комулятивните предпоставки за поставянето му под запещение.
Съдът
като съобрази изложеното в исковата молба твърдения, намира, че предявения иск
е с правно основание чл.5 от ЗЛС в вр. чл.336 от ГПК.
Иска е допустим, тъй като е предявен
от изрично предвидено в закона близки лица. В случай ищците като негови
роднини, единствени те полагат грижи за ответника и като такива са активтно процесуално
легитимирани да предяви иска.
Подлежащите на установяване факти по
този иск е кумулативното наличие на следните предпоставки: страдание на
ответника от душевна болест и невъзможност да се грижи за своите работи.
Тежестта за установяване на посочените
обстоятелства е за ищеца по делото, съобразно принципа за разпределение на
доказателствената тежест в гражданския процес определен в чл.154, ал.1 от ГПК.
Съдът намира, че приложените към
исковата молба писмени доказателства са относими и допустими към предмета на
спора, поради което искането за прилагането им следва да бъде уважено, на
основание чл.140, ал.2 от ГПК.
С оглед нормата на чл.337 от ГПК
следва да насрочи изслушването на ответника.
Производството по делото следва да
бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
На страните по делото следва да бъде
дадена възможност, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение, да изразят писмено становище по доклада на исковете, като на
ищците се връчат преписи от писмените отговори на ответниците.
С оглед изложеното, съдът
О П Р Е Д
Е Л И:
ПРИЕМА ПРОЕКТО-ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО в
следния смисъл:
Производството е с правно основание
чл. 5, ал.1 ЗЛС.
Подлежащите на установяване факти по
този иск е кумулативното наличие на следните предпоставки: касае се за човек с
увреждане, който поради увреждането си не е в състояние да предприеме мерки
като действие за защита на своите интереси и поради тази причина се нуждае от
мерки за защита, каквато се явява поставянето й под запрещение.
Съдът възлага в тежест на ищеца да
установи изложените по-горе обстоятелства, касаещи старческа деменция и
невъзможността на ответника да разбира свойството и значението на постъпките си
и и да ги ръководи в свой интерес.
ДОПУСКА като писмени доказателства по
делото представените с исковата молба.
ДОПУСКА в полза на ищеца на двама
свидетели при режим на довеждане, с които ще установява факта, че ответницата
не е в състояние да предприеме мерки като действия за защита на своите интереси
и поради тази причина се нуждае от мерки за защита като израз на социалния
критерий.
ДОПУСКА съдебно психиатрична
експертиза, от вещо лице, с висше образувание, по списъка на съда, което, след
като се запознае с материалите по делото и извърши събеседване с ответника М.И.Т., да даде заключение:
Страда ли ответника от психични заболявания
или умствена изостаналост? От кога датират заболяванията? Има ли периоди на
подобрения и влошавания на тези заболявания и кога?
Какви са характеристиките на
констатираното заболяване? В какво се състои лечението на това заболяване?
Какви са конкретните проявления на
болестта и засегнати ли са познавателната му дейност и контрол над емоциите?
Може ли ответника да се грижи за себе си, за личните си
работи и имуществени интереси, като действа в свой собствен интерес? Налице ли е медицинския критерии за
поставянето му под запрещение?
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 100 лева
вносими от ищеца в седмичен срок от датата на получаване на препис от
настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл.197 от ГПК
вещо лице по допуснатата еспертица д-р
Костадинка Крумова, която да се призове след внасяне на определения депозит.
НАСРОЧВА производството по делото за
разглеждане в открито съдебно заседание на 30.09.2020 год. от 14.00 часа, за
която дата и час да се призоват страните. На страните да се връчи препис от
настоящото определение.
ЗАДЪЛЖАВА ответника М.И.Т., да се яви лично в съдебно заседание
на основание чл.337 от ГПК, като го предупреждава, че при неизпълнение съдът ще
постанови принудителното му довеждане.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните, в едноседмичен
срок от получаване на препис от настоящото определение, да изразят писмено
становище по доклада на иска.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: