№ 250
гр. Перник, 31.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи май през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
Членове:АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА
при участието на секретаря КАТЯ ХР. СТАНОЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Въззивно
гражданско дело № 20221700500225 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:35 часа се явиха:
За “Юробанк България” се явява адв.Д.М..
За “Евлогиев” ЕООД се явява адв.Д..
Адв.М.: Да се даде ход на делото.
Адв.Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв.М.: Поддържам жалбата, нямам други доказателствени искания.
Адв.Д.: Оспорвам подадената въззивна жалба, поддържам подадения
писмен отговора, нямам доказателствени искания, няма да соча нови
доказателства.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.
ДАВА ход на устните състезания.
1
Адв.М.: Моля да уважите въззивната жалба. На първо място,
капитализацията, която според РС е приета като погасяване на сума.
Всъщност това не е погасяване на сума, просто лихвите са се
капитализиралаи към главницата, т.е. задължението в този размер остава.
Дали една капитализация ще бъде призната от съда, дали ще бъде отменена от
съда и как ще бъде отменена от съда, защото има различни версии, едни
отменят само лихвите, други както ВКС отменя само лихвите, други състави и
таксите, това задължение остава, то не се изпарява, не се води погасено, в
какъвто смисъл е решението. Следва да се отбележи, че обявяването на
предсрочна изискуемост зависи единствено и само от кредитора. Датата на
предсрочната изискуемост е тази дата, съгласно ТР 3/2014 г. т.18, на която
дата уведомлението е достигнало до длъжниците. Тя не може да бъде
определяна от съда по някакви счетоводни параметри. Относно множеството
експертизи, които са приети, във въззивната жалба сме посочили как следва
да бъдат тълкувани. Моля да ни бъдат присъдени разноските за тази
инстанция. Представям списък по чл.80 ГПК.
Адв.Д.: Моля да потвърдите първоинстанционното решение в
обжалваната му част изцяло като правилно, законосъобразно и обосновано.
Поддържам изцяло доводите в отговора на въззивната жалба. По делото има
няколко експертизи, тъй като за изчисляване на размера на претенцията
единствено в.л. със специални знания може да установи какъв е точния
размер на тази претенция, в нея какво се включва, тъй като още с
първоначалния отговор на исковата молба от страна на предходния
процесуален представител са наведени доводи за неоснователност, ккато на
сумите, които се претендират, така и на съответния период. Последните две
заключения са приети, неоспорени от страните. Затова се е наложило
повторно заключение. Тези неоспорени заключения по съдебно счетоводна
експертиза в.л. е удстановило какво е капитализация и изрично в с.з., когато
се приемаше експертизата, е уточнено, че това е сума, която е била
просрочена към момента на подписване на даден анект и в нея се включват не
само просрочени главници, но и просрочени суми за лихви. Т.е. с оглед на
това, че въззивникът претендира сума единствено като главница, естествено е
РС да се съобрази именно с уточнението на тази капитализация. В този
смисъл считам, че така, както е изчислена сумата от в.л. по отношение какъв е
размерът на сумата, която доверителят ми е надплатил, при условие, че не се
2
отчита капитализацията на лихвите, то тази сума е 2809,09 лв. Моля да
потвърдите решението в неговата цялост. Не претендираме разноски за
настоящата съдебна инстанция.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА устните състезания и след като счете делото за изяснено
обяви, че ще се произнесе с решение на 24.06.2022 г.
Заседанието завърши в 10,40 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3