№ 1190
гр. София, 24.03.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 21 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Атанас Н. Атанасов
при участието на секретаря Силва Д. Абаджиева
и прокурора Ив. С. Авр.
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Н. Атанасов Наказателно
дело от общ характер № 20221100200977 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
Съдебното заседание започва със закъснение, поради изчакване освобождаване на
съдебна зала.
ОБВИНЯЕМИЯТ Г. П.П. се явява лично и със защитника си
адв.Ц.Б. от САК, с представено по делото
пълномощно.
За СГП се явява прокурор А..
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в днешното
съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличността на обвиняемия:
Г. П.П. - роден на ******* година в гр.София, българин, български гражданин,
неженен, със средно образование, неосъждан, с адрес: град София, ул*******, вх*******,
ЕГН **********.
СЪДЪТ разясни на страните правата в настоящото производство, в това число
1
разпоредбите на чл.274 НПК и чл.275 НПК.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме възражения, искания и не правим отводи.
ДЕЛОТО се докладва от съда с прочитане на споразумението постигнато между
страните.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбирам обвинението, което ми е повдигнато.
Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях.
Доброволно подписах споразумението.
Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да одобрите постигнатото споразумение така, както е
представено. Считам, че не противоречи на закона и на морала.
АДВ.Б.: Моля да одобрите постигнатото споразумение така, както е представено.
Същото не противоречи на закона и на морала, и е съобразено със законовите изисквания.
СТРАНИТЕ (поименно): Не желаем да направим допълнения или поправки в
споразумението.
СЪДЪТ след като се запозна със споразумението на страните, намира следното:
Съдът счита, че така постигнатото от страните и представено на съда споразумение е
непълно и необхваща всички въпроси, визирани в разпоредбата на чл.381, ал.5 НПК.
Съдържанието на споразумението е императивно определено, което означава, че
същото, за да е законосъобразно, следва да бъде постигнато съгласие по всички онези
въпроси, които са визирани в посочената по-горе правна норма, в това число и относно
наличните по делото веществени доказателства.
Съдът констатира, че по делото са налице редица веществени доказателства, по
отношение на които не е взето становище, респективно не е постигнато съгласие от страните
в противоречие, както вече беше споменато, с императивната разпоредба на чл.381, ал.5
НПК.
За пример само ще се посочи, че по делото са иззети и приобщени 5 броя мобилни
телефони, като съгласие за връщане е постигнато само за един от тях.
По делото също така е иззета една значителна парична сума в размер на 1400 лева от
свидетеля З.П., по отношение на която липсва каквото и да е било становище или съгласие.
Нещо повече, по делото са налице веществени доказателства, а именно 1 брой мелничка
и 2 броя бонг, които веществени доказателства са иззети от свидетелката Р.И., а в
споразумението е посочено, че следва да се върнат на обвиняемия П. в противоречие с
нормата на чл.111, ал.2 НПК, която повелява връщането на веществените доказателства да
2
става на правоимащите лица, от които същите са били иззети.
Прави впечатление, че с настоящото споразумение на обвиняемия П. се връща една
значителна парична сума в размер на 6 445 лева, намерена и иззета от неговия дом, за която
парична сума са налице сериозни основания да се приеме, че същата представлява пряка
облага, придобита от престъплението, за което е повдигнато обвинение по смисъла на
нормата на чл.53, ал.2, б.“б“ НК, която според съда не следва да бъде връщана.
Това е така с оглед, на първо място, вида и характера на повдиганото обвинение, което е
за държане на високорискови наркотични вещества с цел именно тяхното разпространение.
Конкретното престъпление неминуемо води до придобиването и получаването на
незаконни, неправомерни облаги от престъплението, каквито несъмнено биха могли да са и
въпросните парични средства. Този извод в съчетание с обстоятелство, че обвиняемият П. е
лице, което е безработно и за което няма данни по делото да има някакви други легални
доходи обуславя тезата, че тази значителна парична сума, намерена в неговия дом, е
придобита именно по престъпен начин, което от своя страна възпрепятства нейното
връщане на обвиняемия.
С оглед на всичко гореизложено, съдът намира, че така постигнатото между страните
споразумение не следва да бъде одобрено, тъй като противоречи на закона.
Ето защо, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение за решаване на делото.
ПРЕКРАТЯВА производството по делото и връща същото на прокуратурата.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Незаверен препис от съдебния протокол, след неговото изготвяне, да бъде предоставен
на страните.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.35 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
3