Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Варна, .05.2021
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 24 - ти състав, в открито съдебно заседание, проведено на единадесети май през две
хиляди двадесет и първа година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ГЕНОВЕВА ИЛИЕВА
при участието на секретаря Веселина Георгиева, като
разгледа докладваното от съдията гр.д. № 15126/2020 година на ВРС, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по предявен от Х.Х. срещу З. “Б.И.”
АД, *** иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ за заплащане на сумата от 10 330 лв., след допуснато изменение на
иска по реда на чл. 214, ал. 1 КЗ, претендирана неизплатено застрахователно
обезщетение за имуществени вреди в резултат на настъпило на 14.12.2018г. пътно
– транспортно произшествие в гр. Варна, на кръстовището на бул.”Т.м.” и бул.”Р.”,
предизвикано от водача на лек автомобил марка “БМВ 530 Д”, рег. № ********,
застрахован по договор за застраховка “Гражданска отговорност”, обективиран в застрахователна полица със срок на действие
от 06.05.2018г. до 05.05.2019г., при което са
настъпили щети по лек автомобил марка “Мерцедес Е 320 ЦДИ”, рег. № ********,
управляван от Я.И., ведно със законната лихва от датата на депозиране на
исковата молба – 25.11.2020г. до окончателното изплащане на задължението.
Претендират
се и присъждане на сторените по делото съдебно – деловодни разноски.
В
исковата молба ищецът Х.Х. твърди, че е собственик на
лек автомобил марка “Мерцедес Е 320 ЦДИ”, рег. № ********, който предоставил за
управление на Ивайло И. на 14.12.2018г.
На
посочената дата, около 19.00 ч. Ивайло И. управлявал процесния автомобил в гр.
Варна по бул.”Т.м.” в посока ул.”Вяра” към бул.”Я.Х..”
На
разрешен зелен сигнал на кръстовището на бул.”Т.м.” и бул.”Я.Х.”, регулирано от
светофарна уредба, водачът навлязъл в него, движейки се в лява лента по посока
на движение, опитвайки се да завие на ляво, пропускайки насрещно движещите се
МПС.
В
същия момент в противоположна посока по бул.”Т.м.” към ул.”Вяра” се е движил
лек автомобил марка “БМВ 530 Д”, рег. № ********, управляван от Я.И..
Ивайло
И. забелязал движещия се лек автомобил марка “БМВ 530 Д”, рег. № ********,
намиращ се на 40 метра от кръстовището на което вместо да спре предвид
забранения червен сигнал на светофарната уредба, същият преминавайки през него
е ударил водача на лек автомобил марка “Мерцедес Е 320 ЦДИ”, рег. № ********.
Мястото
на произшествието било посетено от органите на МВР, които съставили и протокол
за ПТП. В образуваното досъдебно производство № 984/2018г. по описа на ПП –
Варна е установено, че Я.И. е управлява автомобила си с 95 км./ч., а причината
за настъпването му е именно превишената скорост на движение.
Ищецът
е уведомил застрахователя на виновния за произшествието водач, застрахован по
договор за застраховка „Гражданска отговорност“, чиито представители извършили
оглед и съставили описи на множеството увредени детайли, които са дали
основание на собственика на увредената вещ да прекрати регистрацията на
автомобила.
Неизплащането
на обезщетение в хипотезата на „тотална щета“ обуславя правния интерес на ищеца
да предяви осъдителна претенции за заплащане на застрахователно обезщетение в
размер на действителната стойност на автомобила.
В
срока по чл. 131 ГПК, ответникът З. “Б.И.” АД, е депозирал писмен отговор, с
който не се оспорва, че в срока на действие на договор за застраховка
“Гражданска отговорност”, е настъпило пътно-транспортно произшествие с
участието на водачите на двете превозни средства, че застрахователят е уведомен
и извършил оглед, при който са установени щетите по лек автомобил марка
“Мерцедес Е 320 ЦДИ”, рег. № ********.
Оспорва
се механизма на настъпване на произшествието, който не е доказан със съставения
протокол за ПТП, както и причинно – следствената връзка между вредите и
поведението на застрахования при ответника водач.
В
условие на евентуалност е релевирано възражение за съпричиняване на вредоносния
резултат, поради движение на водача на лек автомобил марка “Мерцедес Е 320
ЦДИ”, рег. № ******** с превишена и несъобразена с пътните условия и знаци
скорост на движение.
Съдът, след преценка на събраните по делото
доказателства и по вътрешно убеждение приема за установено следното от
фактическа и правна страна:
Страните не спорят, че на 14.12.2018г. в гр.
Варна, бул.“Т.м.“ на кръстовището на бул.“Р.“, е възникнало ПТП, в което са
участвали водачът на лек автомобил марка “Мерцедес Е 320
ЦДИ”, рег. № ********, И.И. и Я.И., водач на лек
автомобил марка “БМВ 530 Д”, рег. № ********.
Фактът
на настъпване на пътно – транспортното произшествие, освен, че не е спорен
между страните, се установява и от съставения протокол за ПТП, след посещение
на местопроизшествието на служител на Сектор „Пътна полиция“.
В
графичната част на протокола е отразено местоположението на участниците след
настъпването му и движението им, непосредствено преди удара.
В
него е отразено, че механизмът на произшествието, подлежи на изясняване по
досъдебно производство № 894/2018г. по описа на ОД на МВР /л. 63/, което е
приключило с прекратяване с постановление от 27.01.2020г. по искане на
пострадалите лица, претърпели имуществени вреди в хипотезата на чл. 343, ал. 2 НК.
Спорен
е механизмът на настъпване на пътно – транспортното произшествие.
За
установяване твърденията, изложени в исковата молба по инициатива на ищеца са
събрани гласни доказателства, чрез разпита на свидетеля Т.Т.,
управлявал собствения си лек автомобил марка „Мерцедес ML“,
рег. № В 0552 в същото кръстовище.
На
14.12.2018г. около 19.00 ч. свидетелят е управлявал посочения автомобил по
бул.“Р.“, чиято настилката е била мокра поради валеж. На кръстовището на бул.“Т.м.“
и бул.“Р.“ е спрял управляваното превозно средство в лявата лента за движение,
изчаквайки разрешен зелен сигнал на светофарната уредба за предприемане на
маневра завиване на ляво.
От
дясната страна на кръстовището се е намирал водачът на лек автомобил марка
“Мерцедес”, сив на цвят, който е навлязъл в кръстовището на разрешен зелен
сигнал за извършване на маневра завиване на ляво към бул.“Р.“, изчаквайки
движещите се с предимство автомобили по бул.“Т.м.“. Водачът му потеглил бавно и
спрял след 20 см. виждайки бързо движещия се по бул.“Т.м.“ водач на друго МПС.
В
момента, в който сигналът на светофарната уредба е позволявала преминаване през
кръстовището, свидетелят е следвало да потегли, но забелязал, че другият водач
на лек автомобил марка “Мерцедес” продължава да стои в статично положение в
същото кръстовище на червен сигнал. Наличието на друго, трето МПС в
кръстовището заставило свидетеля да остане на мястото си и да не потегля,
въпреки, че е имал право да премине на разрешен сигнал на светофарната уредба.
В
този момент, свидетелят забелязал да се движи от лявата му страна друга кола
марка „БМВ“, която „помела“ спрелия водач на лек автомобил марка “Мерцедес”,
тъй като скоростта му движение била висока и същият не е съумял да го заобиколи. Към момента на удара, лек автомобил марка
“Мерцедес”, е бил в покой.
Съгласно
неоспореното допълнително заключение на СТЕ, което съдът кредитира в цялост,
изготвено въз основа на документите по делото, протоколът за оглед, съставляващ
официален свидетелстващ документ и запис от камери, заснели движението на МПС
на процесното кръстовище, водачът на лек автомобил марка “Мерцедес Е 320 ЦДИ”,
рег. № ******** се е движил по бул.“Т.м.“ към бул.“Я.Х.“. При навлизане в
кръстовището с бул.“Р.“ на зелен сигнал на светофарната уредба, водачът му е
бил в лявата лента по посока на движение в статично състояние, за да пропусне
насрещно движещите се с предимство с намерение да извърши маневра завой на ляво
и да продължи движението си по бул.“Р.“.
В
същия момент, водачът на лек автомобил марка “БМВ 530 Д”, рег. № ******** се е
движил по бул.“Р.“ в посока от бул.“Я.Х.“ към ул.“Вяра“. При приближаване на
кръстовището с бул.“Р.“ сигналът на светофарната уредба се е променил от зелен
на червен, забраняващ преминаване през него. При промяна в сигнализацията,
водачът на лек автомобил марка “Мерцедес Е 320 ЦДИ”, рег. № ******** е
потеглил, за да се изтегли от кръстовището, но е спрял. В този момент, водачът
на лек автомобил марка “БМВ 530 Д”, рег. № ******** е преминал през
кръстовището със скорост от 95. 29 км./ч.
Водачът
на лек автомобил марка “Мерцедес Е 320 ЦДИ”, рег. № ******** е успял да
възприеме навлизащия в кръстовището водач на лек автомобил марка “БМВ 530 Д”,
рег. № ******** и спрял, но въпреки това ударът е настъпил. В резултат на
удара, лек автомобил “БМВ 530 Д”, рег. № ******** последователно се ударил в
стълб на тролейбусната мрежа, стълб на разделителната ивица между платната и
стълб на светофарната уредба, където се установил в покой.
За
лек автомобил марка “Мерцедес Е 320 ЦДИ”, рег. № ******** ударът е бил челен и
кос в предна лява част и в резултат на него се е изместил леко в ляво.
Скоростта му на движение е била „0.00 км/ч.“ при допустима от 50 км./ч.
Според
експерта водачът на лек автомобил марка “Мерцедес Е 320 ЦДИ”, рег. № ******** е
имал възможност да спре при светване на жълт сигнал на светофарната уредба при
своевременна реакция от негова страна и при движение с допустимата скорост от
50 км./ч.
Така
ангажираните доказателства в съвкупност сочат, че на 14.12.2018г. в гр. Варна,
на кръстовището на бул.“Т.м.“ и бул.“Р.“, водачът на лек автомобил “БМВ 530 Д”,
рег. № ********, не е спрял на червен сигнал на светофарната уредба, движейки
се със скорост по-висока от допустимата от 50 км./ч., в резултат на което е
ударил в предна лява част и косо СПРЕЛИЯ в същото кръстовище водач на лек
автомобил марка “Мерцедес Е 320 ЦДИ”, рег. № ********, който е целял да
предприеме маневра завиване на ляво на разрешен зелен сигнал, което не е
сторил, тъй като е възприел поведението на другия водач, който не е имал
никакво намерение да спре преди кръстовището на червен сигнал.
Поведението
на водача на лек автомобил “БМВ 530 Д”, рег. № ********, е противоправно,
в нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП, забраняващи на водачите да превишават
допустимата скорост на движение от 50 км./ч. за населено място и в нарушение на
чл. 47 ЗДвП задължаващ водачите, приближаващи кръстовище да се движат с такава
скорост, че при необходимост да спрат и да пропуснат другите участници.
Доколкото
лек автомобил марка “Мерцедес Е 320 ЦДИ”, рег. № ******** е бил в статично
положение в кръстовището, тъй като е възприел другия автомобил “БМВ 530 Д”,
рег. № ********, то водачът му няма никакъв принос за настъпване на пътно –
транспортното произшествие.
Безспорно
е, че представители на застрахователя на виновния водач, застрахован в З. “Б.И.”
АД по договор за застраховка “Гражданска отговорност”, обективиран
в застрахователна полица със срок на действие от 06.05.2018г. до 05.05.2019г., са извършил оглед на увреденото МПС, щетите по
което са удостоверени в нарочно съставен опис.
Щетите,
описани в него, идентични на тези, заявени в исковата молба, могат да бъдат
причинени от посочения механизъм, при който е реализирано произшествието,
съгласно заключението на СТЕ, поради което искът по чл. 432, ал. 1 КТ, е доказан по
основание.
По
размера на заявената претенция
С
исковата молба ищецът Х.Х. е заявил частичен размер
на претенцията от 100 лв. от общо 8 000 лв. В последното съдебно заседание,
ищецът, чрез упълномощения си представител, е предприел изменение на иска, чрез
увеличаване на неговия размер до сумата от 10 330 лв., по – висок от
първоначалния от 8 000 лв., чрез което процесуално действие се стига до
изменение на вида на иска от частичен в иск за целия размер на вземането,
явяващо се процесуално допустимо.
Безспорно е, че регистрацията на лек автомобил марка “Мерцедес Е 320 ЦДИ”, рег. № ********, е
прекратена преди подаване на исковата молба - на 28.08.2020г., за което са
представени надлежни доказателства.
За установяване размера на заявената
претенция, по инициатива на ищцовата страна, е допусната съдебно –
автотехническа експертиза, от чието неоспорено заключение, кредитирано в цялост
се установява, че сумата необходима за възстановяване на увредения автомобил по
средни пазарни цени за нови части и труд към деня на настъпване на застрахователното
събитие, възлиза на 11 493, 44 лв.
Действителната стойност на автомобила към
същата дата е 10 600 лв.
В
конкретния случай, обезщетението следва да се определи в хипотезата на „тотална
щета“ по чл. 390, ал. 2 КЗ, тъй като стойността на разходите за необходимия
ремонт надвишава 70 на сто от действителната му стойност.
Стойността,
която би могла да се получи от предаване на МПС за скрап е 270 лв.
В
конкретния случай, размерът на дължимото обезщетение е
равен на действителната стойност на автомобила към деня на ПТП – 10 600 лв. – стойността
за скрап от 270 лв. или сумата от 10 330 лв.
С оглед изложеното, съдът приема, че ищецът
е установил при условията на пълно и главно доказване предпоставките за
ангажиране на пряката отговорност на застрахователя по застраховка „Гражданска
отговорност", като предявеният иск следва да бъде уважен до претендирания
размер от 10 330 лв., ведно със законната лихва от датата на исковата молба – 25.11.2020г.,
така както е заявено от ищеца, а не от датата на представяне на доказателства
пред застрахователя за дерегистрацията на автомобила.
Предвид изхода на спора в полза на ищеца Х.Х. следва да се присъдят сторените по делото съдебно –
деловодни разноски в размер на 1 919 лв., на осн. чл.
78, ал. 1 ГПК.
Възражението за прекомерност на адвокатския
хонорар по чл. 78, ал. 5 ГПК, уговорен и заплатен в размер на 1 010 лв. с ДДС,
е неоснователно. Минималният размер, съобразно чл. 7, ал. 2, т. 4 от Наредба №
1/09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения възлиза на
1 007, 88 лв. с ДДС. Или сумата, с която се надхвърля минималния размер е 2,
12 лв., която е незначителна независимо, че делото не се отличава с никаква
правна и фактическа сложност.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш
И:
ОСЪЖДА З. “Б.И.” АД, *** ДА
ЗАПЛАТИ на Х.Й.Х., ЕГН **********,*** сумата от 10 330 лв.
/десет хиляди триста и тридесет лева/, представляваща
неизплатено застрахователно обезщетение за имуществени вреди в хипотезата на “тотална щета” в резултат на настъпило на 14.12.2018г. пътно – транспортно
произшествие в гр. Варна, на кръстовището на бул.”Т.м.” и бул.”Р.”,
предизвикано от водача на лек автомобил марка “БМВ 530 Д”, рег. № ********,
застрахован по договор за застраховка “Гражданска отговорност”, обективиран в застрахователна полица със срок на действие
от 06.05.2018г. до 05.05.2019г., при което са
настъпили щети по лек автомобил марка “Мерцедес Е 320 ЦДИ”, рег. № ********,
управляван от Я.И., ведно със законната лихва от датата на депозиране на
исковата молба – 25.11.2020г. до окончателното изплащане на задължението, на осн.
чл. 432, ал. 1 КЗ.
ОСЪЖДА З. “Б.И.” АД, *** ДА
ЗАПЛАТИ на Х.Й.Х., ЕГН **********,*** сумата от 1 919 лв. /хиляда деветстотин и деветнадесет лева/,
представляваща
сторени по делото съдебно – деловодни разноски, на осн.
чл. 78, ал. 1 ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен
съд – Варна в двуседмичен срок от връчването на препис от акта на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: