№ 43056
гр. София, 16.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ТЕОДОРА АНГ. КАРАБАШЕВА
като разгледа докладваното от ТЕОДОРА АНГ. КАРАБАШЕВА Гражданско
дело № 20241110147785 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от П. П. Б. срещу Ц. И. л.-о.
С Определение № 30757/20.07.2025 г. съдът е установил, че исковата молба
отговаря на законовите изисквания на чл. 127 и чл. 128 от ГПК, както и че
предявеният иск е процесуално допустим, поради което е насрочил публично съдебно
заседание за разглеждането му. Налице е и произнасяне по направените
доказателствени искания от ищеца.
Съдът констатира, че е пропуснал да съобщи изготвения от председателя на
състава проект за доклад по делото, както и да напъти страните към медиация или
друг способ за доброволно уреждане на спора.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА Определение № 30757/20.07.2025 г.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
В исковата молба ищецът твърди, че по силата на сключен договор за покупко-
продажба от 28.11.2023 г., за който бил съставен Нотариален акт № 92, том I, рег. №
8602, дело № 84/2023 г., придобил правото на собственост спрямо самостоятелен обект
в сграда с идентификатор ............., находящ се в гр. ............, както и спрямо
самостоятелен обект в сграда с идентификатор ..........., представляващ гараж №
...................... Излага доводи, че закупил процесните имоти от П.А.Б., който придобил
същите чрез сключен договор за покупко-продажба на 04.05.2020 г. с ищеца Д.О..
Сочи, че в хода на водено между ответницата и Д.О. бракоразводно дело, приключило
окончателно на 08.04.2024 г., процесният имот – ....., бил предоставен за ползване на
Д.О.. Твърди, че ответницата не притежавала право на собственост спрямо имота, но
до настоящия момент използвала същия, ограничавайки достъпа на ищеца, в
качеството му на негов собственик. Ищецът изпратил до ответницата нотариална
покана, получена на 15.03.2024 г., с която я поканил да освободи процесните имоти и
да му заплати обезщетение за ползването им. Твърди, че до настоящия момент
ответницата отказва да предаде владението на имотите, като с ползването им без
основание в периода от 28.11.2023 г. до 12.08.2024 г. се обогатила неоснователно за
1
негова сметка. Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответницата да му
заплати сумата от 23 800 лв., ведно със законната лихва за забава от датата на исковата
молба до окончателното погасяване на дълга, представляваща обезщетение за
неоснователно ползване на ....., ведно с прилежащото му мазе № .............. за периода
28.11.2023 г. – 12.08.2024 г. Посочва, че претендираното обезщетение е изчислено на
база на средните пазарни цени на сходни предлагани в района на местонахождението
на недвижимия имот и гаража имоти. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответницата не е подала отговор на исковата молба.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е с осъдителен иск с правна квалификация чл. 59, ал. 1 ЗЗД.
Разпределение на доказателствена тежест:
По предявения иск с правно основание чл. 59 ЗЗД в доказателствена тежест на
ищеца е да установи следните обстоятелства: че е собственик на апартамента, ведно с
прилежащото мазе, и на гаража, че през процесния период недвижимите имоти са
ползвани от ответника, който вследствие на това се е обогатил със стойността на
средният им пазарен наем за сметка на обедняването на ищеца, както и размера на
дължимото обезщетение.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства, че ответницата е ползвала
процесните имоти в рамките на исковия период.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа или че имотът
е ползван на валидно правно основание през исковия период.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания,
те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който
са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни
да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на
делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично
упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи
надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2