Определение по дело №437/2022 на Окръжен съд - Сливен

Номер на акта: 333
Дата: 16 септември 2022 г. (в сила от 16 септември 2022 г.)
Съдия: Галина Христова Нейчева
Дело: 20222200600437
Тип на делото: Въззивно частно наказателно дело
Дата на образуване: 15 септември 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 333
гр. Сливен, 16.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на шестнадесети
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Данчев
Членове:Мая П. Величкова

Галина Хр. Нейчева
при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Г.а
в присъствието на прокурора К. Г. М.
като разгледа докладваното от Галина Хр. Нейчева Въззивно частно
наказателно дело № 20222200600437 по описа за 2022 година
На основание чл. 66 ал. 1, вр. чл. 64 ал. 8 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 255/09.09.2022 г. по ЧНД №
376/2022 г. на Районен съд гр. Нова Загора, с което по отношение на Н. Х. Х. с
ЕГН ********** - обвиняем по досъдебно производство № ЗМ-343/2022 г. по
описа на РУ гр. Нова Загора, пор. № 3355/2022 г. по описа на РП – Сливен, е
взета мярката за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА”, като
законосъобразно.

Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
1

Съдържание на мотивите

МОТИВИ: Производството е образувано по частна жалба на адв. Красимир
Кацарски от АК - гр. Бургас защитник на Н. Х. Х. против Определение № 255 от
09.09.2022г. по ЧНД № 376 / 2022г. на РС – Нова Загора, с което е изменена мярката за
неотклонение на Н. Х. Х. обвиняем по ДП № ЗМ-343/2022г. по описа на РУ-Нова Загора,
пр.пр. № 3355/2022г. по описа на Районна прокуратура Сливен (ТО-НЗ № 553/2022г.) от
Домашен арест в Задържане под стража.
В жалбата се твърди, че Х. е привлечен в качеството на обвиняем по ДП № 343/2022г.
по описа на РУМВР - Н.Загора и му била взета мярка за неотклонение - Домашен арест. На
09.09.2022г. било внесено искане за изменение на мярката му от Домашен арест в по - тежка,
а именно Задържане под стража. В искането на прокуратурата се твърдяло, че на
07.08.2022г. обв. Х. нарушил марката му за неотклонение, като самоволно е напуснал
адреса, на който същата се изпълнява и отишъл в землището на с. Зимница, общ. Стралджа,
където около 23:05 ч. бил установен от служители на РУ - Стралджа в безпомощно
състояние и с видими наранявани по главата и гърдите. Приложена била докладна записка,
че гореописаното било установено от лицата Т., А., Н. и Г., които заявили пред полицаите,
че Х. се опитал да извърши кражба на пъпеши и при преследването се бил самонаранил от
паданията на земята. Била му оказана спешна медицинска помощ. В искането се твърдяло
още, че имало данни за съпричастност на Х. към извършване на престъпление от общ
характер докато бил под Домашен арест. Била представена докладна записка и
постановление за привличане на Х. в качеството на обвиняем от 05.08.2022г. по ДП
26/2022г. по описа на РУ на МВР - Айтос. Според защитника, PC - Н.Загора изцяло се
доверил на описаното в докладната записка и искането на прокурора и приел, че Х. е
нарушил мярката му за неотклонение Домашен арест и същата била изменена в по тежка -
Задържане под стража. PC - Н.Загора следвало да прецени и дадените обяснение от Х. за
начина на „пристигане“, в землището на c. Зимница, дали се отнасяло за самоволно
напускане на адреса на изпълнение на мярката му за неотклонение или се касаело за
„отвличане“ и дали служители на РУ на МВР - Стралджа умишлено не прикривали
извършване на престъпление от техни близки. Отказано било да бъде снето сведение или
обяснение от обвиняемия и да бъде дадена епикриза ИЗ № 6032, от която било видно, че се
касаело за нанасяне на две средни телесни повреди и че установените наранявания не биха
се получили по начин, описан в докладната записка. На обв. Х. било отказано да подаде и
жалба, че лицата които го „отвлекли“ взели и лекия автомобил, собственост на съпругата му
и бил посъветван да подаде жалба за отнемането на автомобила в РУ на МВР - Карнобат.
Счита, че обжалваното определение на PC - Н.Загора било неправилно и необосновано,
поради което следвало да бъде отменено.
В съдебно заседание защитникът поддържа жалбата. Счита, че районният съд
неправилно приел, че се касаело за самоволно напускане на адреса на Домашния арест.
Досъдебното производство вече било при прокурора за решаване по същество. Моли за
отмяна на определението на районния съд и вместо него въззивният съд да постанови обв.
Х. да продължи с мярка за неотклонение Домашен арест.
Прокурорът изразява становище, че жалбата е неоснователна, а обжалваното
определение - правилно, законосъобразно и мотивирано. Счита, че от събраните
доказателства, безспорно се установявало че не еднократно, а поне три пъти - на дати 7, 20
и 21 август 2022г., било налице нарушаване на взетата на 27.06.2022г. от РС - Нова Загора
мярка за неотклонение Домашен арест. Моли определението на РС – Нова Загора за
вземането на мярка за неотклонение Задържане под стража да бъде оставено в сила.
Обв. Х. твърди, че е бил отвлечен. Гледал децата сам и моли да му бъде
предоставена възможност да бъде с тях.
След като се запозна с подадената частна жалба, атакувания съдебен акт, като
съобрази становищата на страните, изразени в съдебно заседание, като обсъди
доказателствата, събрани в хода на производството до настоящия момент и провери изцяло
атакуваното определение, въззивният съд прие, че частната жалба срещу
първоинстанционното определение не е основателна.
1
С постановление от 24.06.2022г. Н. Х. Х. е привлечен в качеството на обвиняем по
ДП № ЗМ-343/2022г. по описа на РУ-Нова Загора, пр.пр. № 3355/2022г. по описа на Районна
прокуратура Сливен (ТО-НЗ № 553/2022г.) за престъпление по чл. 281, ал. 2, т. 1 и т. 5, вр.
ал. 1 от НК за това, че на 22.06.2022г. в землището на с. Дядово, общ. Нова Загора, с цел да
набави за себе си или за другиго имотна облага, противозаконно подпомогнал – чрез
използване на МПС – лек автомобил „Фолксваген Таурег“ с рег. № **** общо 13
чужденци, представящи се за граждани на Афганистан да пребивават в страната в
нарушение на закона, като деянието е извършено по отношение на повече от едно лице.
С определение № 185 / 27.06.2022г. по ЧНД № 263 / 2022г. на РС – Нова Загора по
отношение на обв. Х. е взета мярка за неотклонение Домашен арест, която да се изпълнява
на адрес: ****, който адрес обв. Х. да не напуска без разрешение на органите на РУ –
Карнобат.
Обв. Х. е на ***, със средно образование, управител на ***, има две деца,
съответно на *** и ***. Осъждан.
Към настоящия момент досъдебното производство е изпратено в РП – Сливен, ТО
– НЗ с мнение от 31.08.2022г. на разследващ полицай при РУ – Нова Загора за предаване на
съд на обвиняемото лице.
Видно от писмо Рег. № 814р- 9432 / 22.08.2022г. на Началник РУ – Стралджа, обв.
Х. е нарушил определената му мярка за неотклонение „Домашен арест“ на 07.08.2022г. –
зесечен в землището на с. Зимница около 23:00 часа; на 20.08.2022г. около 13:00 часа и на
21.08.2022г. около 22:00 часа с данни за саморазправа от негова страна с различни жители на
с. Зимница, като по случаите в РУ – Стралджа били заведени преписки, по които се
извършвали проверки. Липсват доказателства обвиняемият да е искал разрешение от
наблюдаващия прокурор на посочените дати да напусне адреса, на който е следвало да
изпълнява мярката за неотклонение. Правилно районният съд е приел обясненията на обв. Х.
за напускането на адреса на 07.08.2022г. като негова защитна теза, тъй като тези му
обяснения не кореспондират с останалия доказателствен материал.
При това положение, в съответствие със законовата разпоредба на чл. 66, ал. 1 от
НПК първоинстанционният съд, с обжалваното протоколно определение № 255 от
09.09.2022г. е изменил мярката за неотклонение Домашен арест, която до този момент е
била взета спрямо обв. Х., в по-тежка - Задържане под стража. В същата разпоредба е
посочено, че когато обвиняемият наруши взетата мярка, последната се заменя с по – тежка,
като няма нормативно изискване нарушенията да са повече от едно.
При определянето на процесната мярка за неотклонение районният съд правилно е
съобразил всички критерии, имащи значение в тази насока и предвид на това въззивният
съд направи извода, че определението, с което взетата по отношение на обв. Х. мярка за
неотклонение Домашен арест е изменена в Задържане под стража е законосъобразно и като
такова го потвърди.
Ръководен от изложените съображения, съдът постанови определението си.


Председател:

Членове:
1.

2.
2
Съобщи за изтекли лични данни