O П Р E Д Е Л Е Н И Е
№………./ .09.2019 г.
гр.
Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито
съдебно заседание на ….10.2018 г., в състав:
СЪДИЯ: MAРИН МАРИНОВ
като разгледа
докладваното от съдията
търговско дело № 271 по описа за 2017 г.,
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е с правно основание чл. 402 ГПК.
Постъпила е молба вх. № 26739/11.09.2019 г. на
„ЧЕНСФИЛД-55” ЕООД, ЕИК *********, с. Кичево,
общ. Аксаково, обл. Варна, чрез пълномощника си адв. Г.А., с искане за отмяна на допуснато с определение № 2286/21.07.2017
г. по т.д.№ 271/2017 г. на ВОС обезпечение на висящи искове на молителя в
настоящото производство срещу Ц.К.Ц., с ЕГН ********** ***, м-ст
„Св.Никола“ 2 № 340 и „ХОУМЪР“ ЕООД,
ЕИК *********, за приемане за
установено
между ищеца и първия ответник, че ГФО за 2012 г., обявен по партидата на ищцовото дружество въз основа на заявление образец Г2
№20130701195052, протокол от 23.03.2013 г. на едноличния собственик на капитала
на „ЧЕНСФИЛД-55“ ЕООД за приемане на ГФО и декларация за истинността на обстоятелствата са неистински
и неавтентични документи, които не са подписани, съставени и представени от
ищеца, на осн.чл.124, ал.4 от ГПК; за осъждане
на ответниците да заплатят на ищцовото
дружество в условията на солидарност сумата от 170 100 лева,
представляваща вреди от непозволено увреждане, изразяващо се в плащане на
несъществуващи задължения въз основа на неистински и неавтентични документи, а
именно договори с предмет маркетингово проучване на автобусни пътнически
превози за периода от 20.07.2012 г. до 01.11.2012 г., сключени между „ЧЕНСФИЛД
55“ ЕООД и „ХОУМЪР“ ООД, на осн. чл. 45 ЗЗД; както и предявените в условията на
евентуалност искове за осъждане на ответниците
да заплатят посочената сума от 170 100 лева на осн.чл.55,
ал.1, предл.първо от ЗЗД, чрез налагане на ОБЕЗПЕЧИТЕЛНА МЯРКА – ВЪЗБРАНА върху следния
недвижим имот, собственост на ответника Ц.К.Ц.:
- ЖИЛИЩЕ - СЕВЕРОИЗТОЧЕН МЕЗОНЕТ, находящ се на втори и трети етаж на жилищна сграда
построена в гр. Варна, област Варна, район „Приморски", местност „Свети
Никола", с обща застроена площ на жилището от 193.79 (сто деветдесет и три
цяло седемдесет и девет стотни) кв.м, състоящо се от: на втория етаж: кухня,
трапезария, дневна, баня-тоалет, дрешник, входно антре, вътрешно стълбище, кьм второ ниво на третия етаж и две тераси със застроена
площ на етажа от / (осемдесет и осем цяло петдесет и седем стотни) кв. м; на
третия стаж - три спални, баня-тоалет, дрешник, коридор, вътрешно стълбище към
първо ниво на втори етаж и две тераси, със застроена площ на етажа от 93.22
(деветдесет и три цяло двадесет и две стотни) кв.м, при граници на жилището: на
североизток, северозапад и югоизток - двор, на югозапад - югозападен мезонет,
отдолу - жилище на първия етаж, заедно с прилежащото ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ, без
номер, с полезна площ от 12 (дванадесет) кв. м, находящо
се в централната североизточна част на избения етаж при граници: на североизток
и югоизток - двор на северозапад - избено помещение на жилището на първи стаж и
двор, на югозапад - склад на жилището на първи етаж и избен коридор, отгоре -
жилище на първи стаж, както и 32.99 % (тридесет и две цяло и деветдесет и девет
стотни процента) идеални части от общите части на сградата и от правото на
строеж върху мястото, върху което е построена сградата, представляващо поземлен
имот № 2340 (две хиляди триста и четиридесет) в квартал 10 (десет) по плана на
местност "Свети Никола" с площ на мястото от 967 (деветстотин
шестдесет и седем) кв.м. при граници: път, път, имот
№ 2339 и имот № 2341.
Препис от молбата за отмяна на
обезпечението не следва да се връчва на насрещната страна, доколкото същата
изхожда от молителя - ищец, по чието искане е наложена обезпечителната мярка.
Съгласно чл.402, ал.2 ГПК съдът
отменя обезпечението, след като се увери, че вече не съществува причината,
поради която е било допуснато. С обезпечението на иска се цели защита на
спорното право, докато трае висящността на процеса.
Съдът, след като извърши проверка
относно основателността на направеното искане и предвид отпадане на
обезпечителната нужда, поради приключване с окончателен съдебен акт (одобрена с
протоколно определение от 12.06.2019 г. спогодба между страните по делото) на
производството по исковете, чието обезпечение е допуснато, намира, че
обезпечението следва да се отмени. Нещо повече, в т.3.3 от самата спогодба е
уговорено, че в едноседмичен срок от влизането й в сила, „ЧЕНСФИЛД-55” ЕООД ще предприеме действия по
вдигане на възбраната върху жилището и съответната идеална част от дворното
място, в което е построена.
Moтивиран от изложените съображения и на
основание чл. 402, ал. 2
от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ ДОПУСНАТО с определение №
2286/21.07.2017 г. по т.д.№ 271/ 2017 г. на ВОС ОБЕЗПЕЧЕНИЕ на висящи искове на „ЧЕНСФИЛД-55” ЕООД, ЕИК *********, с. Кичево, общ. Аксаково, обл. Варна, представлявано то С.П.С., срещу Ц.К.Ц.,
с ЕГН ********** ***, м-ст „Св.Никола“ 2 № 340 и „ХОУМЪР“ ЕООД, ЕИК *********, за приемане
за установено между ищеца и първия
ответник, че ГФО за 2012 г., обявен по партидата на ищцовото
дружество въз основа на заявление образец Г2 №20130701195052, протокол от
23.03.2013 г. на едноличния собственик на капитала на „ЧЕНСФИЛД-55“ ЕООД за
приемане на ГФО и декларация за
истинността на обстоятелствата са неистински и неавтентични документи,
които не са подписани, съставени и представени от ищеца, на осн.чл.124,
ал.4 от ГПК; за осъждане на ответниците да заплатят на ищцовото дружество в условията на солидарност сумата от
170 100 лева, представляваща вреди от непозволено увреждане, изразяващо се
в плащане на несъществуващи задължения въз основа на неистински и неавтентични
документи, а именно договори с предмет маркетингово проучване на автобусни
пътнически превози за периода от 20.07.2012 г. до 01.11.2012 г., сключени между
„ЧЕНСФИЛД 55“ ЕООД и „ХОУМЪР“ ООД, на осн. чл. 45 ЗЗД; както и предявените в условията на
евентуалност искове за осъждане на ответниците
да заплатят посочената сума от 170 100 лева на осн.чл.55,
ал.1, предл.първо от ЗЗД, чрез налагане на ОБЕЗПЕЧИТЕЛНА МЯРКА – ВЪЗБРАНА върху следния
недвижим имот, собственост на ответника Ц.К.Ц.:
- ЖИЛИЩЕ - СЕВЕРОИЗТОЧЕН МЕЗОНЕТ, находящ се на втори и трети етаж на жилищна сграда
построена в гр. Варна, област Варна, район „Приморски", местност „Свети
Никола", с обща застроена площ на жилището от 193.79 (сто деветдесет и три
цяло седемдесет и девет стотни) кв.м, състоящо се от: на втория етаж: кухня,
трапезария, дневна, баня-тоалет, дрешник, входно антре, вътрешно стълбище, кьм второ ниво на третия етаж и две тераси със застроена
площ на етажа от / (осемдесет и осем цяло петдесет и седем стотни) кв. м; на
третия стаж - три спални, баня-тоалет, дрешник, коридор, вътрешно стълбище към
първо ниво на втори етаж и две тераси, със застроена площ на етажа от 93.22
(деветдесет и три цяло двадесет и две стотни) кв.м, при граници на жилището: на
североизток, северозапад и югоизток - двор, на югозапад - югозападен мезонет,
отдолу - жилище на първия етаж, заедно с прилежащото ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ, без
номер, с полезна площ от 12 (дванадесет) кв. м, находящо
се в централната североизточна част на избения етаж при граници: на североизток
и югоизток - двор на северозапад - избено помещение на жилището на първи стаж и
двор, на югозапад - склад на жилището на първи етаж и избен коридор, отгоре -
жилище на първи стаж, както и 32.99 % (тридесет и две цяло и деветдесет и девет
стотни процента) идеални части от общите части на сградата и от правото на
строеж върху мястото, върху което е построена сградата, представляващо поземлен
имот № 2340 (две хиляди триста и четиридесет) в квартал 10 (десет) по плана на
местност "Свети Никола" с площ на мястото от 967 (деветстотин
шестдесет и седем) кв.м. при граници: път, път, имот
№ 2339 и имот № 2341.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски апелативен
съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: