№ 3
гр. Варна, 10.01.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
десети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Ванухи Б. Аракелян
Членове:Анета Н. Братанова
Дарина Ст. Маркова
при участието на секретаря Ели К. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Анета Н. Братанова Въззивно
търговско дело № 20223001000584 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:45 часа се явиха:
Въззивникът А. Н. С., гражданка на Руската Федерация, редовно призована на
02.11.22 г. чрез адв. Д. Т., не се явява лично, за нея се явява адв.Л. М., редовно
преупълномощен и приет от съда от днес.
Въззиваемата страна „Южен съюз“ ЕООД, ЕИК *********, гр.Варна, редовно
призована на 01.11.22 г. чрез адв. А. – колега на процесуалния представител адв.И. А.,
представлява се от адв. А., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
Адв. А.: Няма пречки, да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира процесуални пречки
по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА и ПИСМЕНИЯ ОТГОВОР
в съответствие с постановеното определение по чл.267 ГПК с № 694/21.10.22 г.
Адв. М.: Запознати сме с определението, нямаме възражения. Поддържам въззивната
жалба. Нямам доказателствени искания, освен направените с жалбата, по тях има
произнасяне. Представям списък на разноските по чл. 80 ГПК.
Адв. А.: Нямам възражения по определението. Поддържаме отговора на жалбата,
оспорваме въззивната жалба. Нямаме искания по доказателствата. Представям списък на
разноските по чл. 80 от ГПК.
Страните размениха списъци на разноските, не правят възражение.
1
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв. М.: Централен въпрос пред първата инстанция, чието решение понастоящем се
обжалва е бил дали е формиран правилно баланса към релевантната дата и въз основа на
какви документи сходната информация в баланса е била регистрирана и удостоверена. Тъй
като става дума за счетоводно понятие, неотделим от този въпрос се явява и въпросът:
Спазени ли са счетоводните принципи? Осмелявам се да подчертая принципите за
предпазливост, документално обоснованост, хронологичност на стопанските операции.
Това, което нас особено ни вълнува е, че първоинстанционният съд е игнорирал изцяло тези
въпроси. Даже има данни и доказателства по делото, че счетоводството на ответното
дружество не е водено редовно, не са спазени счетоводни принципи. Има данни, че
дружеството за дълго време не е извършвало инвентаризация на активи и пасиви, което
прави много въпросителни данните в счетоводния баланс. Това, което искам да кажа е, че
счетоводството е нещо, което не зависи от желанията или намеренията на една страна в
процеса. Счетоводството е цяла система за отчитане, регистриране на счетоводни и
стопански събития и данни, които се извършват по определен ред и при спазване на
съответните принципи. Нищо такова не виждаме в първоинстанционното решение. Това,
дали е налице недоказване на някоя от страните, според разпределената и необходима
доказателствена тежест и последиците от това недоказване, оставям на Вашето внимание и
моля да коментирате. Основното твърдение е, че не е водено правилно счетоводството и
съответно данните не могат да бъдат кредитирани в производството. Предвид горното, Ви
моля да отмените първоинстанционното решение.
Адв А.: Нередовността на счетоводството е установена от ответника, т.е. от наша
страна в първа инстанция. За да можем все пак да изпълним изискванията на процеса, се
наложи доверителката ми да ангажира нов счетоводител, който извърши осчетоводяването
наново, презавеждане на счетоводството, което презавеждане обаче е съобразено с
принципите, които колегата изрецитира. Тези принципи и въобще презавеждането е било
проверено от вещото лице, проверени са били документите въз основа на които то е било
изготвено. Така, че считаме, че не е налице необоснованост на решението в този смисъл Не
е налице причина да не се доверяваме на изводите на вещото лице, което е основно в случая,
с оглед предмета на делото. Тези дела по чл.125 ТЗ следва да се решават по цифри накратко
казано. Такива цифри са представени, те са проверени от лице със съответната грамотност и
те са основата в решението. Подробни доводи и съображения сме представили както в
отговора на въззивната жалба, така и в писмената защита пред първоинстанционното
производство. За да не се повтарям, ще моля, да ги съобразите при решаване на делото.
Моля, да ми бъдат присъдени сторените разноски.
Адв.М.: Да, тези дела се решават по цифри, но не по презумпция. В счетоводството
няма презумпция. Освен това искам да обърна внимание, че при завеждането на
счетоводството е абсолютно неправилно извършено и твърдението на вещото лице, че било
2
презаведено счетоводството. Това не означава преписване на едни цифри. Още в
оригиналното счетоводство при неговото презавеждане липсват каквито да са данни за
спазване на принципите и за извършване на инвентаризация. Не може да се презаведе
счетоводството с преписване на цифри.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в определения от закона
срок.
Дава възможност на процесуалния представител на въззиваемата страна адв. А., да
представи писмени бележки в 5-дневен срок считано от 11.01.2023 г.
Разглеждането на делото приключи в 13.55 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3