О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
№ 882 07.06.2022 година, гр.Бургас
Административен съд - гр.Бургас, ХХІV състав, на седми юни две
хиляди двадесет и втора година, в закрито заседание, в следния състав:
Съдия:
Нели Стоянова
като разгледа докладваното от съдията адм. дело № 791 по описа за 2022 година, за да се произнесе взе пред вид
следното:
Производството
е по реда на чл.145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във
връзка с чл.167, ал.3б от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/.
Образувано е по жалба от
„МТ-ТРАНС“ ООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Камено,
ул. „Места“ № 1, представлявано от управителя М.Т.Д., чрез пълномощник -
адвокат С.К. ***, против акт за определяне на компенсаторна такса по чл.10,
ал.2 от Закона за пътищата (ЗП), заплатена с квитанция № 21BG005702Х45190474/06.04.2022г. за
товарен автомобил, с рег.№ А 9831 МК в размер на 750 лева.
С Разпореждане № 2023 от 27.05.2022г. по настоящото
дело, съдът е оставил жалбата без движение и е дал указания на жалбоподателя за
отстраняване на нередовности. Със същото разпореждане съдът е указал на ТД
Митница София да конкретизира длъжностното лице издало процесното разпореждане
за заплащане на компенсаторна такса в размер на 750 лева, както и да направи
необходимите уточнения по делото, като приложи доказателства за установяване на
относимите към спора факти.
С постъпила по делото молба с вх.№ 5306 от
06.06.2022г. от процесуалния представител на жалбоподателя - „МТ-ТРАНС“
ООД са отстранени нередовностите на жалбата.
С постъпила по делото молба с вх.№ 5281 от 06.06.2022г.
от процесуален представител на ТД Митница София, са направени уточнения относно
лицето издало разпореждането, както и са приложени писмени доказателства.
От органа издал оспорения акт до настоящия момент не е
постъпило становище по делото и не са ангажирани доказателства.
При проверката по реда на чл. 158, ал.1 от АПК, съдът
констатира, че жалбата е допустима като подадена в срок, от лице с правен
интерес и че отговаря на изискванията за редовност по чл.150, ал.1 и чл.151 от АПК.
Ето защо, делото следва да се насрочи за
разглеждане в открито с.з. с призоваване на страните, които на осн. чл.154 вр.
чл.153 АПК съдът е длъжен да конституира служебно.
Мотивиран от изложеното, Бургаският
административен съд
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТИТУИРА в производството по делото следните
страни:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ – „МТ-ТРАНС“ ООД, със седалище и адрес на
управление: гр.Камено, ул. „Места“ № 1, представлявано от управителя М.Т.Д.,
чрез пълномощник - адвокат С.К. ***, със съдебен адрес ***, партер, офис 2;
ОТВЕТНИК ПО ЖАЛБАТА - М.Й.Й. – старши инспектор в Агенция
„Митници“ отдел „ПТРР“, ТД Митница
София, с адрес за призоваване гр.София, ул.“Веслец“ № 84.
НАСРОЧВА ДЕЛОТО за
разглеждане в открито съдебно заседание на 04.07.2022
г. от 14.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от
жалбата на административния орган, като му се укаже правото да подаде писмен
отговор и да представи доказателства в 14-дневен срок.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по
делото съгласно изложеното по-горе.
На основание чл. 170, ал. 3 вр.ал.1 от АПК съдът УКАЗВА на ответника, че следва да
установи съществуването на фактическите основания, посочени в оспорения
административен акт, и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.
УКАЗВА на ответника, че ако се представлява от пълномощник по делото /юрисконсулт или друг служител с юридическо
образование/, следва да бъде приложено съответното пълномощно, обективиращо
наличието на такава представителна власт. Към момента по делото е приложено
пълномощно на представител на Директора на ТД Митница София и на учреждението,
но не и на конкретния ответник, поради което ако се правят изявления от
пълномощник на ответния административен орган следва да се приложи необходимото
пълномощно издадено от конкретния административен орган.
На осн.чл.170,
ал.2 АПК, съдът УКАЗВА на жалбоподателя,
че следва да установи в производството, че са били налице условията за
финансовото му подпомагане, както и че не сочи доказателства за това.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на
страните.
СЪДИЯ: