П Р О Т О К О Л
Гр. С., 09 декември 2021 година
С. РАЙОНЕН СЪД, трети
състав, в публично съдебно заседание на девети декември две хиляди двадесет и
първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИМЕОН СТОЙЧЕВ
при участието на секретар: Екатерина Бандрова
и прокурор Аделина Банкова
сложи за разглеждане Н О Х дело № 531 по описа за 2020 година,
докладвано от СЪДИЯТА.
На именното повикване в
13.30 часа се явиха:
РП С. редовно призована
се представлява от прокурор Банкова.
Подсъдимите И.И., В.Д. и
М.М. се явяват лично.
Явява се адв. Д.,
защитник на подсъдимия М.М..
Явява се адв. Т., защитник на подсъдимия И.И..
Явява се адв. Ц., защитник на подсъдимия В.Д..
Пострадалият се
представлява от адв. М., упълномощена с пълномощно по делото на л. 32.
Разясни се на страните
правото им на отвод срещу състава на съда, съдебния секретар, прокурора и
защитниците.
Страните /поотделно/:
Нямаме искания за отвод.
Съдът КОНСТАТИРА, че
преписи от обвинителния акт и разпореждането за насрочване на разпоредително
заседание са връчени на подсъдимите и другите страни, съобщено е на страните по
чл. 247в от НПК, като на подсъдимите е съобщено за насрочването на
разпоредителното заседание и за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, за правото им
да се явят със защитник и за възможността да им бъде назначен защитник в
случаите по чл. 94, ал. 1, както и че делото може да бъде разгледано и решено в
тяхно отсъствие при условията на чл. 269 от НПК, като за разпоредителното
заседание и за въпросите по чл. 248, ал. 1 от
НПК са уведомени прокурорът и защитниците, както и пострадалият или
неговите наследници и ощетеното юридическо лице, на които е съобщено за правото
да упълномощят повереник.
КОНСТАТИРА, че на страните е указано за правото им в
7-дневен срок от връчването на съобщението да дадат отговор по въпросите, които
се обсъждат в разпоредителното заседание, и да направят своите искания.
КОНСТАТИРА, че е осигурена възможност на лицата, които
могат да участват в разпоредителното заседание, да се запознаят с материалите
по делото и да направят необходимите извлечения.
Съдът запита страните налице ли са условията за даване
ход на разпоредителното заседание.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на разпоредително
заседание.
Адв. Милушева:
Представям молба, с искане за конституиране на дружество „НАС ДИ“ ЕООД, в
качество граждански ищец и за съвместно разглеждане на предявен граждански иск.
Съдът обяви, че по
молбата ще даде възможност на страните за становище и ще се произнесе по реда
на чл. 248, ал. 2 НПК, след изчерпване на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
Съдът, като намери, че са налице условията за даване
ход на разпоредителното заседание
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОДА НА ДЕЛОТО в разпоредително заседание.
ПРИСТЪПВА към изслушване на страните по въпросите,
които се обсъждат в разпоредителното заседание:
По въпроса: подсъдно ли е делото на съда.
Страните /поотделно/: Не са налице основания за
неподсъдност.
По въпроса: има ли основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство.
Страните /поотделно/: Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство.
По въпроса: допуснато ли е на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване
на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници.
Страните /поотделно/: Не са налице допуснати на
досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или
на неговите наследници.
Служебно съда по въпроса по чл. 248а, ал. 1, т. 3
констатира и обяви на страните, че съгласно обвинителния акт е повдигнато
обвинение срещу М.М.М. за извършено деяние на 05.05.2018 г., изразяващо се в
извършване на действия грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно
неуважение към обществото, като по своето съдържание деянието се отличава с
изключителна дързост, както и за деяние на същата дата, време и място,
изразяващо се в повреждане и унищожаване. Формулираното обвинение е като за
едно престъпление, за което е посочена и съответната правна квалификация в
изпълнение на чл. 246, ал. 3 от НПК, като правната квалификация визира два
отделни престъпни състава – по чл. 325, ал. 2 НК и чл. 216, ал. 1 НК, като е
посочено, че едното деяние, с две отделни обвинения е извършено във връзка с
чл. 23, ал. 1 от НК.
Повдигнато е обвинение срещу И.С.И. за извършено
деяние на 05.05.2018 г., изразяващо се в извършване на действия грубо
нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, като по
своето съдържание деянието се отличава с изключителна дързост, както и за
деяние на същата дата, време и място, изразяващо се в повреждане и унищожаване.
Формулираното обвинение е като за едно престъпление, за което е посочена и
съответната правна квалификация в изпълнение на чл. 246, ал. 3 от НПК, като
правната квалификация визира два отделни престъпни състава – по чл. 325, ал. 2 НК и чл. 216, ал. 1 НК, като е посочено, че едното деяние, с две отделни
обвинения е извършено във връзка с чл. 23, ал. 1 от НК.
Повдигнато е обвинение срещу В.В. И. за извършено
деяние на 05.05.2018 г., изразяващо се в извършване на действия грубо
нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, като по
своето съдържание деянието се отличава с изключителна дързост, както и за
деяние на същата дата, време и място, изразяващо се в повреждане и унищожаване.
Формулираното обвинение е като за едно престъпление, за което е посочена и
съответната правна квалификация в изпълнение на чл. 246, ал. 3 от НПК, като
правната квалификация визира два отделни престъпни състава – по чл. 325, ал. 2 НК и чл. 216, ал. 1 НК, като е посочено, че едното деяние, с две отделни
обвинения е извършено във връзка с чл. 23, ал. 1 от НК.
При така констатираното, съдът намира, че не е ясно в
извършването на какво точно престъпление, всеки един от тримата е обвинен. Ако
престъплението е повече от едно, кое от описаните деяния съставлява
престъпление по чл. 325, ал. 2 НК и кое по чл. 216, ал. 1 НК, както и намира,
че нито един от подсъдимите не може да бъде обвинен в извършване на деяние,
което да се квалифицира по чл. 23, ал. 1 НК, доколкото тази разпоредба
съставлява правомощия и задължения на съда за определяне на общо наказание в
хипотезата на съвкупност, след определяне на наказание за всяко престъпление
поотделно. От съдържанието на обвинителния акт не са видни отделните
престъпления, за които е повдигнато обвинение. Обвинителният акт носи нетърпим
реквизит, относно правната квалификация, а именно посочването на чл. 23, ал. 1
от НК.
По изложените съображения, въпреки липсата на
оплаквания от страните за допуснати съществени процесуални нарушения, които да
са довели до нарушаване на процесуалните права на подсъдимите, пострадалия и
техните наследници, въпреки това, констатираното съставлява такава нередовност
на обвинителния акт, която пречи на подсъдимите да узнаят в какво или в какви,
конкретно или конкретни престъпления са обвинени, както и точната правна
квалификация.
Горното обосновава и
решаващия извод на съда, че са допуснати отстраними съществени процесуални
нарушения, поради които съдебното производство следва да бъде прекратено по реда
на чл. 249 НПК, като върне делото на прокурора, който да отстрани посочените по
- горе в обстоятелствената част на настоящия съдебен акт, констатирани
допуснати нарушения.
Мотивиран от изложеното
О П Р Е Д Е Л И
:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 249, ал. 1 вр. ал. 2 вр. чл. 248, ал.
1, т. 3 от НПК, съдебното производство по НОХД № 531/2020 г. по описа на РС С.
и ИЗПРАЩА делото на РП С. за
отстраняване на констатираните нарушения.
Определението може да се
обжалва или протестира, с частна жалба или частен протест пред СОС, в
седмодневен срок от днес, когато бе публично постановено в открито съдебно
заседание.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Протоколът е изготвен в
съдебно заседание.
Заседанието приключи в
13.48 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: