П Р О Т О К О Л № 223
11.12.2019 год.
гр. Белоградчик
Белоградчишки Районен съд четвърти състав
На единадесети декември две хиляди и деветнадесета година
В публично заседание в следния
състав:
Районен съдия: АННА
КАЙТАЗКА
Секретар: НАТАША СТЕФАНОВА
Прокурор: ГЕОРГИ СВЕТОСЛАВОВ
Сложи за разглеждане
докладваното от съдия КАЙТАЗКА
НОХ дело № 292 по описа за 2019 год.
На именното повикване в 14.45 ч.
се явиха:
За РП – Видин – получила съобщение по чл.247б НПК - се представлява от прокурор
Светославов.
Подсъдимата З.М.В. – получила съобщение по чл.247б НПК, се явява лично.
Адв. В. – ВАК, защитник на
подсъдимия, назначен по реда на ЗПП в хода на ДП - получил съобщение по чл.247б НПК – налице.
Съдът изпълни разпоредбите на чл.274 НПК като разясни на подсъдимия
възможността му да направи отвод на състава на съда, секретаря и прокурора, но
такива не се направиха.
Прокурор Светославов – моля да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. В. - моля да дадете ход на разпоредителното заседание.
Съдът
намира, че няма пречка към момента за провеждане на насроченото разпоредително
заседание. Всички възможни участници в него – прокурор, подсъдим, защитник са
надлежно уведомени за датата и часа на заседанието и се явяват лично.
Водим от всичко изложено, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Дава ход на разпоредителното заседание.
Прокурор Светославов – по въпросите визирани в чл.248 ал.1 НПК заявявам
следното: делото е подсъдно на БРС. На лице са основанията за разглеждане на
делото по особените правила – по гл.ХХІХ НПК. Принципно сме
постигнали споразумение със защитника на подсъдимия, поради което считам, че са
налице условията за провеждане на делото по особените правила и по конкретно
приключване на делото със споразумение. Ако съда се съгласи, то нямам искания
по другите точки на чл.248 НПК.
Адв. В. – по въпросите визирани в чл.248 НПК завявам следното –
делото е подсъдно на съда, няма
основания за спиране или прекратяване, не са допуснати нарушения на
проц.правила на ДП, на лице са
основанията за разглеждане на делото по особените правила – по гл.ХХІХ НПК,
като заявявам че сме постигнали споразумение, което моля съда да одобри.
Относно другите точки на чл.248 НПК нямам искания и възражения.
Съдът, след като изслуша участниците по делото, а и извърши преценка по
свой служебен почин относно въпросите, които подлежат на обсъждане, изследване
и произнасяне по чл.248 ал.1 НПК, приема следното: Настоящото дело е подсъдно
на този съд предвид вида и характера на обвинението и конкретното такова – като
местоизвършване. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Не са изнесени доводи от страните за допуснати
съществени отстраними процесуални нарушения в хода на ДП, поради което да искат
да се прекрати съдебното производство и да се върне делото в досъдебна фаза, а
такива нарушения не са констатирани и от
съда, с оглед което не следва да се прекратява съдебното производство. На
следващо място, съдът установи, че към момента участниците в заседанието
демонстрират съгласие за разглеждане на делото съобразно специалните правила на
гл.XXIX от
НПК. Не се правят други искания по въпросите посочени в чл.248 ал.1 на НПК.
Съдът намира искането, направено от страна на защитниците на
подсъдимите и прокурора за провеждане на производството по реда на гл.ХХІХ НПК, за
допустимо и основателно. Предвид липсата на други пречки към момента, съдът следва да разгледа
делото, по посочения специален ред – незабавно, съгл. чл.252 ал.1 от НПК.
Водим от горното и на осн.чл.248
ал.6 НПК вр. чл.252 ал.1 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И
Уважава искането на страните по делото за провеждане на
производството по реда на гл.ХХІХ НПК, което съгласно
изискването на чл.252 ал.1 НПК следва да стане незабавно след приключване на
разпоредителното заседание.
Съдът обявява за приключено
разпоредителното заседание.
Съдът продължава разглеждането на делото, по реда на гл.ХХІХ НПК, като
О П Р Е Д Е Л И
Дава ход на делото в съдебно заседание.
Снема самоличност на подсъдимата.
З.М.В. - българка,
български гражданин, родена на *** ***, обл. В., не осъждана, не омъжена, начално образование, безработна, ЕГН **********.
Подсъд. В. – получила съм препис от обв.акт преди повече от 7 дни.
Съдът изпълни разпоредбите на чл.382
ал. 4 от НПК, като съдът запита подсъд.
В. и тя отговори на поставените въпроси:
Подсъдимата З.М.В. - разбирам в какво съм обвинена и се признавам за
виновна. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласна с тях. Доброволно
съм участвала в обсъждане и постигането на споразумението. Отказвам се от
разглеждане на делото по общия ред.
Съдът изпълни разпоредбите на чл. 382 ал. 6 от НПК в съдебния протокол се вписа съдържанието на споразумението:
Подсъдимата З.М.В. със снета по делото самоличност е ВИНОВНА в това, че към 03.09.2019 г. в
с. Г. Л., обл. В., посредством проводник ПВВ МБ1 - 2x2,5 кв. мм, сама е осъществила неправомерно присъединяване на електрическата
инсталация на жилищна сграда, която обитава, находяща се на ул. „Д. и ш.“ № … към електроразпределителната мрежа, собственост на „ЧЕЗ
Разпределение България“ АД, с което е създала условие за непълно отчитане на
потребената електрическа енергия - престъпление по чл. 234 В ал.1 от НК.
Наказанието на подсъдимата З.М.В. е „лишаване от свобода” за срок
от шест месеца и „глоба” в размер на 200 лв. на осн. чл. 234 В ал.1 от НК , във вр. с чл. 36 и 54 от НК. На осн. чл. 66 ал. 1 от НК, изтърпяването на наказанието „лишаване от свобода” се отлага за
срок от три години.
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМА:
/Г.Светославов/ /З.В./
ЗАЩИТНИК:
/адв. В./
Съдът намира, че така
постигнатото споразумение не противоречи на Закона и морала, поради което и на
осн.чл.382 ал. 7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И
Одобрява постигнатото
споразумение по реда на глава ХХІХ от
НПК на 11.12.2019 г. между Прокурор Светославов от една страна и от друга страна
адв. В. - защитник на подсъдимата В..
Определението на съда е окончателно
на осн. чл.382 ал. 9 от НПК.
Прекратява наказателното производство по НОХД № 292/2019 г. по описа на РС –
Белоградчик на осн.чл.24 ал. 3 от НПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдът,
след като одобри така постигнатото споразумение, се занима с веществените
доказателства, като на осн. чл. 383 ал. 2 НПК, във вр. 306 ал. 1, т. 4 НПК във
вр. с чл. 53 НК, съдът
О П Р Е
Д Е Л И
На осн. чл. 53, ал. 1 б. „а“ от НК, отнема в полза на държавата вещественото
доказателство: 22 метра кабел тип
ПВВМ Б1, със сечение 2x2,5 кв. мм, на съхранение в РС – Белоградчик, тъй като е
послужило за извършване на умишлено
престъпление.
В тази
част, определението подлежи на обжалване и протест пред ВОС, в седем дневен
срок от днес.
Протоколът се написа в съдебно заседание и приключи в 15.30 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: