Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 110
град Велико Търново, 04.04.2022г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Днес, 04.04.2022г., Г.Ч.–
председател на Административен съд – Велико Търново, като се запознах с
материалите по АД №127/2022г. по описа на Административен съд – В. Търново,
взех предвид следното:
Производство по реда на чл. 306 от АПК.
Подадено е
искане от адв. М. Х., в което се твърди с влязло в сила
определение по КНАХД №10147/2021г. съдът е осъдил Регионална дирекция
„Автомобилна администрация“ – Плевен да му заплати възнаграждение за адвокатска
защита по делото в размер на 150 лв. По искане на молителя е бил издаден
изпълнителен лист по делото, което адвокат Х. е депозирал в ИА „Автомобилна
администрация“ на 05.01.2022г., но повече от два месеца и половина по-късно
сумата не му е заплатена. Поради посочените обстоятелства отправя настоящото
искане да бъде наложена глоба на директора на ИА“Автомобилна администрация“ за
неизпълнение на влязъл в сила съдебен акт.
Видно от материалите по КНАХД №10147/2021г. с
определение от 11.06.2021г. по описа на АСВТ съдът е отменил Определение №179/31.03.2021г.
по АНД №1904/2020г. по описа на Великотърновския районен съд и вместо него е
постановил ново, по същество, с което е осъдил Регионална дирекция „Автомобилна
администрация“ – Плевен да заплати в полза на адв. М.
Т.Х. от Софийска адвокатска колегия, личен адв. №...
възнаграждение за адвокатска защита по делото в размер на 150 лв. Определението
на съда не подлежи на обжалване и е влязло в сила.
За присъдената сума по искане на взискателя
е бил издаден изпълнителен лист от ВТРС на 30.06.2021г. Посредством заявление с
рег. №10-00-00-4/05.01.2022г. адв. Х. е депозирал
пред ИА“Автомобилна администрация“ 2 бр. изпълнителни листи, за които се
твърди, че дължимите суми не са заплатени.
Съгласно
разпоредбата на чл. 269, ал. 2 от АПК частните вземания на държавата и общините,
вземанията за вреди от незаконосъобразните административни актове и от
принудително изпълнение и другите частни парични вземания, породени или
удостоверени от изпълнителни основания по чл. 268,
както и вземанията за разноски, свързани с изпълнението, се изпълняват по реда
на Гражданския
процесуален кодекс. Следователно в конкретния случай, когато е
налице присъдено възнаграждение за оказана правна помощ, или по принцип са
присъдени съдебни разноски, е налице частноправно вземане в полза на искателя. Процесуалният ред за реализиране на претенциите
на искателя след влизане в сила на съдебния акт, който
присъжда паричното вземане, ще е този по Глава четиридесет и шеста от ГПК. Цитираната
разпоредба на чл. 269 от АПК изключва приложимостта на целия Дял пети от АПК
спрямо изпълнителното производство, в т.ч. и на разпоредбите на чл. 304 и сл.
от АПК.
Ето защо
подаденото искане, като непопадащо в приложното поле на хипотезите на чл. 304 и
сл. от АПК, следва да се остави без разглеждане.
Водим от горното и на основание чл. 306 от АПК,
Р
А З П
О Р Е
Д И Х:
ОСТАВЯМ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на адв. М. Т.Х. от Софийска адвокатска колегия да бъде
наложена глоба на директора на ИА“Автомобилна администрация“ за неизпълнение на
влязъл в сила съдебен акт.
ПРЕПИС ОТ РАЗПОРЕЖДАНЕТО да се връчи на искателя
за сведение.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО
не подлежи на обжалване.
Председател :