№ 40994
гр. София, 09.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Б. СТ. Ш. СТАВРУ
като разгледа докладваното от Б. СТ. Ш. СТАВРУ Гражданско дело №
20241110133099 по описа за 2024 година
Ищецът ЗАД .......“, ЕИК ........., със седалище и адрес на управление гр. София, .............,
твърди, че в изпълнение на договор за застраховка „Каско“ заплатил застрахователно
обезщетение за щети на застрахованото МПС марка „Нисан“, модел „Ноте“, с рег. № .........,
резултат от ПТП, настъпило на 15.12.2019 г., в размер на 648.29 лв. Щетата по автомобила /в
областта на предната броня/ била получена при ПТП, поради попадане на автомобила в
необезопасена и необозначена шахта с отворени капаци, находяща се в гр. София, на бул.
„..........“, срещу магазин „Лидл“. Тъй като на Столична община е възложено поддържането
на общинските пътища, ищецът поканил общината да му възстанови платеното
обезщетение, заедно с 10 лв. ликвидационни разноски, което ответникът не сторил. Ищецът
подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК. Със заповед
за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, издадена по ч. гр. д. № 12787/2024 г.,
съдът уважил заявлението на ищеца за заплащане на обезщетението ведно с лихвата за
забава, но ответникът възразил срещу заповедта, което обуславя интереса от търсената с
иска защита. Ето защо ищецът моли да се признае за установено, че ответникът му дължи
сумата от 658,29 лв., представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно
обезщетение и разходи по ликвидационна дейност, за щети на посоченото МПС, ведно със
законна лихва за период от 01.03.2024 г. до изплащане на вземането и сумата от 219,64 лв.,
представляваща мораторна лихва за период от 01.03.2021 г. до 01.03.2024 г. Претендира
разноски.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът е депозирал писмен отговор, в който оспорва
предявените искове с твърдения, че не е материалноправно легитимиран да отговаря по
настоящите искове, тъй като шахтите на територията на Столична община се поддържат от
експлоатационните дружества и оператори. Твърди, че препятствието не е конкретизирано
по размер и местоположение, не са посочени обстоятелства, при които е настъпило ПТП-то,
както и че липсва причинно-следствена връзка с увреждането. Посочва, че в предполагаемия
участък е разположена подземна комуникация, собственост на „.........“ ЕАД, което
1
дружество е легитимирано да отговаря по настоящите претенции. Оспорва механизма на
процесното ПТП, наличието на необезопасено препятствие, характера и размера на вредите.
Оспорва представения протокол за ПТП. Твърди съпричиняване. Сочи, че не са налице
данни увредените части да са били в изрядно състояние преди настъпването на ПТП.
Оспорва да е налице валидно застрахователно правоотношение. Моли за отхвърляне на
исковете, съответно за уважаването им в намален размер.
След извършената проверка по чл. 140 ГПК, съдът приема, че исковете са допустими,
процедурата по чл. 131 ГПК е изпълнена, поради което и на основание чл. 140, ал. 3, вр. чл.
146 от ГПК следва да се насрочи делото в открито съдебно заседание, като се уведомят
страните за изготвения проект за доклад.
С отговора ответникът в срок е упражнил правото си да иска привличането по делото на
трето лице помагач на негова страна. С твърденията си легитимира интереса си от
привличане на третото лице и в този смисъл искането по чл. 219 ГПК следва да бъде
уважено.
По доказателствата:
Следва да се приемат представените от ищеца с исковата молба писмени
доказателства, които са относими и допустими, да се допусне САТЕ по въпросите, посочени
в исковата молба за изясняване на делото. На ищеца следва да бъде допуснат един свидетел
при режим на призоваване за изясняване на спорните обстоятелства.
Поради това и на основание чл.140, вр. чл. 146 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад по делото, както следва:
ПРЕДМЕТ на делото са искове с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ, вр.
чл. 49 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД. Отговорността е по чл. 49 ЗЗД, доколкото се твърди нарушение на
предписано правило (неподдържане на пътя в изправност) и вредата не следва от
обективното качество на вещта.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже: наличие на валиден договор за застраховка имущество
между него и пострадалото лице досежно увреденото имущество, плащане от застрахователя
на дължимото застрахователно обезщетение и деликтната отговорност на ответника -
виновно противоправно поведение на служители на ответника, или на лица, на които е
възложил извършването на определена работа, причинени при или по повод изпълнението
на възложената работа вреди в правната сфера на трето лице, наличието на причинна връзка
между поведението на виновните лица и причинените вреди. За възложителя бездействието
е основание за отговорност за увреждането, когато то се изразява в неизпълнение на
задълженията, които произтичат от закона, от техническите и други правила и от характера
на възложената работа - в този смисъл Постановление 9/1966 г. на ВС. Относно
обезщетението за забава - изпратена покана до ответника.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже възраженията си. По отношение на
2
възражението за съпричиняване - доказани по безспорен начин действия или бездействия на
увредения, с които е предизвикал или улеснил настъпването на ПТП и/или вредите.
На осн. чл.219, ал.1 от ГПК КОНСТИТУИРА като трето лице - помагач на страната на
ответника „.........“ ЕАД , ЕИК ............, на когото следва да се връчи екземпляр от отговора
и определението, като му се укаже, че до първото съдебно заседание може да изрази
становището си и да заяви желание за лично участие в производството.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства и ПРИЛАГА материалите по ч.
гр. д. № 12787/2024 г., по описа на СРС, 72 състав.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в срок до съдебно заседание да представи приложимите Общи условия
към застрахователния договор, с подписи на страните, при наличието на подписан екземпляр
от тях.
ДОПУСКА на ищеца един свидетел при призоваване – Т. Г. Т., при депозит от 30 л. вносим в
петдневен срок от съобщението от ищеца. Да се направи справка за адрес и работодател на
свидетеля и призове след внасяне на депозита, вкл. по телефона.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-автотехническа експертиза, която да даде заключение по
задачите в исковата молба. НАЗНАЧАВА за вещо лице Венцислав Другански, който да се
призове след внасяне на депозита. ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение в размер на 360
лв., вносими от ищеца в петдневен срок от съобщението.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 13.11.2024 г. от 10.50 ч., за когато да се призоват
страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото съдебно заседание следва да
вземат становище по проекта за доклад и по дадените с него указания.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ по тяхна преценка за доброволно
уреждане на спора, като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни
отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора
помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК се
дължи държавна такса в половин размер.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3