№ 21
гр. Момчилград , 14.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОМЧИЛГРАД, I СЪСТАВ в публично заседание на
тринадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Йордан Ив. Геров
при участието на секретаря Хюсние Юс. Алиш
като разгледа докладваното от Йордан Ив. Геров Административно
наказателно дело № 20215150200092 по описа за 2021 година
Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е НП, с което на жалбоподателя „******" ЕООД,
ЕИК/БУЛСТАТ:****** със седалище и адрес на управление: с.Карамфил
6826, № 205, общ.Момчилград, обл.Кърджали, в качеството му на
работодател, е наложено наказание „имуществена санкция” в размер на 1500
лв. за нарушение на чл.160, ал.1 от КТ. Недоволен жалбоподателя чрез
управителя Б. Х. Х. обжалва НП, като неправилен и незаконосъобразен.
Счита, че при издаването на НП административнонаказващия орган не е
спазил изискванията на чл.57, ал.1 от ЗАНН. Твърди, че в качеството си на
управител не е извършил констатираното от контролните органи
административно нарушение. Моли НП да бъде отменено изцяло като
незаконосъобразно, ведно с всички законни последици. Претендира за
разноски.
В с.з. не се представлява, като с молба от пълномощника му адв.Н. М.
от АК Кърджали моли да се даде ход на делото и при евентуалното му
решаване прави искане за изменяване на атакуваното НП и приложението на
чл.415в от КТ, тъй като нарушението е отстранено веднага след неговото
установяване и от него не са произтекли вредни последици за работниците и
служителите.
1
Ответника по жалбата Дирекция „ИТ“ гр.Кърджали чрез
ю.к.Караиванов моли НП да бъде потвърдено като правилно и
законосъобразно, като подробни съображения излага в писмена защита.
Съдът като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства
приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Видно от акт и НП такива са съставени и издадени на
жалбоподателя, за това, че на 04.02.2021г., при извършена проверка по
работни места в обект на контрол „Рехабилитация на улици гр.Крумовград - II
етап - подобект: рехабилитация на улица „Съединение"- гр.Крумовград",
общ.Крумовград, обл.Кърджали, изпълняван от „******" ЕООД с
ЕИК:******, със седалище и адрес на управление: обл.Кърджали,
общ.Момчилград, с.Карамфил, №205 и на 05.02.2021г. при проверка на
представените в Дирекция „Инспекция по труда" със седалище Кърджали
документ изискани с призовка на основание чл.45, ал.1 от АПК, а именно:
трудово досие на лицето Ш.А.М., документи удостоверяващи използван
платен и неплатен отпуск, ведомост за заплати за месеците ноември 2020г. и
декември 2020г., обяснение от управителя на дружеството от 18.02.2021 г. е
установено, че търговското дружество в качеството му на работодател по
смисъла на §1. т.1 от ДР на Кодекса на труда представляван от Б. Х. Х. -
управител видно от Заповед №6/01.11.2020г. на основание чл.173а, ал. 1 от
КТ, по своя инициатива е наложил ползването на неплатен отпуск в размер на
41 дни, както следва: 21 дни за месец ноември 2020г. и 20 дни за месец
декември 2020г. - обективирано в обяснение от управителя на дружеството,
след, което е начислил в съответната ведомост за заплати за месец ноември
2020г. и месец декември 2020г. - 21 дни неплатен отпуск за месец ноември
2020г. и 20 дни неплатен отпуск за месец декември 2020г. на лицето Ш.А.М. с
ЕГН:****** назначен с ТД №5/31.07.2020г. за изпълнение на длъжността
„шофьор", без предварително искане от страна на работника. До приключване
на проверката в Дирекция „Инспекция по труда" със седалище Кърджали не
са представени документи удостоверяващи искане за ползване от страна на
работника на неплатен отпуск за горепосочения период. Нарушението е
извършено на 01.11.2020г.
От разпита на свидетелите, разпитани по делото, а именно: Ел. М.
Юрк., Л. Д. Ив. и Т. Ив. Ст. безспорно се установява, че по време на проверка
2
във фирмата на жалбоподателя е констатирано нарушение на чл.160, ал.1 от
КТ по отношение на лицето Шукри Мехмед.
Тези показания съдът кредитира като точни, логични и
кореспондиращи помежду си. Актосъставиля Ю. в с.з. обяснява, че към
настоящия момент е отстранено нарушението, за което е издадено НП.
С оглед тези доказателства съдът намира, че административното
нарушение е безспорно установено и доказано. В случая обаче следва да се
има предвид, че административно наказващия орган не е взел под внимание
обстоятелството и основанията за прилагане на чл.415в от КТ. Това
нарушение следва да се има предвид, че не е от тези спрямо които не е
приложима разпоредбата на чл.415в от КТ. Към настоящия момент
нарушението е отстранено и от него не са произтекли вредни последици. Ето
защо следва НП следва да бъде изменено и на основание чл.415в от КТ да
бъде наложено административно наказание имуществена санкция в размер от
300 лв., който би се явил достатъчен по вид и размер за стореното от този
жалбоподател.
В настоящия случай с оглед изхода на делото разноските по делото не
следва да се присъжда на никоя от страните и те следва да останат така както
са направени.
Водим от изложеното съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯВА Наказателно постановление № 09-002576/13.04.2021
год. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда” – Кърджали, с което на
„******" ЕООД, ЕИК/БУЛСТАТ:****** със седалище и адрес на управление:
с.Карамфил 6826, № 205, общ.Момчилград, обл.Кърджали, в качеството му на
работодател, е наложена имуществена санкция в размер на 1500 лв. /хиляда
и петстотин лева/ за нарушение на чл.160, ал.1 от КТ, като НАМАЛЯВА
размера на имуществената санкция от 1500 лв. /хиляда и петстотин лева/ на
300.00/триста/ лева на основание чл.415в, ал.1 от КТ.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд –
Кърджали в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му на страните.
3
Съдия при Районен съд – Момчилград: _______________________
4