№ 17817
гр. С., 03.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Н. Д. С. М.
при участието на секретаря П. Н. Н.
като разгледа докладваното от Н. Д. С. М. Гражданско дело №
20231110128366 по описа за 2023 година
Производството е за съдебна делба в първа фаза - по допускането .
Производството е образувано по искова молба от Б. Д. Б. срещу Р. Н. Г., Е. С. Г.,
Д. С. А., С. С. А., Л. А. Н. – Б. и А. Д. Б., с която е предявен иск с правно основание чл.
34 ЗС.
Ищцата твърди, че с ответниците са съсобственици на следните недвижими
имоти, изградени в степен на завършеност „груб строеж“, съгласно Акт за узаконяване
№ 2 от 02.11.2011 г., издаден от главния архитект на район „С.“, Столична община и
удостоверение по чл. 181, ал. 2 ЗУТ на Главния архитект на район „С.“, Столична
община, издадено относно изграждаща се съгласно Разрешение за строеж № 05 от
10.02.2016 г. на Главния архитект на район „С.“, Столична община и Заповед №
РЛС21.РД0****/04.02.2021 г. на главния архитект на район „С.“, Столична община,
находящи се в многофамилна жилищна сграда с идентификатор 68***.702.****.1,
разположена в поземлен имот с идентификатор 68***.702.****, УПИ IV-***, кв. 234,
м. „Г. М. – П. – Р.“, по плана на гр. С., СО – район „С.“, ул. „Б. П.“ № 14, а именно:
1/ гараж № 1 на етаж 1, представляващ съгласно КККР, одобрени със Заповед
№ РД-18-***/24.07.2017 г. на изпълнителния директор на АГКК и съобразно Схема №
15-146****-20.12.2022 г., издадена от Служба по Геодезия, картография и кадастър –
гр. С. самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68***.702.****.1.8, находящ
се в гр. С., район С., ул. „Б. П.“ № 14, ет. 1, гараж 1, намиращ се на 1 етаж в сграда с
идентификатор 68***.702.****.1, предназначение жилищна сграда – многофамилна,
разположена в поземлени имот с идентификатор 68***.702.****, предназначение:
гараж, брой нива на обекта: 1, посочена в документа площ 31,30 кв.м., прилежащи
части: …., нИ. 1, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж:
68***.702.****.1.3, 68***.702.****.1.9, под обекта: няма, над обекта:
68***.702.****.1.4, стар идентификатор: няма;
1
2/ гараж № 2 на етаж 1, представляващ съгласно КККР, одобрени със Заповед
№ РД-18-***/24.07.2017 г. на изпълнителния директор на АГКК и съобразно Схема №
15-1469815-20.12.2022 г., издадена от Служба по Геодезия, картография и кадастър –
гр. С. самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68***.702.****.1.9, находящ
се в гр. С., район С., ул. „Б. П.“ № 14, ет. 1, гараж 2, намиращ се на 1 етаж в сграда с
идентификатор 68***.702.****.1, предназначение жилищна сграда – многофамилна,
разположена в поземлени имот с идентификатор 68***.702.****, предназначение:
гараж, брой нива на обекта: 1, посочена в документа площ 15,80 кв.м., прилежащи
части: …, нИ. 1, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж:
68***.702.****.1.8, 68***.702.****.1.3, под обекта: няма, над обекта:
68***.702.****.1.4, стар идентификатор: няма;
3/ апартамент № 3 на етаж 1, представляващ съгласно КККР, одобрени със
Заповед № РД-18-***/24.07.2017 г. на изпълнителния директор на АГКК и съобразно
Схема № 15-1469***-20.12.2022 г., издадена от Служба по Геодезия, картография и
кадастър – гр. С. самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68***.702.****.1.3,
находящ се в гр. С., район С., ул. „Б. П.“ № 14, ет. 1, ап.3, намиращ се на 1 етаж в
сграда с идентификатор 68***.702.****.1, предназначение жилищна сграда –
многофамилна, разположена в поземлени имот с идентификатор 68***.702.****,
предназначение: жилище, апартамент, в жилищна или вилна сграда, или в сграда със
смесено предназначение, брой нива на обекта: 1, посочена в документа площ 53,00
кв.м., прилежащи части: ….., нИ. 1, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на
същия етаж: 68***.702.****.1.9, 68***.702.****.1.8, под обекта: няма, над обекта:
68***.702.****.1.4, стар идентификатор: няма;
4/ апартамент № 4 на етаж 2, представляващ съгласно КККР, одобрени със
Заповед № РД-18-***/24.07.2017 г. на изпълнителния директор на АГКК и съобразно
Схема № 15-1469800-20.12.2022 г., издадена от Служба по Геодезия, картография и
кадастър – гр. С. самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68***.702.****.1.4,
находящ се в гр. С., район С., ул. „Б. П.“ № 14, ет. 1, ап.4, намиращ се на 2 етаж в
сграда с идентификатор 68***.702.****.1, предназначение жилищна сграда –
многофамилна, разположена в поземлени имот с идентификатор 68***.702.****,
предназначение: жилище, апартамент, в жилищна или вилна сграда, или в сграда със
смесено предназначение, брой нива на обекта: 1, посочена в документа площ 132,00
кв.м., прилежащи части: …, нИ. 1, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на
същия етаж: няма, под обекта: 68***.702.****.1.3, 68***.702.****.1.9,
68***.702.****.1.8, над обекта: 68***.702.****.1.5, 68***.702.****.1.6, стар
идентификатор: няма;
5/ апартамент № 5 на етаж 3, представляващ съгласно КККР, одобрени със
Заповед № РД-18-***/24.07.2017 г. на изпълнителния директор на АГКК и съобразно
Схема № 15-1469***-20.12.2022 г., издадена от Служба по Геодезия, картография и
кадастър – гр. С. самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68***.702.****.1.5,
находящ се в гр. С., район С., ул. „Б. П.“ № 14, ет. 1, ап.5, намиращ се на 3 етаж в
сграда с идентификатор 68***.702.****.1, предназначение жилищна сграда –
многофамилна, разположена в поземлени имот с идентификатор 68***.702.****,
предназначение: жилище, апартамент, в жилищна или вилна сграда, или в сграда със
смесено предназначение, брой нива на обекта: 1, посочена в документа площ 62,19
кв.м., прилежащи части: …, нИ. 1, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на
същия етаж: 68***.702.****.1.6, под обекта: 68***.702.****.1.4, над обекта:
68***.702.****.1.2, 68***.702.****.1.1, 68***.702.****.1.7, стар идентификатор: няма;
2
6/ апартамент № 6 на етаж 3, представляващ съгласно КККР, одобрени със
Заповед № РД-18-***/24.07.2017 г. на изпълнителния директор на АГКК и съобразно
Схема № 15-1469***-20.12.2022 г., издадена от Служба по Геодезия, картография и
кадастър – гр. С. самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68***.702.****.1.6,
находящ се в гр. С., район С., ул. „Б. П.“ № 14, ет. 1, ап.6, намиращ се на 3 етаж в
сграда с идентификатор 68***.702.****.1, предназначение жилищна сграда –
многофамилна, разположена в поземлени имот с идентификатор 68***.702.****,
предназначение: жилище, апартамент, в жилищна или вилна сграда, или в сграда със
смесено предназначение, брой нива на обекта: 1, посочена в документа площ 69,81
кв.м., прилежащи части: …, нИ. 1, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на
същия етаж: 68***.702.****.1.5, под обекта: 68***.702.****.1.4, над обекта:
68***.702.****.1.1, стар идентификатор: няма;
7/ апартамент № 1 на етаж 4, представляващ съгласно КККР, одобрени със
Заповед № РД-18-***/24.07.2017 г. на изпълнителния директор на АГКК и съобразно
Схема № 15-1469792-20.12.2022 г., издадена от Служба по Геодезия, картография и
кадастър – гр. С. самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68***.702.****.1.1,
находящ се в гр. С., район С., ул. „Б. П.“ № 14, ет. 4, ап.1, намиращ се на 4 етаж в
сграда с идентификатор 68***.702.****.1, предназначение жилищна сграда –
многофамилна, разположена в поземлени имот с идентификатор 68***.702.****,
предназначение: жилище, апартамент, в жилищна или вилна сграда, или в сграда със
смесено предназначение, брой нива на обекта: 1, посочена в документа площ 69,83
кв.м., прилежащи части: …, нИ. 1, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на
същия етаж: 68***.702.****.1.7, под обекта: 68***.702.****.1.5, 68***.702.****.1.6
над обекта: 68***.702.****.1.7, стар идентификатор: няма;
8/ апартамент № 2 на етаж 4, представляващ съгласно КККР, одобрени със
Заповед № РД-18-***/24.07.2017 г. на изпълнителния директор на АГКК и съобразно
Схема № 15-1469***-20.12.2022 г., издадена от Служба по Геодезия, картография и
кадастър – гр. С. самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68***.702.****.1.2,
находящ се в гр. С., район С., ул. „Б. П.“ № 14, ет. 4, ап.2, намиращ се на 4 етаж в
сграда с идентификатор 68***.702.****.1, предназначение жилищна сграда –
многофамилна, разположена в поземлени имот с идентификатор 68***.702.****,
предназначение: жилище, апартамент, в жилищна или вилна сграда, или в сграда със
смесено предназначение, брой нива на обекта: 1, посочена в документа площ 56,95
кв.м., прилежащи части: …, нИ. 1, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на
същия етаж: 68***.702.****.1.7, под обекта: 68***.702.****.1.5, над обекта:
68***.702.****.1.7, стар идентификатор: няма;
9/ ателие № 2 на етаж 4 и етаж 5, представляващ съгласно КККР, одобрени със
Заповед № РД-18-***/24.07.2017 г. на изпълнителния директор на АГКК и съобразно
Схема № 15-1469***-20.12.2022 г., издадена от Служба по Геодезия, картография и
кадастър – гр. С. самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68***.702.****.1.7,
находящ се в гр. С., район С., ул. „Б. П.“ № 14, ет. 4, ателие 1, намиращ се на 4 етаж в
сграда с идентификатор 68***.702.****.1, предназначение жилищна сграда –
многофамилна, разположена в поземлени имот с идентификатор 68***.702.****,
предназначение: ателие – в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено
предназначение, брой нива на обекта: 2, посочена в документа площ 72,79 кв.м.,
прилежащи части: …, нИ. 1, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия
етаж: няма, под обекта: 68***.702.****.1.2, 68***.702.****.1.1; 68***.702.****.1.5, над
обекта: няма; стар идентификатор: няма.
3
Ищцата твърди, че на 21.04.1954 г. Н. И. Б. е придобил правото на собственост
върху парцел XX-5 от кв. 245 в землището на гр. С., местността „П. – Р.“, с площ от
434 кв.м., заедно с построената в имота едноетажна паянтова къща, за което е съставен
Нотариален акт № 129, том IV, дело № 674/1954 г. Към момента на придобиването Н.
Б. бил в граждански брак с Й. Б., сключен на 21.05.1950 г. Сочи още, че Н. Б. е
починал на 07.05.1985 г., като оставил трима наследници – Й. Д. Б. /съпруга/, Р. Н. Г.
/дъщеря/ и Д. Н. Б. /син/. С Протокол от 09.02.1989 г. на Първи районен съд, ГК, 13
състав е одобрена спогодба между Й. Д. Б., Р. Н. Г. и Д. Н. Б., както следва: за Й. Б. дял
1: 1/10 идеална част от застроеното дворно място, заедно построената в него с
едноетажна жилищна сграда с площ от 39,70 кв.м., построена през 1963 г., за Д. Б. и
Р. Г. – дял 2: 9/10 идеални части от застроеното дворно място, заедно построената в
него с едноетажна полумасивна жилищна сграда със застроена площ от 53,60
кв.м. За уравняване на дяловете Д. Бузаков и Р. Г. платили на майка си по 878 лв.
Ищцата твърди още, че на 03.02.1974 г. Р. Н. Б. сключила граждански брак със
С. Г. Г., който починал на 05.05.2009 г. и оставил трима наследници – съпругата си Р. Г.
/преди брака Б./, и децата си Е. С. Г. и Д. С. А.. Д. Ст. А. сключила граждански брак
със С. С. А. през 1997 г.
На 04.11.1979 г. Д. Н. Б. сключил граждански брак с П. Ц. Х., който бил
прекратен с развод на 10.05.1992 г., след което на 15.10.1993 г. Д. Б. сключил брак с Л.
А. Н.. Първата съпруга на Д. Б. - П. Ц. Х., починала на 12.12.1997 г. и оставила като
единствен наследник по закон дъщеря си Б. Д. Б.. Д. Б. починал на 06.11.2021 г. и
оставил трима наследници – втората си съпруга Л. А. Н., дъщерята от първия си брак
Б. Д. Б., и сина си А. Д. Б..
Й. Д. Б. починала на 24.01.2023 г. и оставила като наследници по закон Р. Н. Б.
/дъщеря/, Б. Д. Б. /внучка/, А. Д. Б. /внук/ - последните двама по право на заместване
на починалия си баща Д. Б..
Ищцата сочи, че предвид паричното уравняване на дяловете по силата на
Протокол за делба от 09.2.1989 г. и доколкото както Д. Н. Б., така и Р. Н. Б. към
момента на делбата имали сключени граждански бракове, то за придобитата по силата
на делбения протокол част е приложим режимът на съпружеска имуществена
общност.
Ищцата твърди още, че процесните делбени имоти са изградени в различен
момент – имотите до трети етаж включително, а именно гараж № 1 и 2, апартамент №
3 на първи етаж, апартамент № 4 на втори етаж, апартамент № 5 на трети етаж и
апартамент № 6 на трети етаж следва да се считат изградени на 18.11.2011 г., когато е
издаден Акт за узаконяване № 2/18.11.2011 г. на Главния архитект на Район С., а
останалите 3 делбени имота, намиращи се на 4 и 5 етаж от сградата, а именно
апартамент № 1 на 4 етаж, апартамент № 2 на 4 етаж, и ателие № 2 на 4 етаж и 5 етаж,
били изградени на 01.12.2020 г., когато са завършени на фаза „груб строеж“, и на която
дата е съставен Акт образец 14. Счита, че към момента на изграждането им правото на
собственост върху дворното място било притежавано при следните квоти: за Й. Д. Б. –
24/240 ид.ч., за Д. Н. Б. – 54/240 ид.ч., за Б. Д. Б. – 54/240 ид.ч., за Р. Н. Г. – 72/240
ид.ч., за Е. С. Г. – 18/240 ид.ч. и за Д. С. А. – 18/240 ид.ч.
Ответниците А. Д. Б. и Л. А. Н. – Б., са подали отговори на исковата молба с
идентично съдържание, чрез адв. Б. П., в който изразява становище за допустимост на
делбата, но оспорва посочените в исковата молба квоти. Сочи, че придобитият през
1954 г. от Н. Б. по време на брака му с Й. Б., поземлен имот, ведно изградената в него
4
едноетажна полумасивна жилищна сграда, както и изградената на място през 1963 г.
втора едноетажна полумасивна жилищна сграда, са притежавани от тях в режим на
съпружеска имуществена общност. Твърди, че на основание чл. 14, ал. 7 СК (1968 г.),
след смъртта на Н. Б. Й. Б. е придобила 1/2 ид.ч. от поземления имот и сградите, а
децата им Р. и Д. – по ¼ ид.ч. Позовават се на ППВС № 5/1972 г., като считат, че по
силата на делбения протокол от 09.02.1989 г. само за придобитата част в повече над
вече притежаната такава по наследство (за частите на Д. и Р.) е приложим режимът на
СИО. Твърди, че изградените в имота две едноетажни сгради са съборени, което се
установявало от Констативен протокол от 19.09.2011 г. Сочат, че всички обекти
предмет на делбеното производство са иградени по време на брака между Д. Б. и Л. Б.,
чрез банкови кредити, изтеглени и изплатени по време на брака им, поради което,
позовавайки се на ТР № 4/2019 г. на ВКС, делбените имоти са придобити в режим на
СИО между Д. и Л. Б.и до размера на квотата на Д. Б. върху поземления имот.
Ответниците Д. С. А. и С. С. А. (съпрузи) са подали отговор на исковата молба,
чрез адв. Р. Н., с идентично съдържание, в който изразяват становище за допустимост
и основателност на иска, както и готовност за доброволно уреждане на спора.
Ответниците Р. Д. Г. и Евгени Станчев Г., чрез пълномощника си адв. И. М.,
са подали отговор на исковата молба, в който изразяват становище за допустимост и
основателност на иска и готовност за доброволно уреждане на спора.
В открито съдебно заседание, проведено на 09.09.2024 г., съделителите Б. Д. Б.,
Д. С. А., С. С. А., А. Д. Б. и Л. А. Н. – Б., чрез упълномощените си процесуални
представители, уточняват, че искат делба на поземлен имот с идентификатор
68***.702.****, ведно с изградената в него жилищна сграда с идентификатор
68***.702.****.1.
В първото открито съдебно заседание, проведено на 09.04.2024 г., на основание
чл. 341, ал. 2 ГПК е предявен, а с Определение № 17873/25.04.2024 г., е приет за
съвместно разглеждане иск на Л. А. Н. – Б. срещу Б. Д. Б. за делба на самостоятелен
обект в сграда с идентификатор 68***.2820.1978.5.16, по кадастралната карта и
кадастралните реГ.три на град С., община Столична, област С. (столица), одобрени със
Заповед №РД-18- 39/20.07.2011 год. на Изпълнителния Директор на АГКК, с последно
изменение на кадастралната карта и кадастралните реГ.три, засягащо самостоятелния
обект е от 07.10.2022 год., Адрес на имота: град С., район В., ж.к. „В.-1 (едно)“, блок
№ 536, вход „В“, етаж 6, ап.№ 16, намиращ се на етаж 6 (шест) в Сграда с
идентификатор 68***.2820.1978.5 с предназначение: Жилищна сграда - многофамилна,
разположена в Поземлени имоти с идентификатори 68***.2820.1977 и
68***.2820.1978, Предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент в
жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение; Брой нива на
обекта: 1, посочена в документа площ: 71,76 квадратни метра; Прилежащи части:
Избено помещение № 12 и 1,2623 % идеални части от общите части на сградата; НИ.
1, със съседни самостоятелни обекти в сградата: На същия етаж:
68***.2820.1978.5.17; Под обекта: 68***.2820.1978.5.13; Над обекта:
68***.2820.1978.5.19; Стар идентификатор: няма, като описания по-горе
самостоятелен обект в сграда, съгласно Схема № 15-1167583-07.10.2022 год., издадена
от СГКК-град С. при АГКК, съответства съгласно документ за собственост - Договор
за покупко-продажба на жилище, сключен по реда на чл.9а от Указ за създаване на
жилищен фонд при МНО с рег.№ ***, том XXXI от 25.02.1993 г. год. и Писмо с изх.№
94-00-3276/15.09.2022 год., издадено от „Г. - С.“ ЕООД на Апартамент - жилище със
стара номерация № 15 (петнадесет), и настояща номерация № 16 (шестнадесет),
5
находящо се в град С., стар ж.к. „Н. - V (пета) част“, в жилищна сграда - стар блок №
1(едно) / 298 (двеста деветдесет и осем) / 536 (петстотин тридесет и шест), с настоящ
адрес: град С., ж.к. „В.-1 (едно)“, блок № 536 (петстотин тридесет и шест), вход „В“, на
етаж VI (шести), състоящ се от: две стаи и кухня, с площ от 71,76 (седемдесет и едно
цяло и седемдесет и шест стотни) квадратни метра, при съседи: северозапад - двор,
югозапад - стълбищна клетка, А. В., А., югоизток - двор, североизток - фуга, отдолу -
Т. М. Т. и отгоре - Р. И. В., заедно с Избено помещение № 12 (дванадесет), без посочена
площ в документа за собственост, а по декларирани данни - с площ от 5,76 (пет цяло
седемдесет и шест стотни) квадратни метра, при съседи: северозапад - коридор,
югозапад - двор, югоизток - двор, североизток - мазе № 14 (четиринадесет) Е. П. С.,
заедно с 1,2623% (едно цяло и две хиляди шестстотин двадесет и три десетохилядни
върху сто) идеални части от общите на сградата, както и заедно със съответните
припадащите се идеални части от правото на строеж върху мястото.
Съдът, като взе предвид доводите и възраженията на страните, и
събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност,
установи от фактическа страна следното:
От приложения по делото Нотариален акт № 129, том IV, дело № 674/1954 г. от
21.04.1954 г. /л. 12 и сл./ се установява, че Н. И. Б. е придобил чрез покупко-продажба
недвижим имот, представляващ дворно място, заедно с построената върху него една
едноетажна паянтова къща, находящи с в землището на С., местността „Страната“, а
към момента на сделката – „П. – Р.“, представляващи по плана на гр. С., местност „П. –
Р.“, парцел XX – 5 от квартал 245, с общо пространство по скица – застроено и
незастроено - от 434 кв.м.
От приложен по делото акт за женитба /л. 207/ се установява, че на 19.05.1950
г. Н. И. Б. и Йоданка Д. Анева са сключили граждански брак.
Ведно от удостоверение за наследници изх. № РСЛ24-УГ01-****/06.03.2024 г.,
издадено от Столична община, район С. /л. 205/ се установява, че Н. И. Б. е починал на
07.05.1985 г. и е оставил като законни наследници съпругата си Й. Д. Б. и двете си
деца – Р. Н. Г. и Д. Н. Б..
По делото е представен протокол за делба от 09.02.1989 г. на Първи районен
съд, г.к., 13 състав по грд. № 398/1989 г., с който е одобрена постигнатата между
страните съдебна спогодба и е разделено делбеното имущество на два дяла. Дял
първи, състоящ се от 1/10 ид.ч. от застроено дворно място в гр. С., ул. „Б. П.“ № 14,
цялото от 434 кв.м., представляващо имот планоснимачен номер *** от квартал *** на
С., м. „П. – Р.“, ведно с построената в него едноетажна жилищна сграда с площ от
39,70 кв.м., строена през 1963 г., са поставени в дял на Й. Д. Б.. Дял втори, състоящ се
от 9/10 ид.ч. от застроено дворно място в гр. С., ул. „Б. П.“ № 14, цялото от 434 кв.м.,
представляващо имот планоснимачен номер *** от квартал *** на С., м. „П. – Р.“,
ведно с построената в поземления имот едноетажна полумасивна жилищна сграда в
лицевата част на дворното място с площ от 53,60 кв.м., са поставени в общ дял на Д.
Н. Б. и Р. Н. Б.. За уравнение на дяловете Д. Н. Б. и Р. Н. Б. са заплатили на Й. Д. Б. по
878 лева. От изисканото и приложено гр.д. № 398/1989 г. по описа на I Районен съд С.,
13 състав, включително от изготвената по същото техническа експертиза, се
установява, че част от тази сума е заплатена за уравнение на дела на дворното място, а
друга част – за къщата.
От удостоверение, приложено на л. 105 по делото, се установява, че Р. Н. Б. е
сключила граждански брак със С. Г. Г. на 03.11.1974 г. Следователно към момента на
6
сключване на спогодбата през 1989 г. по делбеното дело Р. Б. е била омъжена за С. Г..
От удостоверение за наследници изх. № 003437/12.06.2009 г. /л. 114/ се
установява, че С. Г. Г. е починал на 05.05.2009 г., и е оставил за свои наследници по
закон съпругата си – Р. Н. Г., и двете си деца – Е. С. Г. и Д. С. Г., тримата съделители в
настоящото производство.
Видно от Решение от 13.12.1991 г. на Първи районен съд, 9 състав по гр.д. №
789/1990 г., влязло в сила на 10.05.1992 г. е прекратен бракът между Д. Н. Б. и П.
Цолова Б., сключен на 04.11.1979 г. Следователно към момента на сключване на
спогодбата през 1989 г. по делбеното дело Д. Б. е бил в брак с П. Б..
От приложено по делото удостоверение за сключен граждански брак /л. 136/ се
установява, че Д. Н. Б. е сключил граждански брак с Л. А. Н. на 15.10.1993 г.
Съгласно препис – извлечение от акт за смърт /л. 17/ и удостоверение за
наследници изх. № 2051/12.11.2021 г. /л. 18 и л. 199/ се установява, че Д. Н. Б. е
починал на 06.11.2021 г. и е оставил като наследници по закон съпругата си Л. А. Н. –
Б., и децата си – Б. Д. Б. и А. Д. Б..
От удостоверение за наследници изх. № РСЛ21-УГ01-7531ПРЕПИ/19.07.2021 г.
/л. 19/ се установява, че П. Ц. Х., разведена, е починала на 12.12.1997 г., като е
оставила за свой единствен наследник по закон дъщеря си Б. Д. Б..
Видно от удостоверение за наследници изх. № РСЛ23-УГ01-749/27.01.2023 г.
/л.21/ Й. Д. Б. е починала на 24.01.2023 г. и е оставила като наследници дъщеря си Р. Н.
Г. и по право на заместване децата на сина си Д. Б., починал на 06.11.2021 г. преди нея,
а именно – внуците си Б. Д. Б. и А. Д. Б..
Не се спори по делото, че съществуващите в поземления имот към момента на
извършване на делбата през 1989 г. две жилищни сгради са премахнати, както и че на
тяхно място в поземления имот е изградена процесната многофамилна жилищна
сграда.
От приложен по делото акт за узаконяване № 02/02.11.2011 г., влязъл в сила на
18.11.2011 г., издаден от Главния архитект на район С. /л. 38/ се установява, че в УПИ
IV – ***, кв. 234, м. „Г. М. – Подуяне – Р.“, район С. към СО, с административен адрес
гр. С., ул. „Б. П.“ № 14, е изградена жилищна сграда на 3 етажа, монолитна бетонна
конструкция, 5-та категория, основно застрояване, като строителството е било
извършено без одобрени инвестиционни проекти. По силата на акта сградата е
узаконена в „груб строеж“, с изпълнени стомано-бетонни плочи до кота + 8,10, вкл.
вътрешни и външни зидарии, 5-та категория.
Приложено е още Разрешение за строеж № 5/10.02.2016 г., влязло в сила на
29.02.2016 г. за изграждане на трети жилищен етаж с к.к. до 10 м. в УПИ IV – ***, кв.
234, м. „Г. М. – Подуяне – Р.“, район С. към СО, с административен адрес гр. С., ул. „Б.
П.“ № 14. Издаденото разрешение за строеж е допълнено по силата на Заповед №
РС121-РД0****/04.02.2021 г. на Главния архитект на Столична община, район С., като
е допуснато съществено изменение в одобрения инвестиционен проект на основание
чл. 154, ал. 5 ЗУТ, съгласно одобрени на 04.02.2021 г. инвестиционни проекти на
основание Протокол № 8/27.11.2020 г., т. 1, от проведен РЕСУТ – преработка по части:
„Архитектурна“, „Конструктивна“, „Електрическа“, „ВиК“ – становище, „ОВК“ –
становище.
От последните посочени писмени доказателства се установява, че
съществуващата към момента в имота сграда предмет на производството по делба е
7
изградена в периода от неопределено време след 1989 г. преди 2011 г. и трети етаж
след 2016 г. – до 2021 г. Не се спори, че към момента на изграждане на сградата, Д. А.
е в граждански брак със С. С. А..
Отделно от изложеното, касаещо общите факти във връзка с наследствените
правоотношения и процесния поземлен делбен имот с изградената в него сграда, от
приложен по делото Договор за покупко-продажба на жилище, сключен по реда на чл.
9а от Указ за създаване на жилищен фонд при МНО № ***, том XXXI, от 25.02.1993 г.
се установява, че Д. Н. Б. е закупил новопостроено жилище № 15, находящо се в
жилищна сграда блок № 1/298/536/, вх. В, етаж 6, м. „Н.“ в гр. С., с площ от 71,76
кв.м., заедно с припадащите се избено помещение № 18, и 1,2623 % идеални части от
общите части на сградата, както и правото на строеж върху мястото.
От удостоверение от Г. – С. /л. 196/ се установява, че многофамилна жилищна
сграда – блок 1/298 с три входа, отразена с идентификатори 68***.2820.1978.4 и
68***.2820.1978.5 в КККР, одобрени със Заповед № РД – 18-39 от 20.07.2011 г. на
изпълнителния директор на АГКК, попадаща в кв. 37 по плана на м. „Ж.к. В. – 1“,
находяща се на територията на ж.к. „В. – 1“, район В. – Столична община, описвана
със стар адрес – гр. С., ж.к. „Н. – V част“, блок 536, има следните настоящи адреси:
сграда с 68***.2820.1978.4 – гр. С., ж.к. „В. – 1“, бл. 536, вход А и вход Б, и сграда с
идентификатор 68***.2820.1978.5 - гр. С., ж.к. „В. – 1“, бл. 536, вход В.
По силата на Нотариален акт за дарение на идеална част от недвижим имот №
84, том I, рег. № 2671, дело № 75 от 14.10.2022 г. А. Д. Б. е дарил на майка си Л. А. Н.
– Б. собствената си 1/3 ид.ч. от недвижим имот, представляващ самостоятелен обект в
сграда с идентификатор 68***.2820.1978.16 по КККР на гр. С., одобрени със Заповед
№ РД – 18-39 от 20.07.2011 г. на изпълнителния директор на АГКК, с последно
изменение на кадастралната карта и кадастралните реГ.три, засягащо самостоятелния
обект от 07.10.2022 г., с адрес на имота гр. С., район В., ж.к. „В. – 1“, блок № 536, вх.
В, ет. 6, ап. № 16, с площ от 71,76 кв.м., заедно с прилежащите избено помещение №
12 без посочена площ в документа за собственост, а по декларирани данни – с площ от
5,76 кв.м., и заедно с 1,2623 % идеални части от общите части на сградата, както и със
съответните припадащи се идеални части от правото на строеж върху мястото.
При така установените фактически обстоятелства по делото, съдът приема
от правна страна следното:
Решението по допускане на делбата има установително действие относно
лицата, имотите и частите на всеки от съделителите. Това налага във фазата по
допускане на делбата да бъде установено правото на собственост по отношение на
всеки от съделителите върху имотa, чиято делба се иска да бъде допусната по съдебен
ред, и частите на всеки от тях в имуществената общност. За да се уважи искът за
делба, като се допусне ликвидирането на възникналата съсобственост, следва да са
налице следните материални и процесуални предпоставки: 1) страните да са носители
на съответна идеална част от правото на собственост върху включените в делбената
маса вещи; 2) предметът на делбата да бъде годен обект на правото на собственост и
на делба и 3) в производството по делба да участват като страни всички
съсобственици, тъй като допускането и извършването на делбата без участието в
процеса на всички съсобственици ще бъде нищожно – арг. чл. 75, ал. 2 ЗН.
Установяването на горните предпоставки е разпределено в доказателствена тежест на
8
ищеца съобразно правилото на чл. 154, ал. 1 ГПК.
При така разпределената доказателствена тежест, съдът намира, че искът за
делба е основателен. Съображенията за това са следните:
По отношение на поземлен имот с идентификатор 68***.702.****:
На първо място, процесният делбен поземлен имот е бил придобит от Н. И. Б. по
време на действие на нормите от Закон за лицата и семейството, уреждащи брака и
имуществените отношения между съпрузите. С влизане в сила на първия семеен
кодекс, в сила от 22.05.1968 г., с който за пръв път се въвежда режимът на
съпружеската имуществена общност, придобитото в индивидуална собственост е
трансформирано в режим на съпружеска имуществена общност – в общо притежание в
бездялова съсобственост между Н. И. Б. и съпругата му Й. Д. Анева на основание чл.
103, вр. чл. 13, ал. 1 от Семейния кодекс от 1968 г. (отм.). Макар режимът на
съпружеската имуществена общност да не е бил част от обективното право към
момента на придобивната сделка, осъществена през 1954 г., по силата на обратното
действие, придадено с нормата на чл. 103 СК /1968 г., отм./, и предвид
обстоятелството, че придобиването е осъществено по време на съществуващия
граждански брак, имотът е придобит в режим на съпружеска имуществена общност (в
този смисъл например Решение № 154 от 5.07.2013 г. на ВКС по гр. д. № 927/2012 г.,
II г. о., ГК, докладчик председателят Пламен Стоев, Решение № 462 от 14.09.2010 г.
на ВКС по гр. д. № 823/2009 г., I г. о., ГК, докладчик съдията Бранислава Павлова,
Решение № 1185 от 29.10.2008 г. на ВКС по гр. д. № 5176/2007 г., II г. о., докладчик
съдията Ценка Георгиева и др.).
Наследството, оставено от Н. И. Б., е открито при смъртта му на 07.05.1985 г. –
по време на действие на Семейния кодекс от 1968 г. /отм.; Семейният кодекс от 1985
г. влиза в сила на 01.07.1985 г./. Със смъртта на Н. Б. на 07.5.1985 г. съпружеската
имуществена общност е прекратена на основание чл. 14, ал. 1, предл. 1 СК /1968 г.,
отм./. Съгласно разпоредбата на чл. 14, ал. 7, изр. второ СК /1968 г., отм./ при
прекратяване на имуществената общност поради смърт на единия от съпрузите, когато
преживелият съпруг наследява заедно с деца на починалия съпруг, той не получава
дял от частта на починалия съпруг от общото имущество. Уреденото правило
представлява изключение – макар преживелият съпруг да има качеството на наследник
на починалия такъв, не получава дял от частта на починалия само от имуществото в
режим на съпружеска имуществена общност. От това имущество при прекратяване на
СИО преживелият съпруг получава своя дял, а личното имущество на починалия
наследява наравно с децата на основание чл. 9, ал. 1 ЗН. В случая по отношение на
притежавания в режим на СИО недвижим имот на осн. чл. 14, ал. 7 СК /1968/ при
прекратяване на брака и СИО със смъртта на Н. Б., Й. Б. е придобила ½ ид.ч., а двете
им деца и по ¼ за двете деца Р. Н. Г. и Д. Н. Б. на основание чл. 5, ал. 1 ЗН са
придобили по ¼ ид.ч.
По силата на съдебно-спогодителния протокол от 1989 г. от поземления имот и
изградените в него към момента две жилищни сгради са обособени два дяла, като е
извършена делба на същите – в реален дял на Й. Б. са поставени в дял 1/10 ид.ч от
дворното място и едната къща, а на двете деца Р. и Д. Б.и – 9/10 от дворното място
общо и втората къща. До момента на извършване на съдебната делба Р. и Д. са
притежавали в индивидуална собственост по силата на наследственото
правоприемство от баща си по ¼ ид.ч. (5/20 ид.ч). Следователно при прехвърляне
общо на 9/10, или по 9/20 за всеки от тях, към притежаваните към всеки от тях по 5/20
ид.ч. по наследство от баща им, са добавени в повече 4/20 ид.ч. (или 9/20 – 5/20 =
9
4/20). За тази разлика в повече е заплатена сума за уравнение на дела от всеки от тях в
полза на майка им. Следователно само разликата придобита в повече – т.е. по 4/20
ид.ч., е придобита в режим на СИО от Д. и Р. – т.е. 4/20 ид.ч. са придобити от Д. Б. и
П. Х. в режим на СИО, и 4/20 ид.ч. са придобити от Р. и С. Г.и в режим на СИО на
основание чл. 19, ал. 1 СК от 1985 г. (отм.), тъй като предвид паричното уравнение на
дяловете полученото в повече е придобито на възмездно основание.
С извършената делба през 1989 г., когато се придобива индивидуална
собственост върху сгради в имота, не е извършена реална делба на дворното място,
като то придобива статут на обща част при хоризонтална етажна собственост, като
придобитите в повече идеални части от дворното място са прехвърлени като
прилежащи части към сградите. Съдебно–спогодителният протокол определя
идеалните части от общите части в дворното място като прилежащи към сградите и
това прехвърляне се ползва с вещно-прехвърлителен ефект, който не се заличава с
погиване на вещите при събаряне на сградите, макар към този момент да се заличава
обслужващото предназначение на терена. В този смисъл т. 8 от ППВС № 7 от
29.11.1973 г. на ВС, съгласно която досежно вещите, които са предмет на делбата,
съдебната спогодба има вещно-прехвърлително действие по отношение на тях.
При тези съображения при одобряване през 1989 г. на съдебната спогодба
дворното място е притежавано при следните квоти: Й. Б. е притежавала – 1/10 ид.ч.
(2/20 ид.ч.) от поземления имот, Д. Б. – 5/20 ид.ч от ПИ в индивидуална собственост,
Д. Б. и П. Х. – 4/20 ид.ч от в режим на СИО, Р. Г. – 5/20 ид.ч. от поземления имот в
индивидуална собственост, и Р. и С. Г.и – 4/20 в режим на СИО.
При прекратяване на брака между Д. Б. и П. Х. през 1992 г. съпружеската
имуществена общност е прекратена, по силата на което П. Х. е получила своята част от
дворното място – ½ от придобитите в режим на СИО 4/20 ид.ч. – т.е. ½ от 4/20 - 4/40
ид.ч. (или 2/20 = 1/10 ид.ч. от поземления имот придобит от П.). При прекратяване на
брака си с П. Х. Д. Б. е притежавал 5/20 по наследство и ½ х 4/20, т.е. придобил е общо
7/20 ид.ч. от поземления имот (5/20 + 4/40 = 7/20 от ПИ). Съответно квотите в
дворното място при прекратяване на брака между Д. и П. са били както следва: за Й.
Б. – 1/10 ид.ч. (2/20 ид.ч.), за Д. Б. – 7/20 ид.ч. лична собственост; за П. Х. – 2/20 ид.ч.,
за Р. Г. – 5/20 ид.ч. индивидуална собственост, и за Р. и С. Г.и – 4/20 ид.ч. в режим на
СИО.
След осъщественото наследствено правоприемство вследствие на смъртта на
някои от сънаследниците и към момента на приключване на устните състезания в
първа инстанция съсобстевността върху дворното място е концентрирана при
следните квоти: за Л. Б. – не е притежавала на лично основание част от двора,
придобила е само 1/3 от частта на съпруга си Д. след смъртта му – т.е. 1/3 х 7/20 =
7/60= 14/120 ид.ч.; за Б. Б. – 29/120 ид.ч. (от които от баща си е придобила – 14/120, от
майка си 12/120, а от баба си Й. – 3/120); за А. Б. – 17/120 ид.ч. (от които е придобил
от баща си – 14/120 и от баба си – 3/120 ид.ч.); за Р. Г. – 52/120 ид.ч. (от които лична
собственост – 5/20 = 30/120; лична собственост от прекратена СИО със С. – ½ х 4/20 =
4/40 = 12/120; по наследство от съпруга си С. – 1/3 х 12/120 = 4/120; по наследство от
майка си Й. = 2/40 = 6/120 ид.ч.); за Д. Г. и за Е. Г. – по 4/120 ид.ч. (по наследство от
баща си С. Г., чиято част е била ½ х 4/20 = 4/40 – наследена е от Р. и двете им деца Д. и
Е. – съответно за всеки от тях по 4/120). При тези квоти следва да бъде допусната
делбата върху поземления имот. Искът за делба на поземления имот следва да бъде
отхвърлен по отношение на ответника С. С. А., тъй като той не е придобил право
на собственост върху поземления имот по силата на сключения брак с един от
10
съсобствениците – Д. Г., която е придобила своята идеална част по наследство от баща
си.
По отношение на делбата на сградата с идентификатор 68***.702.****.1:
Различни са квотите, при които следва да бъде допусната делбата върху
построената в имота сграда. С построяване на сградата в съсобствения поземлен имот
на основание чл. 92 от Закон за собствеността по силата на приращението
съсобствениците на земята са станали съсобственици и на сградата. Същевременно
обаче, доколкото някои от съсобствениците на земята към момента на построяване на
сградата са били в граждански брак, по силата на приложимия режим на съпружеска
имуществена общност в съсобствеността върху построеното върху земята права
придобиват и съпрузи на съсобстевниците на земята, които до момента не са
притежавали идеална част от правото на собственост върху дворното място.
От приложените и анализирани по-горе писмени доказателства се установява,
че съществуващата към момента многофамилна жилищна сграда в имота, която е и
предмет на производството по делба, е построена по време на брака на Д. с Л. Б.и. Не
се спори също, че е изградена по време на брака на Д. С. А. и С. С. А.. Съгласно
Тълкувателно решение № 4/14.04.2022 г., постановено по т.д. № 4/2019 г. при
извършен строеж от съпрузи по време на брака им, без учредено право на строеж, в
поземлен имот, съсобствен между единия съпруг и трето лице, частта от построеното,
съответстваща на правата на съпруга от съсобствеността върху терена, се придобива в
режим на съпружеска имуществена общност, ако в имуществените отношения между
съпрузите е приложим режимът по чл. 18, ал. 1, т. 1 от Семейния кодекс.
Следователно квотите, при които е придобито правото на собственост върху
сградата са както следва: 7/20 ид.ч. (14/40 = 42/120) от къщата придобити от Д. и Л. в
режим на СИО; 2/20 ид.ч. (4/40 = 12/120) от сградата придобита от П. Х. по силата на
приращението; Й. Б. е придобила 2/20 ид.ч. (4/40 = 12/120) от сградата по приращение.
По делото липсват доказателства, от които да се установи точният момент на
изграждане на първите два етажа от сградата, които са узаконени през 2011 г. – дали
това е станало преди смъртта на С. Г. през 2009 г., или след това. Третият етаж е
изграден след смъртта на С. Г.. С изграждане на третия етаж съдът приема да е
завършен строежът на цялата делбена сграда. Предмет на делбата е цялата сграда
съгласно уточнение, направено в последното съдебно заседание от страните, а не
самостоятелни обекти в нея, ведно с прилежащи части /от общите части/, и при
съобразяване, че до момента общи части от сградата не съществуват, а цялата сграда е
в режим на съсобственост. Поради това съдът приема, че релевантният момент за
преценка на квотите е моментът на изграждане на цялата сграда на етап груб строеж,
осъществено на 01.12.2020 г., на която дата е съставен Акт образец 14.
11
Р. и С. Г.и са притежавали 4/20 ид.ч. в режим на СИО. След прекратяване на
СИО със смъртта на С. през 2009 г. частта на Р. Г. от поземления имот се е увеличила
както следва: към 5/20 ид.ч. лична собственост е добавена частта от прекратената
СИО – т.е. ½ от 4/20, и към това е прибавена наследената от С. част от неговата част от
СИО – т.е. 1/3 от ½ от 4/20, или общо частта на Р. Г. се е увеличила до 46/120 ид.ч.
Въз основа на наследственото правоприемство от баща си С. Г. Е. Г. и Д. Г. са
придобили по 4/120 ид.ч. от дворното място.
Следователно след осъщественото наследствено правоприемство вследствие на
смъртта на някои от съсобсвениците и към момента на приключване на устните
състезания в първа инстанция, при съобразяване на придобитото по силата на
приращението от съпрузите, които не са били съсобственици на дворното място
към момента на строежа, съсобстевността върху построената върху дворното място
сграда е концентрирана при следните квоти: за Л. Н. – Б. - 28/120 ид.ч. (от които
получава личната си част от прекратената СИО със смъртта на Д. – т.е. ½ х 7/20 = 7/40
= 21/120, и получава 1/3 от частта на Д. /наследява с двете му деца Б. и А./ т.е. 1/3 х
7/40 = 7/120); за Б. Б. – 22/120 ид.ч. (от които по наследство от баща си 7/120, по
наследство от майка си П. 12/120, и по наследство от баба си Й. 3/120); за А. Б. –
10/120 ид.ч. (от които по наследство от баща си Д. 7/120 и по наследство от баба си Й.
– 3/120); за Р. Г. – 42/120 (от които получава своята част от прекратената СИО със
смъртта на С. – ½ х 9/20 = 9/40 = 27/120, получава 1/3 от частта на С. – 1/3 х 9/40 =
9/120, и получава от майка си Й. – 2/40 = 6/120); за Д. и С. С. А. в режим на СИО -
9/120 ид.ч., и за Е. Г. – 9/120 ид.ч. При тези квоти следва да бъде допусната
делбата върху изградената в поземления имот сграда.
За пълнота е необходимо да бъде посочено, че делбата следва да бъде допусната
именно върху цялата построена сграда, а не върху отделни самостоятелни обекти в нея
– ателие, апартаменти и гаражи, ведно с прилежащи части от сградата и прилежащи
зимнични помещения, тъй като към момента цялата сграда е в режим на
съсобственост. Съгласно чл. 38, ал. 1 ЗС при сгради, в които етажи или части от етажи
принадлежат на различни собственици, общи на всички собственици са земята, върху
която е построена сградата, дворът, основите, външните стени, вътрешните
разделителни стени между отделните части, вътрешните носещи стени, колоните,
трегерите, плочите, гредоредите, стълбите, площадките, покривите, стените между
таванските и избените помещения на отделните собственици, комините, външните
входни врати на сградата и вратите към общи тавански и избени помещения, главните
линии на всички видове инсталации и централните им уредби, асансьорите,
водосточните тръби, жилището на портиера и всичко друго, което по естеството си или
по предназначение служи за общо ползуване. Следователно до момента, в който не е
обособена индивидуална собственост върху отделни обекти в сградата, а цялата е в
12
режим на обикновена съсобственост, липсват общи части от сградата, респективно и
прилежащи части от същите към съответните самостоятелни обекти в нея. Едва във
втората фаза в делбеното производство при реалното извършване на делбата
съсобствеността върху сградата ще бъде поделена и ще възникне режим на етажна
собственост, при което предстои да се определят прилежащите към всеки
самостоятелен обект зимнично помещение, идеални части от сградата, от правото на
строеж и от дворното място, върху което е построена сградата (последното ще
придобие обслужващо предназначение и ще добие статут на обща част). Във втора
фаза въз основа на заключението на вещото лице по съдебно-техническата и
оценителна експертиза ще бъдат обособени самостоятелни дялове за всеки от
съделителите, състоящи се от съответния самостоятелен обект в сградата
(апартамент/ателие/гараж), ведно с прилежащо към него зимнично помещение, и
прилежащите към него идеални части от общите части на сградата и от дворното
място, върху което е построена тя. В първата фаза в производството по делба обаче
следва да бъде допусната делба на цялото дворно място и цялата изградена върху него
сграда, както е и уточнено от съделителите в последното проведено в първа фаза пред
първоинстанционния съд открито по делото съдебно заседание.
По отношение на делбата на самостоятелен обект в сграда с идентификатор
68***.2820.1978.5.16:
От приложените и анализирани по-горе писмени доказателства се установява,
че същият е придобит от Д. Н. Б. след развода му с П. Х. и преди сключване на брак с
Л. Н. – Б., поради което е притежавал същия в индивидуална собственост. След
смъртта му през 2021 г. на основание чл. 5, ал. 1 и чл. 9, ал. 1 ЗН неговите наследници
Б. Б., А. Б. и Л. Н. – Б., са придобили по 1/3 ид.ч. Собствената си 1/3 ид.ч. А. Б. е
прехвърлил чрез дарение на майка си Л. Б.. Следователно делбата върху този делбен
имот следва да бъде допусната при квоти 1/3 ид.ч. за Б. Б. и 2/3 ид.ч. за Л. Н. – Б..
По разноските:
Ищцата претендира разноски.
В тР.та и последователна практика на ВКС се приема, че производството по
съдебна делба е особено исково производство, а регламентиращите го процесуални
норми са специални по отношение на общите норми, уреждащи гражданския процес.
При наличие на съсобственост върху вещи и вещни права съдебната делба е винаги
възможна и е недопустим отказ от иск за делба, поради което предявяването на такъв
иск не зависи от поведението на другата страна. Причината за завеждането на иска за
делба не е поведението на ответника, а целеният резултат - да се ликвидира
съществуващата съсобственост. Ето защо отговорността за разноски не е уредена като
13
санкция за неправомерно поведение, какъвто принцип е залегнал в правилата на чл. 78
ГПК. В делбеното производство страните имат двойно качество - те са и ищци, и
ответници един спрямо друг. Затова законодателят е предвидил разноските да се
понасят от страните съобразно стойността на дяловете им, което се отнася за
държавните такси и другите деловодни разноски. Разноските за адвокатско
възнаграждение се понасят от страните така, както са ги направили. Когато в
делбеното производство са предявени други искове - например по сметки, които
зависят от поведението на ответника по тях, чл. 355 ГПК предвижда присъждане на
разноски по общите правила на чл. 78 ГПК. Последните намират приложение и в
случай на оспорване правата на останалите съделители - при оспорване на самия факт
на съществуване на съсобствеността или при спор относно способа, по който следва да
бъде извършена делбата във втората фаза на производството, както и при обжалване на
постановените от първоинстанционния и въззивния съд решения /т. 9 на
Постановление № 7/28.11.1973 г. на Пленума на ВС, определение № 55/20.04.2010 г. по
гр. д. № 22/2010 г. на ВКС, ІІ-ро г. о., определение № 4/06.01.2011 г. по ч. гр. д. №
542/2010 г. на ВКС, ІІ-ро г. о., определение № 47/29.01.2015 г. по ч. гр. д. № 6919/2014
г. на ВКС, І-во г. о., определение № 46/23.02.2017 г. по ч. гр. д. № 4824/2016 г. на ВКС,
ІІ-ро г. о. /.
В делбеното производство намира приложение специалната разпоредба на чл.
355 ГПК, съгласно която всички разноски по делото, направени по повод допускането
и извършването на съдебната делба /включително по повод привременните мерки по
чл. 344, ал. 2 от ГПК/, се заплащат от страните съобразно стойността на дяловете им, а
направените разноски по повод присъединените искове в делбеното производство
/напр. исковете, касаещи преюдициални правоотношения, разглеждани в първата фаза
на делбата като иск по чл. 42 ЗН, иск по чл. 30, ал. 1 ЗН, иск по чл. 12, ал. 1 ЗН,
инцидентен установителен иск за собственост и др., или облигационни претенции,
разглеждани във втората фаза на делбата, заявени по реда на чл. 346 ГПК като искания
за сметки между съсобствениците/ се заплащат съгласно правилата на чл. 78 от ГПК -
според крайния изход по съответния присъединен иск.
Разноските, направени в рамките на делбения процес, се изчисляват във втората
фаза на делбата, освен при отхвърляне на иска за делба. В този смисъл са указанията
по приложението на процесуалния закон, дадени в т. 9 на Постановление № 7/1973 г.
на Пленума на ВС, които са актуални, както и тР.та съдебна практика на ВКС
/Определение № 81 от 23.02.2012 г. на ВКС по гр. д. № 430/2011 г., II г. о., ГК,
Определение № 572 от 17.07.2014 г. на ВКС по ч. гр. д. № 1773/2014 г., IV г. о., ГК и
др./.
Разноски се присъждат в рамките на производството по допускане на делба на
основание чл. 78 ГПК и когато някоя от страните претендира различни квоти от тези,
14
които й се следват по общите правила при предявен иск или възражение с различен
предмет на доказване от дължимата от съда преценка относно квотите, които
следват по закон – например при предявен иск по чл. 23, ал. 2 СК за признаване на
частична трансформация на лични средства в придобито по време на брака
имущество, при уважаване на което квотите на съсобственост няма да бъдат равни,
тъй като презумпцията за съвместен принос ще бъде опровергана и чл. 28 СК няма да
се прилага. Същата хипотеза възниква и при иск или възражение по чл. 30, ал. 1 ЗН за
възстановяване на запазена част от наследството, при уважаване на което е възможно
да се достигне до квоти, различни от тези по закон. Спорът за размера на квотите в
съсобствеността по настоящото дело е различен от разгледаните по-горе случаи,
поради което чл. 78 ГПК не се прилага. Последното се прилага в производството по
инстанционен контрол при спор за законосъобразността на акта на първа инстанция по
допускане на делбата. В този смисъл например Определение № *** от 15.07.2022 г. на
ВКС по ч. гр. д. № 1973/2022 г., I г. о., ГК, докладчик съдията Гълъбина Г..
Ето защо, в производството по допускане на делбата в случая съдът не дължи
произнасяне по искането за присъждане на разноски, направено от процесуалния
представител на ищцата.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА да бъде извършена съдебна делба между Б. Д. Б., ЕГН **********, Р. Н.
Г., ЕГН **********, Е. С. Г., ЕГН **********, Д. С. А., ЕГН **********, Л. А. Н. –
Б., ЕГН ********** и А. Д. Б., ЕГН **********, по отношение на следния съсобствен
между тях недвижим имот: поземлен имот с идентификатор 68***.702.****,
представляващ УПИ IV-***, кв. 234, м. „Г. М. – П. – Р.“, по плана на гр. С.,
Столична община, район „С.“, ул. „Б. П.“ № 14, при следните права:
За Л. А. Н. - Б. – 14/120 ид.ч.;
за Б. Д. Б. – 29/120 ид.ч.
за А. Д. Б. – 17/120 ид.ч.
за Р. Н. Г. – 52/120 ид.ч.
за Д. С. А. - 4/120 ид.ч.
за Е. С. Г. – 4/120 ид.ч.
ДОПУСКА да бъде извършена съдебна делба между Б. Д. Б., ЕГН **********,
Р. Н. Г., ЕГН **********, Е. С. Г., ЕГН **********, Д. С. А., ЕГН **********, С. С.
А., ЕГН **********, Л. А. Н. – Б., ЕГН ********** и А. Д. Б., ЕГН **********, по
отношение на следния съсобствен между тях недвижим имот: многофамилна
жилищна сграда с идентификатор 68***.702.****.1, в степен на завършеност „груб
строеж“, съгласно Акт за узаконяване № 2 от 02.11.2011 г., издаден от главния архитект
на район „С.“, Столична община и удостоверение по чл. 181, ал. 2 ЗУТ на Главния
15
архитект на район „С.“, Столична община, издадено относно изграждаща се съгласно
Разрешение за строеж № 05 от 10.02.2016 г. на Главния архитект на район „С.“,
Столична община и Заповед № РЛС21.РД0****/04.02.2021 г. на главния архитект на
район „С.“, Столична община, разположена в поземлен имот с идентификатор
68***.702.****, УПИ IV-***, кв. 234, м. „Г. М. – П. – Р.“, по плана на гр. С., СО –
район „С.“, ул. „Б. П.“ № 14, при следните права:
За Л. А. Н. - Б. – 28/120 ид.ч.;
за Б. Д. Б. – 22/120 ид.ч.
за А. Д. Б. – 10/120 ид.ч.
за Р. Н. Г. – 42/120 ид.ч.
за Д. С. А. и С. С. А. - 9/120 ид.ч. в режим на СИО;
за Е. С. Г. – 9/120 ид.ч.
ДОПУСКА да бъде извършена съдебна делба между Б. Д. Б., ЕГН **********
и Л. А. Н. – Б., ЕГН **********, по отношение на следния съсобствен между тях
недвижим имот: самостоятелен обект в сграда с идентификатор
68***.2820.1978.5.16, по кадастралната карта и кадастралните реГ.три на град С.,
община Столична, област С. (столица), одобрени със Заповед №РД-18- 39/20.07.2011
год. на Изпълнителния Директор на АГКК, с последно изменение на кадастралната
карта и кадастралните реГ.три, засягащо самостоятелния обект от 07.10.2022 год.,
Адрес на имота: град С., район В., ж.к. „В.-1 (едно)“, блок № 536, вход „В“, етаж 6, ап.
№ 16, намиращ се на етаж 6 (шест) в Сграда с идентификатор 68***.2820.1978.5 с
предназначение: Жилищна сграда - многофамилна, разположена в Поземлени имоти с
идентификатори 68***.2820.1977 и 68***.2820.1978, Предназначение на
самостоятелния обект: Жилище, апартамент в жилищна или вилна сграда, или в сграда
със смесено предназначение; Брой нива на обекта: 1, посочена в документа площ:
71,76 квадратни метра; Прилежащи части: Избено помещение № 12 и 1,2623 %
идеални части от общите части на сградата; НИ. 1, със съседни самостоятелни обекти
в сградата: На същия етаж: 68***.2820.1978.5.17; Под обекта: 68***.2820.1978.5.13;
Над обекта: 68***.2820.1978.5.19; Стар идентификатор: няма, като описания по-горе
самостоятелен обект в сграда, съгласно Схема № 15-1167583-07.10.2022 год., издадена
от СГКК-град С. при АГКК, съответства съгласно документ за собственост - Договор
за покупко-продажба на жилище, сключен по реда на чл.9а от Указ за създаване на
жилищен фонд при МНО с рег.№ ***, том XXXI от 25.02.1993 г. год. и Писмо с изх.№
94-00-3276/15.09.2022 год., издадено от „Г. - С.“ ЕООД на Апартамент - жилище със
стара номерация № 15 (петнадесет), и настояща номерация № 16 (шестнадесет),
находящо се в град С., стар ж.к. „Н. - V (пета) част“, в жилищна сграда - стар блок №
1(едно) / 298 (двеста деветдесет и осем) / 536 (петстотин тридесет и шест), с настоящ
адрес: град С., ж.к. „В.-1 (едно)“, блок № 536 (петстотин тридесет и шест), вход „В“, на
етаж VI (шести), състоящ се от: две стаи и кухня, с площ от 71,76 (седемдесет и едно
цяло и седемдесет и шест стотни) квадратни метра, при съседи: северозапад - двор,
югозапад - стълбищна клетка, А. В., А., югоизток - двор, североизток - фуга, отдолу -
Т. М. Т. и отгоре - Р. И. В., заедно с Избено помещение № 12 (дванадесет), без посочена
площ в документа за собственост, а по декларирани данни - с площ от 5,76 (пет цяло
седемдесет и шест стотни) квадратни метра, при съседи: северозапад - коридор,
югозапад - двор, югоизток - двор, североизток - мазе № 14 (четиринадесет) Е. П. С.,
заедно с 1,2623% (едно цяло и две хиляди шестстотин двадесет и три десетохилядни
16
върху сто) идеални части от общите на сградата, както и заедно със съответните
припадащите се идеални части от правото на строеж върху мястото, при следните
права:
За Л. А. Н. - Б. – 2/3 ид.ч.;
за Б. Д. Б. – 1/3 ид.ч.
ОТХВЪРЛЯ иска за делба на предявен от Б. Д. Б., ЕГН ********** срещу С. С.
А., ЕГН **********, по отношение на поземлен имот с идентификатор
68***.702.****, представляващ УПИ IV-***, кв. 234, м. „Г. М. – П. – Р.“, по плана на
гр. С., Столична община, район „С.“, ул. „Б. П.“ № 14, като неоснователен.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в 2 – седмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
17