№ 11778
гр. София, 05.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Борис К. Динев
при участието на секретаря Диана Г. Димитрова
като разгледа докладваното от Борис К. Динев Гражданско дело №
20211110141512 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по молба на В. П. И., с ЕГН ********** и Д.
З. И., с ЕГН **********, и двамата с адрес г. София, ж.к. Люлин, бл. 883, вх. Д, ет. 5, ап. 120
чрез адв. В. И. - САК, съдебан адрес гр. С., пл. Р. Д. № *, ет.*, ап. * за признаване за
установено спрямо ответника "Топлофикация София" EАД, гр. София , ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. София, ул. Ястребец №23, представлявано от
изпълнителния директор А. А., че ищецът не дължи сумите за които е издаден изпълнителен
лист по гр.д. № 2184/2013 по описа на СРС, 90 с-в - сумата от 6 374,47 лв. главница за
периода от 1.8.2019 г. до 30.4.2013 г. и 1 357,97 лв. - лихва за забава и сумата от 526,52 лв.
присъдени в заповедното дело разноски.
Твърди, че сумите за които е издаден изпълнителен лист по гр.д. № 2184/2013 по
описа на СРС, 90 с-в са погасени по давност с хода на изпълнителното производство.
В срока за отговор ответникът по делото твърди, че изпълнителното производство е
прекратено на осн. чл. 433, ал. 1 т. 8 от ГПК, в хода на изпълнителното производство
взискателят – ответник извършвал действия които прекъсвали давността, същата не е
изтекла и по делото няма срок от две години в които да не са искани изпълнителни
действия, така че не били налице основания за настъпване на перемпция.
С оглед изложеното се прави искане за отхвърляне на предявените претенции в
цялост.
Претендира направените по делото разноски.
В съдебно заседание по делото ищецът чрез процесуалния си представител поддържа
иска.
1
В съдебно заседание по делото ответникът чрез процесуалния си представител
оспорва иска.
Съдът като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност и доводите на страните съобразно изискванията на чл. 235 от ГПК, намира за
установено от фактическа страна следното:
Видно от приложеното гр.д. № 2184/2013г. по описа на СРС, ГО, 90 с-в същото е
приключило с заповед за изпълнение и издаден изпълнителен лист на несъдебно
изпълнително основание за сумите 6 374,47 лв. главница за доставена за периода 1.8.2019 -
30.4.2013 топлинна енергия, ведно със законната лихва считано от датата на подаване на
заявлението за издаване на изпълнителен лист до окончателното изплащане на
задължението, сумата от 1 357,97 лв., мораторна лихва., както и разноски по издаването на
изпълнителния лист.
Видно от представеното по делото изпълнително дело № _20158440400818 по описа
на ЧСИ ***** ****** с рег. № *** на КЧСИ същото е образувано по молба на ответника от
както и че последните изпълнителни действия по изп. дело са извършени на 23.04.2015 г. г.
С постановление от 13.07.2021 г. ЧСИ е прекратил изп. дело поради перемпция.,
съобщение за което е изпратено до ищцата на 20.07.2021 г. по пощата.
При така установеното от фактическа страна съдът намира за установено от правна
страна следното:
Съгласно правилата за разпределение на доказателствената тежест, ответното
дружество следва да установи по реда на пълното и главно доказване, че спорното право е
възникнало, в случая това са обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни
отношения между страните за доставката на топлинна енергия, обема на реално доставената
на ответника топлинна енергия за процесния период, както и че нейната стойност възлиза
именно на спорната сума.
Ищецът следва да ангажира доказателства за правоунищожаващи, правоизключващи
правопогасяващи възражения си срещу съществуването на вземането, респективно срещу
изискуемостта на вземането.
По делото е безспорно установено, че сумите са били дължими към момента на
издаване на заповедта за изпълнение и изпълнителен лист.
Искът е допустим, доколкото няма доказателства ищецът да е бил уведомен за
прекратяването на изп. дело ким момента на подаване на исковата молба по настоящето
дело.
Възражението за изтекла погасителна давност е направено от ищеца още в исковата
молба поради което и е своевременно направено.
С оглед задължителната практика от решение № 173/28.10.2010 г. по гр. д. №
1095/2009 по описа на ВКС, ТК, ІІ отд., приложимата давност за главници суми присъдени
на Топлофикация АД е 3 години.
2
С оглед задължителната практика от решение №31/09.09.2010 г. по т.д. № 410/2009 г.
по описа на ВКС, ТК, ІІ отд. при висящо изпълнително производство давността тече ex lege
от датата на последното изпълнително действие.
С оглед предвиденото в ТР №3 от 28.03.2023 г. по Тълкувателно дело № 3/2020 г.
ОСГТК ВКС докато е траел изпълнителният процес относно вземанията по образувани
преди обявяването на Тълкувателно решение № 2/26.06.2015 г. по т.д. № 2/2013 г., ОСГТК,
ВКС, изпълнителни дела, давност за тези вземания не е текла. За тях давността е започнала
да тече от 26.06.2015 г., от когато е обявено за загубило сила ППВС № 3/ 1980 г.
Доколкото по първото изпълнително дело няма извършени изпълнителни действия от
23.04.2015 г. то приложимата кратка тригодишна давност е изтекла на 26.06.2018 г. или
преди датата на подаване на молбата за образуване на второто изпълнително дело.
Непровеждането на действия по изпълнението има за последица погасяването и на
вземането и за лихвите по давност.
С оглед изхода на делото на ищеца се следват направените по делото разноски а
именно: 331 лева разноски за държавна такса и 300 лева адвокатско възнаграждение, което
минималното с оглед ниската фактическа и равна сложност на спора и направеното от
ответника възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение. Не
се присъждат разноски на ищеца по други дела освен настоящето доколкото ищецът е
дължал сумите към момента на образуване на изпълнителното дело и до момента на
погасяването им по давност в хода на изпълнителното дело.
С оглед изхода на делото на ответника не се следват направените по делото разноски.
Предвид изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по иска с пр. осн. чл. 429, ал. 1 от ГПК, предявен от
В. П. И., с ЕГН ********** и Д. З. И., с ЕГН **********, и двамата с адрес г. София, ж.к.
Люлин, бл. 883, вх. Д, ет. 5, ап. 120 чрез адв. В. И. - САК, съдебан адрес гр. С., пл. Р. Д. № *,
ет.*, ап. * против "Топлофикация София" EАД, гр. София , ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. София, ул. Ястребец №23, представлявано от изпълнителния
директор А. А., че В. П. И., с ЕГН ********** и Д. З. И., с ЕГН **********, и двамата с
адрес г. София, ж.к. Люлин, бл. 883, вх. Д, ет. 5, ап. 120 чрез адв. В. И. - САК, съдебан адрес
гр. С., пл. Р. Д. № *, ет.*, ап. * не дължи на "Топлофикация София" EАД, гр. София , ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. Ястребец №23,
представлявано от изпълнителния директор А. А. сумата от 6 374,47 лв. главница за
доставена за периода 1.8.2019 - 30.4.2013 топлинна енергия, ведно със законната лихва
считано от датата на подаване на заявлението за издаване на изпълнителен лист до
окончателното изплащане на задължението, сумата 1 357,97 лв. - лихва за забава и сумата от
526,52 лв. разноски за която сума е издаден изпълнителен лист от по гр.д. № 2184/2013 по
3
описа на СРС, 90 с-в поради изтекла погасителна давност
ОСЪЖДА "Топлофикация София" EАД, гр. София , ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. София, ул. Ястребец №23, представлявано от изпълнителния
директор А. А. да заплати на В. П. И., с ЕГН ********** и Д. З. И., с ЕГН **********, и
двамата с адрес г. София, ж.к. Люлин, бл. 883, вх. Д, ет. 5, ап. 120 чрез адв. В. И. - САК,
съдебан адрес гр. С., пл. Р. Д. № *, ет.*, ап. * сумата от 661 лв. разноски по делото на осн.
чл. 78, ал. 1 от ГПК.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от съобщението на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4