№ 1599
гр. Пазарджик, 10.12.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на девети декември през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Красимир Лесенски
при участието на секретаря ДАНИЕЛА Г. МУРДЖЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски
Административно наказателно дело № 20255220201346 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 10:37 часа се явиха:
За дружеството –жалбоподател „Супремиус“ ЕООД - редовно
уведомено чрез представляващ Д. З., се явява управителя Д. З..
За административно наказващ орган – Директор на ДИТ Пазарджик -
редовно уведомен се явява юрк.М. Ш., надлежно упълномощена.
Актосъставителя А. Н. Г. – редовно призована се явява лично.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да се даде ход на делото.
ЮРК. Ш.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
За изясняване на обстоятелствата по същото съдът счита, че следва да
бъде допусната до разпит в качеството на свидетел актосъставителя А. Н. Г..
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел А. Н. Г..
Снема самоличността на св., както следва:
1
А. Н. Г. – на 38 години, българка, българска гражданка, неомъжена, с
висше образование, неосъждана, в служебни отношения АНО, без служебни
отношения с дружеството- жалбоподател.
Свидетеля предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.
Свидетеля обеща да говори истината.
Пристъпи се към разпит на св.Г..
СВ. Г.: Знам за случая. Проверката беше извършена съвместно със
служители на ОД на МВР Пазарджик, в извън работно време, тъй като имахме
сигнал за това, че в обекта на контрол престират труд непълнолетни
служители без уредени трудови правоотношения.
На ...г. извършихме проверка в ресторант „Ф. П.“ с колегата Д., което
посещение в обекта беше второто в рамките на вече открито административно
производство в дирекцията, като предходния път са били други служители. В
процесния ден заварихме в кухнята за заведението лица, като дамата, за която
се явяваме днес тук св. Г. и беше предявена декларация, като се
легитимирахме. Бяхме с управителя З. през по-голямата част от времето, като
първо ни посрещна дъщеря му и малко след това дойде и той. Той ни
придружи по време на проверката. Влизайки в кухнята, тъй като имаше 2
момчета и аз ги накарах да влезем вътре, защото имаше доста хора в
заведението и да не пречим на клиентите, да им обясним за какво сме тук и
кой сме съответно легитимирайки се. В някакъв етап и те си попълниха
декларациите. Служителите, които работеха в кухнята им беше предявена
декларация. Г-жа Г. я попълни собственоръчно и декларира елементи на
трудово правоотношение. Тя, когато влязохме вътре и тъй като помещението е
разчупено и там, където се работи няма визуален поглед, но в коридора,
където влизаме те идват към нас в коридора, за да се види. След като
попълнихме декларациите ги освободихме да си вършат работата, след което
аз виждам, че тези жени със сигурност работят, понеже визуално някой като
излезе от кухнята е облечен с работни дрехи и е нормално да ги питаш какво
правят в кухнята. Първоначално тя дойде към нас и след попълване на
декларациите те се върнаха към работа. Аз се завъртях с оглед на това да
установя, че работят и тя приготвяше храна и не е отричала, че работи. Каза,
че е пробно. За тази дама не сме получили обяснение. То беше за една от
другите жени, които установихме на място, за което управителят З. ни
2
представи декларация, че се явява за първи път.
Актът е съставен и връчен лично на г-н З. на .... По отношение на
възражения не знам дали има, в преписката няма такива.
Една от жените не беше облечена с работно облекло, за която казах, че г-
н З. представи сведение. За друга жена, не за Г. съм категорична, че не беше
облечена с работни дрехи. По принцип когато някое лице не е облечено с
работни или фирмени дрехи обикновено си го записвам в записките за целите
на производството, после да имам подсказка за протокола. За Г. нямам такива
записки. Доколкото помня беше облечена в черно, но дали са били брандирани
не мога да кажа. Категорична съм за момчетата, които заварихме, че си
пишеше ресторант „Ф. П.“. Г-н З. извади доста тениски, но те бяха като че ли
повече за сервитьорите. Категорично не мога да кажа дали Г. е била с фирмени
дрехи.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам искания. Да се приключи делото.
ЮРК. Ш.: Нямам искания. Да се приключи делото.
Съдът, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Уважаеми г-н съдия, за св.Г. пак казвам -имахме
уговорка да започне работа и тя искаше да се запознае с работния процес и да
влезе да наблюдава по време, когато има работа. Не сме разчитали на нея като
готвач. Наблюдавала е. Като влязоха проверяващите се получи паника от
персонала и съдействаха на органите. Моето искане е да се отмени НП.
ЮРК. Ш.: Уважаеми г-н съдия, аз ще моля да постановите съдебен акт, с
който са оставите жалбата без уважение и потвърдите в цялост издаденото
НП. Смятам, че се събраха достатъчно писмени и гласни доказателства, от
които се установи извършването му. Подробни съображения съм изложила в
писмен вид и ще представя писмени бележки. От разпита на актосъставителя
в днешното с.з. категорично се потвърди констатираното в АУАН и НП.
3
Установихме, че лицето е заварено от проверяващият екип и извършващо
трудова дейност, както и в заведението към същия момент е имало клиенти,
което опровергава изложеното в допълнителната жалба и писмени бележки,
представени от жалбоподателя в предходното с.з.
Моля да потвърдите в цялост НП. Претендирам юрисконсултско
възнаграждение в размер, определен от съда. Представям писмени бележки.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,49
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4