№ 2843
гр. Варна, 10.07.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
десети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Деница С.а
като разгледа докладваното от Деница С.а Въззивно гражданско дело №
20243100501304 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.259 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. № 34028/24.04.2024г. от Д. Р. Я.,
ЕГН **********, срещу Решение № 1025 от 26.03.2024 г., постановено по гр.
дело № 20233110105561 по описа за 2023г. на Районен съд - гр. Варна, 9
състав, с което е ОСТАВЕНА БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата, подадена от Д. Р. Я.,
ЕГН ********** против Д. К. С., ЕГН **********; С. С. С., ЕГН **********
и К. С. С., ЕГН **********, с правна квалификация по чл. 128, ал. 2 вр. чл. 59,
ал. 9 от СК, за постановяване на съдебно решение, с което да се измени
решение № 1382/09.08.2021 г., постановено по в. гр. д. № 135 по описа за 2021
г. на ОС-Варна, в частта, досежно определения режим на личен контакт между
ответниците Д. и С. С.и, от една страна, и тяхната внучка Славея К.ова С.,
родена на 27.06.2016 г., от друга страна, като се постанови нов, както следва:
два дни през лятото, когато майката Д. Я. не ползва платен годишен отпуск и
детето не е при баща си К. С. при вземане в 10.00 часа на първия ден и
връщане в 18.00 часа на втория ден от и до дома на майката Д. Я. в гр. Варна,
ж. к. „Чайка“, бл. 10, вх. „Г“, ет. 3, ап. 35 .
В жалбата е изложено становище за неправилност на обжалваното
първоинсганционно решение за поради необоснованост. Сочи се, че съдът не
е обсъдил всички доводи на страните и не е съобразил най-добрият интерес на
детето. Не са обсъдени доказателствата, че са налице изменения в
обстоятелствата, при които е бил определен първоначалния режим, а именно,
че бабата и дядото в момента живеят при сина си – баща на детето и
1
осъществяват режим на личен контакт по-голям от определения им. Сочи, че
не е в интерес на детето, което е в училищна възраст да прекарва цяла учебна
седмица при своите баба и дядо, като майката бъде лишена от възможност да
упражнява контрол върху учебния процес.
Въззивникът моли съдът да отмени първоинстанционното решение и да
постанови друго, с което да бъде уважена молбата й да бъде изменен
определения с решение № 1382/09.08.2021 г., постановено по в. гр. д. № 135
по описа за 2021 г. на ОС-Варна, режим на личен контакт между ответниците
Д. и С. С.и, от една страна, и тяхната внучка Славея К.ова С., родена на
27.06.2016 г., от друга страна, като се постанови нов, както следва: два
работни/непочивни дни през лятото, когато майката не ползва платен годишен
отпуск и детето не е при баща си К. С. при вземане в 9.00 часа на първия ден и
връщане в 18.00 часа на втория ден от и до дома на майката Д. Я. в гр. Варна,
ж. к. „Чайка“, бл. 10, вх. „Г“, ет. 3, ап. 35.
Моли за присъждане на разноски.
В срока по чл.263, ал.2 от ГПК е постъпил отговор от въззиваемите
страни – ответниците Д. К. С., ЕГН **********; С. С. С., ЕГН ********** и
К. С. С., ЕГН **********, в който излага становище за правилност и
законосъобразност на постановеното решение. Поддържа се, че с молбата и
жалбата се цели да бъдат лишени прародителите от възможността им да
осъществяват контакт с внучка им. Сочи се, че исканият нов режим е
абсолютно ограничен. Твърди се, че първоначално определения от съда режим
е съобразен с ангажиментите на детето в училище.
Моли се да бъде потвърдено първоинстанционното решение и да бъдат
присъдени разноски.
Съдът намира, че постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на
изискванията на чл.260 от ГПК, тъй като е подадена от надлежна страна,
срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите необходими
приложения, включително доказателство за платена държавна такса, с оглед
на което производството по нея подлежи на разглеждане в открито съдебно
заседание.
Няма направени доказателствени искания.
Воден от горното и на основание чл.267 ГПК, съставът на Варненски
окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. №
2
34028/24.04.2024г. от Д. Р. Я., ЕГН **********, срещу Решение № 1025 от
26.03.2024 г., постановено по гр. дело № 20233110105561 по описа за 2023г. на
Районен съд - гр. Варна, 9 състав.
НАСРОЧВА производството по делото за 30.09.2024 год. от 9.30 ч., за
която дата и час да се призоват страните, ведно с препис от настоящото
определение, а на въззивника да се връчи и препис от отговора.
НАСОЧВА на основание чл.11, ал.2 от Закона за медиацията страните
към разрешаване на спора си чрез медиация. Указва на същите, че медиацията
е способ за доброволно разрешаване на спора, като медиатора може да им
помогне да постигнат споразумение, което след това да бъде утвърдено от
съда.
УКАЗВА на въззивникът и въззиваемата страна, ЧЕ МАКАР ДА НЕ Е
ЗАДЪЛЖИТЕЛНО, В ИНТЕРЕС НА ДЕТЕТО Е да подадат заявление в
едноседмичен срок от съобщението за участие в ПРОЦЕДУРА ПО
МЕДИАЦИЯ.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че медиацията може да бъде осъществена в
Център за медиация към Окръжен съд – Варна, адрес гр. Варна, ул. „Ангел
Кънчев” №12, ет.4, в сградата, в която се помещава СИС при ВРС, като за
целта следва да попълнят и подадат заявление. Участие в медиация страните
следва да заявят на тел. 052 623 362, като могат да поискат и допълнителна
информация на e-mail: *********@***.**.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3