№ 411
гр. Несебър, 26.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, IX-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесети октомври през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Никола Д. Дойчев
при участието на секретаря Дора К. Д.
като разгледа докладваното от Никола Д. Дойчев Гражданско дело №
20242150100391 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото се образува по предявен от А. Д. М. и М. Д. М. при
условията на пасивно субективно съединяване иск с правно основание чл. 135 от ЗЗД срещу
И. Т. К. Ц. И. Д. за обявяване за относително недействителен по отношение на ищците
договор за дарение на недвижим имот от 28.04.2021 г., обективиран в нотариален акт №
****, том ***, рег. № ***, дело № *** от 2021 г. на нотариус С.А., р-н на действие РС-
Несебър, с предмет: ПИ с идентификатор 5*****; ПИ с идентификатор 5****, ПИ с
идентификатор 7****, ПИ с идентификатор 3***;
Ищецът иска заплащането и на направените по делото разноски.
В исковата молба се твърди, че ищците са кредитори на И. Т. К. и имат парично
вземане към него, произтичащо от присъда, с която ответникът е признат за виновен в
извършване на 07.04.2018 г. на престъпление– кражба при условията на опасен рецидив, с
което е отнел движими вещи, принадлежащи на ищците, на обща стойност 7*** лева. В тази
връзка се заявява, че ответникът К. е извършил действие, с която уврежда ищците, като
дарява на другия ответник гореописаните недвижими имоти на 28.04.2021 г. Заявява се и че
е налице знание от страна на ответника К., че уврежда интересите на ищците, тъй като
сделката е безвъзмездна. По същество се моли за уважаване на предявения иск.
В подадения от особения представител на ответника писмен отговор се оспорва
предявения иск, като се твърди, че липсва знание от страна на ответника К. за увреждане,
тъй като договорът за дарение се сключва преди постановяването на присъдата, с която е
признат ответника за виновен, както и преди да е образувано дело от страна на ищците
1
срещу ответника за установяване на паричното им вземане.
В открито съдебно заседание ищецът се представлява от своя процесуален
представител, чрез когото поддържа предявения иск. Моли за уважаването му. Претендира
разноски. Ответникът И. Т. К. се явява лично, воден от РД „Охрана“-Бургас. Моли за
отхвърляне на предявения иск. Другият ответник Ц. И. Д., не се явява лично, представлява
се от назначения му особен представител, който моли за отхвърляне на предявения иск.
След като съобрази доводите на страните и събраните по делото доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за установено от фактическа и
правна страна следното:
Съгласно чл. 135 от ЗЗД кредиторът може да иска да бъдат обявени за недействителни
спрямо него действията, с които длъжникът го уврежда, ако длъжникът при извършването
им е знаел за увреждането. Когато действието е възмездно, лицето, с което длъжникът е
договарял, трябва също да е знаело за увреждането.
С оглед събраните по делото доказателства съдът приема, че се установяват всички
елементи от фактическия състав на горецитираната разпоредба.
Ищците имат качеството кредитор спрямо ответника И. Т. К. по възникнало между
тях деликтно правоотношение вследствие на извършено от ответника на 07.04.2018 г.
престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. с чл. 195, ал. 2, вр. чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 4, вр. с чл.
194, ал. 1, вр. с чл. 29, ал. 1, б. „а“ от НК, изразяващо се в отнемане от ищците без тяхно
съгласие на общата сума от 7**** лева, за което ищецът е признат за виновен с влязла в сила
присъда на 28.07.2022 г.. Вземането на ищците спрямо ответника К. в размер на 7**** лева е
признато за съществуващо и се ползва с изпълнителна сила съгласно съдебно решение на
ОС-Бургас по гр.д. № 1652/2022 г., влязло в сила на 30.05.2025 г. От момента на извършване
на престъплението на 07.04.2018 г. ищците имат качеството кредитори спрямо ответника К.,
тъй като от 07.04.2018 г. в тяхна полза възниква вземане за обезщетение за вреди към
ответника К.. Без значение е кога е влязла в сила присъдата, с която ответникът К. е признат
за виновен, както и решението на гражданския съд, с което е осъден да заплати сумата от
7**** лева.
Ответникът К. извършва на 28.04.2021 г. действие, с което уврежда кредиторите си,
като сключва договор за дарение на недвижим имот, обективиран в нотариален акт № ****,
том ***, рег. № ***, дело № *** от 2021 г. на нотариус С.А., р-н на действие РС-Несебър, по
силата на който дарява на другия ответник Ц. И. Д. 1/6 ид.ч. от правото на собственост
върху ПИ с идентификатор 5*****; ПИ с идентификатор 5****, ПИ с идентификатор 7****,
ПИ с идентификатор 3***. Разпоредителното действие е увреждащо правата на ищците, тъй
като длъжникът К. намалява притежаваното от него имущество, служещо за обезпечение на
задълженията му към неговите кредитори, съгласно чл. 133 от ЗЗД. Без значение е
стойността на имуществото, предмет на договора за дарение.
Към момента на извършване на дарствената сделка на 28.04.2021 г., длъжникът К.
знае за увреждането интересите на кредиторите М.и, тъй като престъплението, за което е
2
признат за виновен с влязла в сила присъда е извършено на 07.04.2018 г., а дарствената
сделка се извършва на 28.04.2021 г. Тоест към момента на извършване на дарението,
ответникът К. знае за извършеното от него престъпление, респ. че е причинил имуществени
вреди на ищците.
Гореустановените юридически факти, обуславят извод за основателност на
предявения иск по чл. 135 от ЗЗД.
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК на ищците се следват разноски в размер на 1000.00
лева за заплатено адвокатско възнаграждение за един адвокат – адв. В. В., който се явява и
представлява ищците в о.с.з., 15.00 лева за издаване на 3 бр. удостоверение, 400.00 лева
възнаграждение за особен представител. Заплатеното адвокатско възнаграждение в размер
на 800.00 лева на адв. Я. П., който подава исковата молба, не следва да се присъжда, тъй
като възнаграждение се полага само за един адвокат на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.
Съдът констатира, че ищците не са заплатили държавна такса за разглеждане на
делото, която се равнява на 50.00 лева с оглед цената на иска на имотите, предмет на
сключения договор за дарение, поради което ищците следва да бъдат осъдени да ги заплатят.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ОБЯВЯВА ЗА НЕДЕЙСТВИТЕЛЕН спрямо А. Д. М. ЕГН:********** и М. Д. М.
ЕГН:********** договор за дарение на недвижими имоти от 28.04.2021 г., обективиран в
Нотариален акт № 130, том ***, рег. № ***, дело № *** от 2021 г., по описа на нотариус
С.А., вписан в Служба по вписванията – Несебър, с вх. рег. № ***/29.04.2021 г., акт № ***,
том **, дело № ****, с който И. Т. К. ЕГН:********** дарява на Ц. И. Д. ЕГН: **********,
1/6 ид.ч. от правото на собственост върху ПИ с идентификатор 5*****; ПИ с идентификатор
5****, ПИ с идентификатор 7****, ПИ с идентификатор 3***, на основание чл. 135 от ззд.
ОСЪЖДА И. Т. К. ЕГН:********** и Ц. И. Д. ЕГН: ********** да заплатят на А. Д.
М. ЕГН:********** и М. Д. М. ЕГН:********** сумата от 1415.00 (хиляда четиристотин и
петнадесет) лева, представляващи сторени от ищците съдебно-деловодни разноски, в т.ч. и
за възнаграждение за един адвокат, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.
ОСЪЖДА А. Д. М. ЕГН:********** и М. Д. М. ЕГН:********** да заплатя в полза
на бюджета на съдебната власт по банковата сметка на РС-Несебър държавна такса размер
на 50.00 (петдесет) лева, на основание чл. 77, вр. с чл. 71 от ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред Бургаски окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________
3