№ 29223
гр. София, 22.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско дело №
20221110146365 по описа за 2022 година
Съдът е сезиран с молба с вх.№ 106426/18.04.2023г. от ответниците Г. Д. и Е. Д. ,
подадена с искане за допълване на постановеното определение № 13167/07.04.2023г.в частта
за разноските. Поддържат, че с оглед изхода на делото имат право на разноски, като правят
искане те да им бъдат присъдени на основание чл.78, ал.4 от ГПК.
Съдът е сезиран и с молба с вх.№ 115845/26.04.2023г. от ответника А. А., подадена с
искане за допълване на постановеното определение № 13167/07.04.2023г.в частта за
разноските. Поддържа, че с оглед изхода на делото има право на разноски, като прави
искане те да й бъдат присъдени на основание чл.78, ал.4 от ГПК.
Ищцата Д. Г. е взел становище по неоснователност на двете молби. Твърди,че
ответниците Г. Д. и Е. Д. се представляват от адв. В. Д., която същевременни е и ответник
по делото и като такава има интерес то да завърши в полза на ответната страна, поради
което не й се следва възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на
възнагражденията по реда на чл.78, ал.5 от ГПК.
Молбите са допустими – подадени са от легитимирани страни, в срока по чл.248 от
ГПК и доколкото се иска допълване на определението в частта за разноските, не следва да
се проверява спазено ли е изискването на чл.80 от ГПК.
Разгледани по същество, съдът намира следното:
По молбата на Г. Д. и Е. Д. :
Съгласно изричната разпоредба на чл.78, ал.4 от ГПК, ответникът има право на
разноски и при прекратяване на делото. В конкретния случай, делото е прекратено с
определение по реда на чл.232 от ГПК, като не е било провеждано насроченото преди това
о.с.з. Към отговорите на исковите молби, подадени от ответниците Г. Д. и Е. Д., чрез адв. В.
Д. са приложени два договора за адвокатска защита и представителство. В тежест на
страните по реда на чл.78 от ГПК се възлагат само доказаните разноски. От текста на
цитираните договори е видно, че с подписването на същите адвокатското възнаграждение е
1
било изплатено. В този смисъл молбата на ответниците Г. Д. и Е. Д. за допълване на
определението за прекратяване на делото в частта на разноските, е основателна и следва да
се уважи. Неоснователно е оплакването, че на адв. В. Д. не се дължи възнаграждение за
представителство по делото, доколкото тя самата е ответник по него. Интересите на
ответниците не са противоречиви и няма пречка те да бъдат представлявани по описания
начин. Претендираното адвокатско възнаграждение е за представителство на други двама
ответника, а не на на адв. Д. като страна по него, по тази причина следва да бъде присъдено.
Възражението за прекомерност е неоснователно. Договореното възнаграждение е от
по 3050 лева за всеки от двамата ответника. Като се вземе предвид цената на иска и нормата
на чл.7, ал.2, т.4 от Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения,
следва че така договорено възнаграждението се отклонява в минимален размер от този,
предвиден в наредбата - 3015,54 лева, за да се налага да бъде намалявано като прекомерно.
По молбата на А. А.:
Към подадения от ответницата А. отговор на искова молба по реда на чл.131 от ГПК
липсва приложено пълномощно или договор за адвокатски услуги. Отговорът е подписан
лично от ответницата. Едва след определението за прекратяване на делото, с молба от
13.04.2023г., е приложен договор за адвокатски услуги с адв.К. Ц.. Единственото
процесуално действие, извършено от ответницата А., преди прекратяване на делото, е
подаване на отговор по чл.131 от ГПК, което е сторила лично, а не чрез адвокат. По тази
причина възнаграждение за адвокатско представителство не се дължи и не следва да се
присъжда такова.
Воден от горното, Софийски районен съд, 176 състав
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА определение от 07.04.2023г., постановено по гр.д. № 46365/2022г. по
описа на СРС, 176 състав В ЧАСТТА ЗА РАЗНОСКИТЕ като:
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.4 от ГПК Д. А. Г. с ЕГН: ********** да заплати на
Г. С. Д. с ЕГН: ********** и Е. И. Д. с ЕГН: ********* сумата 6100 лева ( 2x 3050лв )
съдебни разноски в производството.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ, като неоснователна, молба с вх.№ 115845/26.04.2023г.,
подадена от ответника А. В. А., подадена с искане за допълване на постановеното
определение № 13167/07.04.2023г.в частта за разноските.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Софийски Градски съд
в едноседмичен срок от връчване на препис от него на страните.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3