№ 1072
гр. Пазарджик, 21.05.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Цветанка Вълчева
при участието на секретаря С.ка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело
№ 20245220101189 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
Ищцата Л. П. К. се явява лично, редовно призована на посочения
съдебен адрес, чрез пълномощника си и с адв. Т., редовно упълномощена да я
представлява, с приложено по делото пълномощно.
Ответникът С. С. Г., редовно призован на посочения съдебен адрес, чрез
пълномощника си, се явява лично, и с адв. П., редовно упълномощена да го
представлява, с пълномощно, приложено по делото.
От ДСП – Пазарджик се явява социален работник Р. Б..
Явява се детето на страните по делото А. С. Г..
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на делото
от фактическа страна.
АДВ. Т.: Поддържам исковата молба, така както е депозирана. Имаме
нови факти и обстоятелства, които са настъпили и ще представя
допълнителни доказателства. Моля да считате, че претенцията за издръжка е
350 лв., т.е. увеличаваме размера на издръжката от 320 лв. на 350 лв.
Причината е установена трайна алергична реакция на детето. В подкрепа на
това ще представя доказателства. Детето ще се лекува в продължение на 4
години. Другото ново обстоятелство е, че майката е сменила работата си.
АДВ. П.: Поддържам подадения писмен отговор. Оспорвам частично
исковата молба, досежно размера на издръжката. Ще представя писмено
доказателство, което касае здравословното съС.ие на свидетелката Е. Г. –
1
майка на моя доверител, който полага грижи за нея и я подпомага финансово.
Съдът прикани страните към спогодба, но такава не се постигна.
С Разпореждане №3654/29.04.2024 г. съдът е изготвил проекто-доклад
по делото, който е връчен на страните. Съдът дава възможност на страните да
вземат становище по изготвения проекто-доклад.
АДВ. Т.: Нямам възражения по проекто-доклада.
АДВ. П.: Нямам възражения по проекто-доклада.
С оглед изявленията на страните, че не възразяват по изготвения
проекто-доклад по делото, съдът счита, че същият следва да се обяви за
окончателен доклад по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, изготвения с Разпореждане № 3654/29.04.2024 г. проекто-
доклад за окончателен доклад по делото.
По искането на адв. Т., с правно основание чл. 214, ал. 1 от ГПК, съдът
счита, че същото е процесуално допустимо, направено е в настоящата първа
по делото съдебна инстанция. Иска се изменение само относно размера на
предявения иск. За исканото увеличение ищцата не дължи внасянето на ДТ по
делото, предвид, че се касае за иск за издръжка.
Поради това и на основание чл. 214, ал. 1 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изменение на предявеният иск, чрез увеличаване размера на
същия, от сумата в размер на 320 лв. на сумата в размер на 350 лв., т.е.
претенцията на ищцовата страна е за увеличаване размера на присъдената
месечна издръжка на детето от сумата в размер на 160 лв. на сумата в размер
на 350 лв.
Съдът докладва постъпилия социален доклад от ДСП – Пазарджик.
Т.: Да се приеме социалния доклад.
АДВ. П.: Не възразявам да се приеме.
Съдът по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените от страните, съответно приложени към
исковата молба на ищцата и писмения отговор на ответника писмени
ответника, както и социален доклад от ДСП – Пазарджик, с вх. №
12320/14.05.2024 г.
АДВ. П.: Считам, че родителите не следва да присъстват в залата по
време на изслушването на детето.
АДВ. Т.: Не възразявам по това искане. Моля да приемете служебна
бележка, издадена от д-р С. Е., с която уточнява диагнозата на детето, а
именно Алергичен ринит – поленов, както и терапията, която ще се следва и
която ще продължи в следващите три години, като цената на лекарството е в
размер на 240 лв. приблизително. Представям поръчков лист, издаден от
същия доктор за закупуване на лекарството, трудов договор на ищцата, която
е сменила местоработата си, за да бъде с по-удобно работно време от 8 ч. до
17 ч., два фискални бона, които представляват заплащането на таксата за
2
футбол. Моля да бъдат зададени въпроси по чл. 176 на ответника, а именно –
Закупувал ли е апартамент през 2022 г. в гр. Пловдив с ипотечен кредит, за
който заплаща месечна вноска от 900 лв.?; Пътува ли в чужбина с автовоза,
който управлява? Завърна ли се от курс от чужбина преди две седмици?;
Заплаща ли ответника лечението на А.?
АДВ. П.: Становище по представените писмени доказателства ще взема
в по-късен момент, евентуално в следващото съдебно заседание. По реда на
чл. 176 от ГПК смятам, че ипотечният кредит няма отношение към предмета
на настоящото дело. Закупуването на апартамента очевидно е на кредит. Да,
доверителят ми пътува в чужбина. Ние не сме отрекли това с отговора на
исковата молба. Възразявам по поставянето на първия въпрос и
задължаването на ответника да отговори на него. Представям като писмено
доказателство, във връзка с разпита на свидетелката Е. Г. – майка на моя
доверител, но е във връзка с показанията, които тя ще даде и какви
допълнителни разходи има ответникът, помагайки на майка си. Представям
уведомително писмо от Центъра по офталмология „Шарите“ – Берлин от
08.05.2024 г. за провежданото лечение и съответно сумите, които трябва да
заплати. Документът е и в превод на български език.
АДВ. Т.: По представеното уведомително писмо ще взема отношение в
следващото съдебно заседание. Категорично не се съгласявам със
становището, че това, че ответникът заплаща ипотечен кредит няма
отношение към настоящото дело. Напротив, считам, че е изключително
невъзможно да се заплаща кредит в размер на 900 лв. месечно при доход 775
лв. Това представлява абсолютна несъстоятелност на твърдението в отговора
на исковата молба. Как човек, с такъв доход от 775 лв., ще поддържа и майка
си. При положение, че ответникът живее в дома на родителите си, които
заплащат текущите битови разходи. Това е от значение за делото и ще
установи, че доходът на ответника не е този, който се декларира. Абсурдно е
някой да повярва, че някой, който работи на автовоз получава 775 лв. Ами да
отиде да работи като чистач, където ще получава 1000 лв. Моля да се допусне
въпроса.
АДВ. П.: В отговора на исковата молба сме уточнили откъде ответникът
прави икономии. Моят доверител, пътувайки в чужбина, получава
командировъчни пари, които не са трудово възнаграждение и те му служат за
храна и други разходи когато е в чужбина и от това той прави икономии, но
това ще установяваме със свидетелски показания.
По направените от страните доказателствени искания, съдът, счита
следното:
Представените писмени доказателства ще следва да се приемат по
делото, а на страните следва да се даде възможност да вземат становище по
същите в следващото по делото съдебно заседание.
Искането на пълномощника на ищцата по чл. 176 от ГПК съдът намира
за процесуално допустимо и относимо към предмета на делото, поради което
ще следва да се поставят на ответника посочените от адв. Т. въпроси.
Затова, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
3
ПРИЕМА като доказателства по делото поръчков лист от лекуващ лекар
д-р С. Е., служебна бележка, издадена на 21.05.2024 г. от д-р С. Е., трудов
договор на ищцата от 09.05.2024 г. и 2 броя фискални бонове на обща
стойност 50 лв. всеки от тях, както и Уведомление от Център за
офталмология „Шарите“ – Берлин от 08.05.2024 г. на немски език и в превод
на български език.
На основание чл. 176, ал. 1 от ГПК ДОПУСКА ответникът по делото да
отговори на въпросите, поставени от адв. Т. в днешното съдебно заседание.
ОТВЕТНИКЪТ С. С. Г. ПО РЕДА НА ЧЛ. 176 АЛ. 1 ОТ ГПК: През 2022
г. трябва да е било, закупих апартамент в гр. Пловдив. Заплащам 630 лв.
ипотечен заем. Ще го изплащам още 33 години. Преди 20 дни се върнах от
курс. Курсовете не са това, което бяха. Опашките по границите са огромни. И
в транспортния бизнес намалява работата драстично. Фирмите фалират
повечето, както в България, така и в Европа и ни намалиха парите за
командировка с около 10-15 евро. Общо взето са около 90-100 евро на ден. На
две седмици трябва да си вземем хотел, поради един закон на Макрон, който
гласи, че повече от една седмица шофьорите не може да стоим в камиона и от
тези пари плащаме хотел, перем се с тях, храним се. Преди пътувах два курса
на месец, курс и половина се правеха за месец. Вече повече от един курс не
може да се прави. Относително е за продължителността, може да е 10, 12, 15
дни. Трябва да почиваме 72 часа, следователно няма как да направим два
курса в месеца. Детето 3 години и половина тренираше плуване. Боледуваше
поС.но. Хиляди пъти съм й казал, че не може да е поС.но на антибиотици и че
трябва да търсим алтернатива. Тя не беше съгласна. Детето беше поС.но на
антибиотици. След много скандали, тя се съгласи и отидоха на доктор с
детето и се оказа, че има астма. Тя си мислеше, че ще го израсте. До януари
месец плащах абсолютно всичко за лечение на детето – дрехи, лечение,
обувки за тренировките, плащах екипите. Това ми е било грешка явно. Също
зелени училища, турнирите в „Хебър“.
АДВ. Т.: Оспорвам твърденията и оспорваме достоверността им. Моята
доверителка оспорва думите на ответника и казва, че не е вярно. Следващият
път тя ще даде обяснения.
АДВ. П.: Аз също ще имам въпроси по реда на чл. 176 от ГПК, като
допълнително ще ги представя.
Ищцата и ответникът напускат съдебната зала по тяхна инициатива, за
да не присъстват при изслушването на детето.
В изпълнение на разпоредбата на чл. 15, ал. 1 от ЗЗДет., съдът
пристъпва към изслушване на детето А. С. Г.. Изслушването на детето се
извършва в присъствието на социалния работник Р. Б., на съдебния състав,
секретаря и пълномощниците на страните по делото.
МАЛОЛЕТНИЯТ А. С. Г.: Казвам се А. С. Г. и съм на 11 години. В
четвърти клас съм и уча в училище „******“. Живея по-често с майка ми. С
баща ми се виждам, но като тръгне на път за други държави не се виждам.
Утре си тръгва. Извън училище ходя на футбол вече от пет години.
Спортувам понеделник, сряда и четвъртък. Играя към отбора на „Хебър“. Не
ходя на уроци по математика или английски. Имаме две госпожи в училище
една сутринта и една следобед. Ходя на занималня и уча до 15-16 часа. Майка
4
ми ми дава по 10 лв., защото пред училището си купувам разни неща. Иначе в
училище имаме долу столова. Тези 10 лева мама ми ги дава всеки ден. Стигат
ми понякога. Майка ми не много често ми купува книги. Имам телефон. Аз си
тръгвам сам от училище. Майка ми ми купи телефона за Коледа. Тате ми
донася от чужбина къси гащи, дрехи и разни други работи. Тате ми донася
хубави неща от чужбина. И двамата ме водят по магазините когато искат.
Миналият път с тате бяхме до МОЛ-а в Пловдив и ми купи някои неща.
СТРАНИТЕ /поотделно/ Моля свидетелите да се разпитат в следващото
съдебно заседание.
Съдът счита, че искането на страните ще следва да се уважи и разпитът
на свидетелите да се проведе в следващото съдебно заседание. Още повече,
че съдията-докладчик е ангажиран с насрочено общо събрание на съдиите от
РС – Пазарджик, днес в 15:30 часа.
Затова и за разпит на свидетелите на двете страни, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 11.06.2024 г. от 15:15 часа, за
която дата и час страните уведомени от днес.
Свидетелите при довеждане от страните.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 15:41 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5