№ 2825
гр. София, 30.03.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-Д СЪСТАВ, в закрито
заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Красимир Мазгалов
Членове:Силвана Гълъбова
МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от Силвана Гълъбова Въззивно гражданско дело
№ 20221100501297 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по въззивни жалби на ЕЛ. К. М. и Ц.Л. М., и
на А. Х. Б. срещу решение по гр.д. №46787/2013 г. по описа на Софийския районен съд, ГО,
38 състав.
Въззивният съд, като взе предвид материалите по делото, прие следното:
В диспозитива на първоинстанционното решение е налице очевидна фактическа
грешка, изразяващи се в непосочване на ответника А.Х. Б., която ЯФГ следва да бъдат
отстранена, съгласно разпоредбата на чл.247 ГПК, от съда, постановил решението.
Освен това въззивните жалби са преждевременно изпратени за разглеждане от
Софийския градски съд. Те трябва да бъдат върнати на СРС, ГО, 38 състав, който следва на
основание чл.262 ал.1 вр. чл.260 т.4 ГПК да даде указания на жалбоподателите ЕЛ. К. М. и
Ц.Л. М. да внесат дължимата за депозираната въззивна жалба държавна такса, евентуално –
да върне същата при неизпълнение на дадените указания на основание чл.262 ал.2 т.2 ГПК.
Настоящият въззивен състав констатира от извършените от първоинстанционния съд
справки, че след провеждане на устните състезания са починали ищецът К. В. Т. и ответника
Р. Л. М., наследниците на които на основание чл.227 ГПК следва да бъдат конституирани от
първоинстанционния съд преди изпращане на делото на СГС за произнасяне по въззивните
жалби, като на новоконституираните ответници-наследници на Р. Л. М. следва да бъде
връчено и постановеното от СРС съдебно решение.
Настоящият въззивен състав констатира още, че в о.с.з., проведено на 20.11.2020 г.,
СРС, 38 състав, е прекратил производството по делото в частта срещу третото лице-помагач
А.Л.С., което определение, с оглед разпоредбата на чл.220 ГПК, подлежи на обжалване от
главните страни пред СГС с частна жалба, каквито указания обаче не са дадени от
първоинстанционния съд, а и определението не е съобщено на неявилите се в същото с.з.
ответници, поради което това определение отново следва да бъде съобщено на главните
страни с указание, че подлежи на обжалване пред СГС с частна жалба.
С оглед на изложеното, съдът намира, че настоящото производство следва да бъде
прекратено, а делото – да се върне на СРС за изпълнение на указанията, посочени по-горе.
1
Воден от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело №1297 по описа за 2022 г. на
Софийския градски съд, Гражданско отделение, ІІ-д въззивен състав.
ВРЪЩА делото на СРС, ГО, 38 състав, за изпълнение на указанията, дадени в
мотивите на настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2