О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ............../ 23.10.2019г.,
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, I - ви състав, в
закрито заседание, проведено на двадесет
и трети октомври през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
КРАСИМИР ВАСИЛЕВ
НЕВИН
ШАКИРОВА
като разгледа докладваното от съдия Н.
Шакирова
въззивно гражданско дело № 1924 по
описа за 2017г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на глава
ХХ от ГПК.
Образувано е по повод въззивна
жалба на С.М.М. срещу Решение № 3557 от 01.08.2019г. по гр.д. № 5453/2019г. по
описа на ВРС, XXI-ви
състав, с коeто на основание чл. 73 вр.
чл. 76, ал. 5, чл. 45 и чл. 19 от ЗГР е отхвърлена молбата му за допускане
промяна на пола му – от мъжки в женски, съответно – на ЕГН и имената му от С.М.М.
на Стелияна Маринова Маринова.
Въззивната жалба е основана на оплаквания
за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон,
при съществено нарушение на процесуални правила и необоснованост. Изложените
доводи са, че при правилно възприети и изяснени факти по делото, съдът е
достигнал до неправилни правни изводи по въпроса дали по действащото обективно
право е допустимо постановяване промяна на пола, която промяна да е резултат от
лични, вътрешни възприятия на молителя, като лице, принадлежащо към женския
пол. При формирания отрицателен отговор, съдът е възприел разрешението дадено в
Решение № 119/14.02.2019г. по гр.д. № 4104/2017г. на ВКС, без да е отчел, че
същото е подписано с особено мнение. От съвкупността на доказателствата по
делото – медицинската документация и свидетелски показания, по делото е
установено, че молителят, макар и роден като лице от мъжки пол, никога в съзнателния
си живот не се е чувствал и възприемал като мъж. Същият има женско себесъзнание
и светоусещане, поради което оперативно е прекъсната връзката му с мъжкия пол и
той не принадлежи понастоящем към същия. Следователно съществуващото
разминаване между фактическото положение и отразеното в Акта му за раждане,
следва да се поправи чрез допускане на исканата промяна. Позовава се в тази
връзка на Решение № 16 от 20.05.2017г. по гр.д. № 2316/2016г. на ВКС, IV ГО, в което е прието, че
българското право признава възможността за промяна на пола, като актовете за
гражданско състояние следва да бъдат актуализирани в течение на живота на
човека. Доколкото предпоставките за това не са уредени изрично в закона, те
следва да се изведат от характера на признатите и защитавани лични права при
съблюдаване на справедливия баланс между общия интерес и интереса на индивида.
Установено е по делото, че молителят е категоричен и последователен в половото
си самоопределяне от
ранна възраст, започнал е хормонална терапия с медикаменти, поставена му е
диагноза транссексуалност, предприел е частична оперативна промяна на външните
полови белези, а на 19 години му е извършена оперативна намеса чрез премахване
на тестисите и на 21 години – поставени гръдни импланти, интервенция на нос, брадичка
и уста. Моли в тази връзка да се отмени обжалваното решение и вместо него се
постанови друго, с което се допусне исканата промяна.
Община Варна и Прокуратурата на РБ
не са депозирали отговор на жалбата.
На основание чл. 267, ал. 1 от ГПК
при служебна проверка съдът констатира, че въззивната жалба е допустима.
Депозирана е от активно легитимирана страна по делото, имаща правен интерес от
обжалването, в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК и отговаря на съдържателните
изисквания за редовност по чл. 260 и чл. 261 от ГПК. Делото следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
С оглед наведените в жалбата доводи
за необоснованост на фактическите изводи, на които е основано
първоинстанционното решение, както и необходимостта от служебно прилагане на
императивните правни норми, уреждащи гражданската регистрация на българските
граждани, съдът намира, че на основание т. 3 от ТР № 1/2013г. по делото следва
да се допусне провеждане на комплексна СМЕ, с участието на специалисти, която
да отговори на въпросите: по отношение на молителя налице ли е установена
транссексуалност по медицински критерий; какви са настъпилите телесни изменения
и довели ли са те до промяна на визуално соматичния пол на молителя в женски
тип; наблюдава ли се телесна модификация, съобразяваща биологичната външност на
молителя с неговата полова идентичност и в какво се изразява тя; налице ли е
започнала хормонална терапия за промяна на пола; налице ли са изведени вторични
полови белези на пола, към който молителят психически принадлежи и потискане и
заличаване на тези белези на биологичния му пол; обратими ли са предизвиканите
от хормоналната терапия промени и какъв би бил ефекта й във времето при
преустановяване и напредване възрастта на молителя.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненски окръжен
съд
О П Р Е
Д Е Л И :
НАСРОЧВА производството по делото за
разглеждане в открито съдебно заседание на
02.12.2019г. от 10:00 часа, за
която дата и час да се призоват страните по делото.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 534 от ГПК лично явяване на
молителя.
ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 2 от ГПК провеждане на КОМПЛЕКСНА СЪДЕБНО-МЕДИЦИНСКА ЕКСПЕРТИЗА със
задача на вещите лица, след запознаване с характера на делото, събраните
доказателства и личен преглед на молителя, да дадат отговор на следните задачи:
- по отношение на молителя налице ли е
установена транссексуалност по медицински критерий. Ако „да“ кога и по какъв
начин;
- какви
хирургически интервенции е претърпял същия, кога и какви са последиците от тях;
- Какви са настъпилите телесни изменения и
довели ли са те до промяна на визуално соматичния пол на молителя в женски тип
и до промяна в телесната функционалност;
- наблюдава
ли се телесна модификация, съобразяваща биологичната външност на молителя с
неговата полова идентичност и в какво се изразява тя;
- налице ли е започнала хормонална
терапия за промяна на пола, кога е започнала и каква е тя и какви са
последиците от нея;
- налице
ли са изведени вторични полови белези на пола, към който молителят психически
принадлежи и потискане и заличаване на тези белези на биологичния му пол;
- обратими
ли са предизвиканите от хирургическите интервенции и от хормоналната терапия
промени и какъв би бил ефекта им във времето при преустановяване и напредване
възрастта на молителя, като съобразят и съпътстващите естествени биологични
промени настъпващи в човешкия оранзъм и физика, присъщи на пола по рождение.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за изпълнение на
задачата по СГЕ в размер на 900 /деветстстотин/
лева, вносим от въззивника в 3-дневен срок от съобщението за настоящето
определение.
НАЗНАЧАВА в качеството на вещо лице по
изпълнение на поставената задача доц. д-р
Матей Андонов /андролог/, д-р Момчил
Сариев /гинеколог/ и специалист ендокринолог /съдът ще определи, след посочване от УМБАЛ „Св. Марина“
– гр. Варна/, които да бъдат уведомени за ангажираността им по делото след
представяне на доказателство за внесен по сметка на съда депозит за вещо лице.
УКАЗВА на вещите лица задължението да
уведомят съда, в случай, че не могат да изготвят заключението поради липса на
квалификация, болест или друга обективна причина или в определения срок, както
и да представят заключението си най-малко една седмица преди насроченото
съдебно заседание, на основание чл. 197, ал. 2, 198 и 199 от ГПК, както и
отговорността, която носят по чл. 86 от ГПК.
ДА СЕ ИЗИСКА от Директора на УМБАЛ „Св. Марина“ ЕАД,
гр. Варна да определи специалист ендокринолог, с оглед включването му в състава
на експертите по допуснатата по делото комплексна СМЕ в 3 дневен срок от
получаване на съобщението за настоящото определение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.