№ 814
гр. Варна, 17.05.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Мая Недкова
при участието на секретаря Петя П. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20233100500267 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал.1, предл. 2-ро от ГПК.
Въззивникът В. Н. К., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, явява се
лично, представлява се от адв. Г. Г., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемият В. П. П., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се
явява, представлява от адв. А. Ж., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
АДВ.Г.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ.Ж.: С оглед редовното призоваване считам, че не са налице пречки по хода на
делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва, че делото беше отложено от предходно съдебно заседание, с оглед
изпълнение на указанията на съда към въззивника да представи скица от кадастралната
карта и кадастралните регистри, относно процесните два имота.
1
АДВ.Г.: Представям и моля да приемете два броя скици за двата съседни имота.
АДВ.Ж.: Смятам, че делото е попълнено с доказателства, скиците ги има ги в първата
инстанция. Не се противопоставям да бъдат приети.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото копия заверени за
вярност на скица на поземлен имот № 15-504946-12.05.2023г. и скица на поземлен имот №
15-504970-12.05.2023г. от Служба по геодезия, картография и кадастър – гр.Варна.
АДВ.Г.: Нямам списък с разноски, не съм изготвил. Нямам искания по
доказателствата.
АДВ.Ж.: Нямам искания по доказателствата. Представям списък на разноските.
АДВ.Г.: Нямам възражение.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представеният от въззивемата страна списък на разноските.
Предвид становищата на страните, отсъствието на направени доказателствени
искания и като намери, че делото е попълнено с необходимите доказателства, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.Г.: Моля да постановите акт с който да уважите жалбата ни. Развил съм
подробни съображения в нея. Както се вижда, включително и от днес представените скици,
правото на преминаване е нанесено в обслужващия имот. Поддържам и останалите
оплаквания които съм навел в жалбата. Относно разноските, ако приемете жалбата за
основателна, Ви моля да ми присъдите в съответствие с доказателствата по делото, а те се
изразяват в таксата и адвокатският хонорар. Моля за решение в този смисъл.
ВЪЗЗИВНИКЪТ В. К.: Поддържам изцяло това, което каза моят адвокат. Нямам
2
какво друго да добавя.
АДВ.Ж.: Моля да оставите без уважение жалбата. Във връзка с представените днес
скици, които пак твърдя, че такива бяха представени в първоначалното разглеждане на
делото, в противовес на тях аз представих една скица от проекта за ПУР-а на тази част от
имотите в Аспарухово, вилната зона. В този проекта за ПУР е предвидена улица, която
минава през имот 2745. Когато няма съгласие между страните и когато се осъществява право
на преминаване, то се прави по най-икономичния път и обикновено през предложението за
уличната регулация, която дори да не е влязла в сила трябва да бъде съобразена на първо
място. На всички ни е ясен чл. 192 от ЗУТ, че когато няма съгласие между страните
процедурата е административна и тя е сложен фактически състав. Определя се, след което
трябва да бъде вписано това право на преминаване в Кадастъра и в Службата по вписвания.
Обаче поставям Ви въпроса, поставих го и на първата инстанция. Добре, нито праводателя
на моя доверител, нито праводателя на насрещната страна К. са вписали това право на
преминаване. А защо К. след като е собственик две години също не е вписал това право на
преминаване. И моят клиент дава едни пари без да знае, че има такова право на преминаване
и се оказва с един сериозно осакатен имот. Защото, ако прочетете договора между тези
праводатели на страните ще видите, че К. може да прави всичко в имота на В. П.,
включително може да си направи и гараж. Ако общината му разреши един преместваем
обект, той може да си направи гараж там. По този начин се заобикаля закона, заобикаля се
чл. 192 ЗУТ. Как ще го впише, по какъв начин, хайде сега да го впише. Ако отмените
решението ще узаконите едно заобикаляне на закона. А той има възможност да мине и през
съседен имот, може да мине през и през нашия, но няма да си строи гараж и да си паркира
колата вътре. В обобщение считам, че първоинстанционното решение е правилно и моля да
го потвърдите, като ни присъдите и разноските.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:39 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3