№ 13869
гр. София, 25.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 3-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и пети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ХР. ШОЙЛЕКОВА-
МАРИНОВА
при участието на секретаря МИХАЕЛА Д. МИХАЙЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ХР. ШОЙЛЕКОВА-
МАРИНОВА Административно наказателно дело № 20231110200365 по
описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Д. И. Ч., редовно призован, се явява лично,
заедно със защитника си чрез АДВ. М..
НАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН: ДИРЕКТОР НА АДФИ, редовно призован,
представлява се от ЮРК. М..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Е. Ж. е редовно призована, се явява. Депозирано е
заключение.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ снема самоличност на вещото лице
Е. Б. Ж. – 52 годишна, неосъждана, без дела и родство със страните.
Съдът предупреди вещото лице за отговорността по чл.291, ал.1 от НПК.
1
Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
СТРАНИТЕ (поотделно): Запознати сме със заключението по ССчЕ
СЪДЪТ пристъпва към разглеждане на ССчЕ
ОПРЕДЕЛИ
ПРОЧИТА заключението на ССчЕ с вх.№197341/11.07.2023г.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме въпроси към вещото лице. Да се
приеме заключението, ведно с използваните документи, приложени към
експертизата.
СЪДЪТ счита, че вещото лице е отговорило компетентно и
изчерпателно на поставените към нея въпроси, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението по ССчЕ с вх.№197341/11.07.2023г., ведно с
приложенията към експретизата.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице Ж., в размер на
585.00 лева от бюджета на съда по представена справка-декларация, за което
да се издаде 1 бр. РКО.
АДВ. М.: Представям и моля да приеме справка от ТР за наличието на
клонове на дружеството, вписване на прокурист за информацията на съда.
Нямам други искания.
ЮРК. М.: Да се приемат. Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към доказателствената съвкупност
представените от страна на жалбоподателя писмени доказателства
2
СЪДЪТ, като счете делото за изяснено от фактическа страна
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. М.: Уважаема Г-жо председател, моля да постановите съдебно
решение, с което да уважите подадената жалба и да отмените процесното НП.
С оглед на събраните по делото писмени и гласни доказателства, счита че не
беше установено извършване на нарушението от доверителя ми Д. Ч., срещу
когото е издадено обжалваното НП. Безспорно се установи от приетата в
днешното съдебно заседание ССчЕ, че не е превишен стойностния праг по
ЗОП, като отделно се установи, че доверителят ми не е единственото лице,
което е представлявало дружеството и в нито един момент не е взимал
еднолично решения, как да се разпорежда с финансовите средствата на
дружеството. В представените днес извлечения, се вижда, ме дружеството
има клонова мрежа, Съвет на директорите, поради което не е ясно в НП по
каква причина единствено на Ч. е наложено наказание, предвид на сложното
представителство на дружеството и на отделните негови клонове. Видя се
също от приложените към ССчЕ документи, че представителите на отделните
клонове също са се разпореждали със средства на дружеството. При това
положение е имало различни лица, които са представлявали дружеството,
които са давали разрешение за разпореждане със средството, поради което
неправилно и незаконосъобразно е санкциониран само изпълнителния
директор Д. Ч.. Считам, че не става ясно дали е за това, че не е изтекъл срока
на договора, като е открита процедура за друг или е санкциониран, тъй като е
превишен прага, а също така не е посочен точния размер на този праг, за
който е имало сключен договор до 20.07, а периода на проверката е от 01.07.-
01.12, когато за целия месец юли още е действал сключения договор по ЗОП.
Считам, че АНО не е извършил проверка на АУАН, с оглед неговата
законосъобразност и обоснованост, не е обсъдил възраженията и събраните
доказателства, не е изследвал пълно и задълбочено, както представените
документи, така и организацията на работа, от където да направи своите
обосновани изводи. Моля на осн. чл.63, ал.1 от ЗАНН да постановите съдебно
решение, с което да отмените изцяло НП като незаконосъобразно и
неправилно, поради допуснатите съществени нарушения на
3
административнонаказателните правилау издадено в нарушение на
материални закон или при алтернативност, да го измените в частта на размера
на наказанието, което да намалите. Моля да ни присъдите разноските по
делото.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Поддържам адвоката си.
ЮРК. М.: Уважаема Г-жо съдия, моля да оставите без уважение жалбата
като неоснователна и недоказана и да потвърдите НП като правилно и
законосъобразно по изложени съображения в писмените бележки, които
представям. Считам, че Г-н Ч. е действал в качеството на възложител по
смисъла на визираната разпоредба в акта и НП и е говорен за извършване на
нарушението, за което е наказан. Правя възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение. Моля да присъдите в полза на АДФИ
юрисконсултско възнаграждение.
СЪДЪТ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК
Протоколът е изготвен в о.с.з., което приключи в 10:44 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4