ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 84
по входящ номер № 59 от 07.01.2026 г.
Плевен, 09.01.2026 г.
Административният съд - Плевен - X състав, в закрито заседание на девети януари две хиляди двадесет и шеста година в състав:
| Съдия: | ЛЮБОМИРА КРЪСТЕВА |
като разгледа докладваното от съдията Любомира Кръстева административно дело № 852/2025 г. на Административен съд - Плевен, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл. 284 от ЗИНЗС.
Производството е образувано въз основа на искова молба с вх.№6327/05.11.2025 г. подадена от Г. Х. И. [ЕГН], З. Б. против ГД“ИН“ София.
Претендира се обезщетение в размер на 30 000 евро (тридесет хиляди евро) за претърпени морални вреди при престоя в помещение № 16 на ет. 3 в Арест към РСИН [населено място] от 22.05.2025 г. до 10.10.2025 г. Вредите са причинени от лошите битови условия в помещенията – твърди се, че стаите са стари, с олющена мазилка, леглата са заразени с дървеници, няма проветряване, площта е под 4 [жк], престоят на открито е бил повеждан в стая, а не на открито, храната е била сурова и И. не е имал възможност да закупува храна от лавка.
Ищецът е освободен от държавна такса с определение на съда от 24.11.2025 г.
С молба вх.№ 59/07.01.2026 г. прави искане за предоставяне на правна помощ по делото.
Съдът вече е установил, че безспорно ищецът не разполага със средства да заплати държавна такса, следователно е в невъзможност да заплати и възнаграждение за адвокат, което значително превишава размера на държавната такса.
Но съгласно чл. 24 от ЗПП, за да се предостави правна помощ по административни дела, е необходимо тя да е и оправдана от гледна точка на ползата, която би донесла на лицето, кандидатстващо за правна помощ, и претенцията да не е очевидно неоснователна, необоснована или недопустима.
Производството е пред административен съд по реда на ЗИНЗС във вр. със ЗОДОВ и с АПК, налице е засиленото служебно начало по АПК, за разлика от производствата пред общите съдилища по ГПК, с оглед на което съдът указва на страните каква е доказателствената тежест и кои факти не се нуждаят от доказване, като и служебно допуска и събира доказателства. Претенцията е ясно и разбираемо формулирана от ищеца в изпълнение на конкретните указания на съда, направени са необходимите относими и допустими доказателствени искания и делото не се отличава с фактическа и правна сложност.
В случая ползата, която би допринесла на ищеца предоставена правна помощ в това производство, би била незначителна в сравнение с присъщите разходи.
Поради изложените основания направеното искане за предоставяне на правна помощ е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение.
С молба вх.№63/07.01.2026 г. ищецът прави искане за допускане до разпит на двама свидетели – Е. О. М., лишен от свобода, Затвора Белене, и В. Д. П., лишен от свобода, Затвора Ловеч. По допускането им до разпит съдът ще се произнесе в първото открито съдебно заседание, след като страната посочи за установяване на какви обстоятелства ще бъдат разпитвани свидетелите, и изслуша становището на ответната страна.
Направено е и искане за разпит на служители на Омбудсман на Р България, извършили проверка на място в Арест към РСИН [населено място] през месец август 2025 г. По това искане съдът ще се произнесе в първото открито съдебно заседание, след изслушване на становището на ответната страна.
С оглед изложеното и на основание чл. 144 от АПК във вр. с чл. 24, т. 1 от ЗПП, Плевенски административен съд, десети административен състав,
ОПРЕДЕЛИ:
І. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното от ищеца искане за предоставяне на правна помощ по адм. д. № 852/2025 г. по описа на АдмС- Плевен.
ІІ. По доказателствените искания съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание, след изслушване на становищата на страните.
ІІІ. Определението по т. І подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок от съобщението пред тричленен състав на АдмС – Плевен.
Препис от определението да се връчи на ищеца.
| Съдия: | |