№ 700
гр. Варна, 12.05.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на дванадесети май през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Светлана Тодорова
като разгледа докладваното от Светлана Тодорова Търговско дело №
20233100900123 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на ЗД „БУЛ ИНС“ АД
ЕИК ********* със седалище гр. София, район Лозенец, бул.Джеймс Баучер
87, представлявано от С.С.П. и К.Д.К., чрез пълномощник адв. М.Г. срещу К.
Г. К. с ЕГН ********** за присъждане на сумата от 35 000 лева,
представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение
за виновно причинени неимуществени вреди на трето лице – И.Ц.Н., на
основание Договор за застраховка „Гражданска отговорност” със
застрахователна полица № ********* по щета № ******, вследствие на
ПТП, настъпило на 24.06.2018г. по вина на К. Г. К. като водач на лек
автомобил марка „Фолксваген Голф“ с рег. **********, управляван от
водача под въздействие на алхокохол в кръвта над допустимата по закон
норма, ведно със законната лихва, считано от датата на завеждане на исковата
молба в съда до окончателното плащане на главницата, както и 25 лева,
ликвидационни разноски, на осн. чл.500, ал.1, т.1, предл. първо от КЗ,
вр.чл.45 ЗЗД и чл.86 ЗЗД.
Настоява се за присъждане на сторените съдебно-деловодни разноски.
В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът, редовно уведомен, не
депозира писмен отговор, с което размяната на книжа е приключила.
По допустимостта на претенциите:
Легитимацията на страните съответства на твърденията за заплатено от
застрахователя на делинквента обезщетение в полза на трето лице,
пострадало при ПТП, причинено по вина на водач, шофирал под въздействие
на алхокохол в кръвта над допустимата по закон норма, и чиято гражданска
отговорност е застрахована при ищеца.
Съдът приема, че предявеният иск е допустим.
1
По предварителните въпроси :
С оглед предмета на предявените искове, попадащи в приложното поле
на чл.365 ГПК съдът намира, че исковете следва да се разгледат по реда на
Глава тридесет и втора от ГПК – „Производство по търговски спорове”.
По доказателствените искания на страните :
Представените от ищеца писмени доказателства съдът намира за
допустими и относими към повдигнатия за съдебно разрешаване спор между
страните, с оглед на което същите следва да бъдат допуснати, като
събирането им следва да се извърши в първото по делото открито съдебно
заседание - чл. 375, ал. 1 ГПК.
Направените от ищеца искания за назначаване на САТЕ, ССчЕ и СМЕ
със задачи, посочени в исковата молба, съдът счита като допустими и
относими към предмета на спора, но съдът отлага произнасянето по тях,
доколкото провеждането им ще бъде необходимо само при заявено оспорване
на исковата претенция от ответната страна.
На ищеца следва да се укаже, че не сочи доказателства относно реално
разпореждане от страна на ищеца със сумите, посочени в преводните
нареждания, доколкото липсват данни за заверяване на банковата сметка на
дружеството, както и относно извършени разходи в размер на 25 лева.
Съдът намира за допустимо и относимо към предмета на доказване
искането на ищеца за приобщаване към делото на н.о.х.д. №1654/2019г. по
описа на ВРС.
На страните следва да се укаже възможността в едноседмичен срок от
съобщаването на настоящото определение да изложат становище във връзка с
проекто доклада по делото, а в съдебно заседание – по устния доклад, както и
възможността да уредят доброволно възникналия помежду им спор, например
чрез сключване на спогодба.
Настоящото определение следва да се съобщи на страните, на основание
чл.374, ал.2 ГПК. За събиране на становищата на страните и допуснатите
доказателства делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание,
когато да бъде изслушан и устния доклад на съдията.
Воден от горното, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявен от ЗД „БУЛ ИНС“ АД ЕИК
********* със седалище гр. София, район Лозенец, бул.Джеймс Баучер 87,
представлявано от С.С.П. и К.Д.К., чрез пълномощник адв. М.Г. осъдителен
иск срещу К. Г. К. с ЕГН ********** за присъждане на сумата от 35 000
лева, представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно
обезщетение за виновно причинени неимуществени вреди на трето лице –
И.Ц.Н., на основание Договор за застраховка „Гражданска отговорност” със
застрахователна полица № ********* по щета № ******, вследствие на
ПТП, настъпило на 24.06.2018г. по вина на К. Г. К. като водач на лек
автомобил марка „Фолксваген Голф“ с рег. **********, управляван от
водача под въздействие на алхокохол в кръвта над допустимата по закон
норма, ведно със законната лихва, считано от датата на завеждане на исковата
молба в съда до окончателното плащане на главницата, както и 25 лева,
ликвидационни разноски, на осн. чл.500, ал.1, т.1, предл. първо от КЗ,
вр.чл.45 ЗЗД и чл.86 ЗЗД.
ПОСТАНОВЯВА разглеждането на делото по реда на част трета, гл.32
„Производство по търговски спорове”.
ОБЯВЯВА на страните следният проект за устен доклад:
В исковата молба се излага, че на 24.06.2018г. в гр.Варна, е реализирано
ПТП с участието на МПС "Фолксваген Голф" с peг. № ***********,
управлявано от К. Г. К., който не пропуска пресичащия, от дясно на ляв, на
пешеходна пътека И.Ц.Н.. Според представения Констативен Протокол за
ПТП с пострадали лица № 1377, съставен от органите на КАТ, причините за
произшествието се дължат по вина и противоправно поведение на К. Г. К.,
който като се движи в гр. Варна, по ******** срещу бл.35 на жк.
„Възраждане" не пропуска пресичащият от дясно на ляво на пешеходна
пътека пешеходец - И.Ц.Н.. В следствие на удара, същият е получил
множество травми, сред които: травматичен шок, контузия на глава,
разкъсно-контузна рана на главата, контузия на гръден кош, фрактури на
ребра 8,9,10 и 11 в ляво /по задна аксиларна линия/; открита
многофрагментна фрактура на лява предмишница с дислокация на
фрагментите; лезия /разкъсване/ на симфизата, хематоми в областта на
седалището.
Сочи се, че МПС "Фолксваген Голф" с peг. № *********** е бил
застрахован по застраховка "Гражданска отговорност" в ЗД "БУЛ ИНС" АД
със застрахователна полица № *********, която е валидна към момента на
събитието. В дружеството е заведена щета под № ****** по претенция с вх.№
******г. на И.Ц.Н. за изплащане на обезщетение за неимуществени вреди.
След направена оценка на щетата е сключено Споразумение на 08.08.2019г.
между ЗД "БУЛ ИНС" АД и И.Ц.Н. за изплащане на сумата от 35 000 лв. за
неимуществени щети. Твърди се, че цялата сумата е платена на пострадалия -
на 18.10.2019г. е платена сумата от 5 000лв., на 21.10.2019г. са платени 10
000лв., а на 23.10.2019г. е платен остатъка от 20 000лв.
Съгласно Протокол №180/11.04.2019г. на Варненски районен съд по
НОХД № 1654/2019г., същото приключва със Споразумение, с което К. Г. К.
се признава за виновен, че при управление на управлявал МПС "Фолксваген
Голф" с per. № *********** е нарушил правилата за движение по пътищата и
3
е причинил средна телесна повреда на И.Ц.Н., като деянието е извършено „в
пияно състояние" с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда -
1.21%о.
В исковата молба се сочи, че ответникът бил уведомен с писмо да
заплати претендираната сума, но до момента това не е сторено, поради което
за ЗД "БУЛ ИНС" АД възниква правен интерес, на осн. чл. 500 от КЗ ЗД да
получи от застрахования платеното застрахователно обезщетение.
В законоустановения срок ответникът не депозира писмен отговор.
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ в процеса се разпределя
съобразно правилото на чл. 154, ал.1 ГПК, като всяка страна в процеса носи
тежестта да докаже положителните твърдения за факти, от които извлича
благоприятни за себе си правни последици и на които основава исканията и
възраженията си.
На осн. чл. 300 от ГПК , съдът указва на страните, че влязлата в сила
присъда на наказателния съд, е задължителна за гражданския съд относно
деянието, противоправността и виновността.
Указва на страните, че влязлото в сила решение е задължително за съда,
който го е постановил, и за всички съдилища, учреждения и общини в
Република България, на осн.чл.297 от ГПК.
Разпределение на доказателствената тежест: на ищеца да докаже
наличие на валидно застрахователно отношение по застраховка „Гражданска
отговорност” между ищеца - застраховател и застраховано при него лице по
отношение на лек автомобил „Фолксваген голф“ с peг. № 5559РС; настъпване
на покрит застрахователен риск –ПТП, което е настъпило между посочените
МПС-та; претърпени от пострадалото лице имуществени вреди; пряка и
непосредствена причинна връзка между настъпилия застрахователен риск и
претърпените вреди; изплащане от застрахователя-ищец в полза на
пострадалите от ПТП лица застрахователно обезщетение за причинените
вреди; пряка и непосредствена причинна връзка между действията на
ответника и реализираното застрахователно събитие; ответникът да е
управлявал МПС под въздействие на алкохол с концентрация на алкохол в
кръвта над допустимата по закон норма и при липса на правоспособност на
управление на съответната категория МПС; включително да обосноваване
размера на претендираното плащане.
Ответникът следва да установи възраженията си срещу иска
ДА СЕ ПРИЛОЖИ по делото нохд № 1654/2019г. по описа на ВОС.
4
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че не сочи доказателства относно реално
разпореждане от страна на дружеството със сумите, посочени в преводните
нареждания, доколкото липсват данни за заверяване на банковата сметка на
дружеството, както и липсват доказателства относно извършени разходи в
размер на 25 лева.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 08.06.2023г. от 14.30 часа,
за която дата и час да се призоват страните, като им се изпрати препис от
настоящето определение.
Ищецът да се призове по телефон чрез пълномощник, посочен в
пълномощно л.46; по телефон, посочен в исковата молба; на ел. поща,
посочена в пълномощно – л.46 с искане за потвърждаване на получаването.
Ответникът да се призове по постоянен и настоящ адрес, като при
наличието на условията за това се залепи уведомление; както и чрез
работодател.
НАПЪТВА страните на основание чл.374 ал.2 от ГПК към
възможността за извънсъдебно уреждане на спора чрез процедура по
медиация или друг способ за доброволно уреждане, като указва, че на
основание чл.78 ал.9 предл.едно от ГПК при приключване на делото със
спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора, чрез
медиация, като ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в
сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при
Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12., тел.
*********; служител за контакти - Нора Великова.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
5