Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Плевен, 28.11.2016г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Плевенски районен съд ІІ гр. състав, в публично заседание,
проведено на 31.10.2016 г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ДИЛОВА
при секретар А.Х., като разгледа докладваното от съдията, гр.д. № 5755 по описа на
съда за 2016г. и на основание
данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното
Искове с правно основание
чл. 422 във вр. с чл. 415 от ГПК.
Ищецът
„Топлофикация-Плевен” ЕАД е подал искова молба против А.А.И. ***, в която се
твърди, че ищецът е депозирал заявление за издаване на заповед за изпълнение
срещу ответника, по която е образувано ч. гр.д 3698/16г. Твърди се, че съдът е
издал заповед за изпълнение срещу която ответникът е подал възражение в срока
по чл. 414 от ГПК. Твърди се, че
ответникът е собственик на топлоснабден
имот и не е заплатил използваната за периода 01.12.2009г-31.03.2016г. топлинна
енергия в размер на 2136,79лв, от която 1584,88 лв главница и сумата 551,91 лв
лихва за забава за периода 02.02.2010г.- 14.05.2016г. и не е погасил
задълженията си. Направено е искане за конституиране на трето лице помагач на
ищеца “Холидей и Райзен” ЕООД. Моли съда да постанови решение, с което да осъди
ответника да му заплати сумата 654,39лв,
от която 526,39 лв. представляваща главница за периода 01.11.2013г-31.03.2016г.
и сумата 77,35лв лихва за забава за периода 04.01.2014г.- 14.05.2016г. , ведно
със законната лихва считано от датата на подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение.
Ответникът, в срока на чл.133 от ГПК е
представил писмен отговор, в който оспорва предявения иск.Прави възражение за
давност.В съдебно заседание заявява, че не оспорва сумите, за които е предявен
иска и не са погасени по давност.Прави искане за разсрочване изпълнение на
задължението
Третото лице –
помагач - „Холидей и Райзен“ ЕООД, не взема становище по съществото на делото,
представя справки за дължимите суми за процесния период и подробни месечни справки
за консумацията на ТЕ.
В съдебно заседание
ответникът е направил признание на предявения иск и ищецът е направил искане
съдът да прекрати съдебното дирене и да се постанови решение при условията на
чл. 237 от ГПК.
Съдът, като обсъди
становищата и изявленията на страните и предоставените по делото доказателства,
намери за установено следното: Съдът намира, че са налице предпоставките за
постановяване на решение при признание на иска, по реда на чл.237, ал.1 от ГПК,
с оглед на изрично заявеното от ответника в отговора на ИМ признание на иска, в
рамките на предявеният му размер - сумата 654,39лв, от която 526,39 лв. представляваща
главница за периода 01.11.2013г-31.03.2016г. и сумата 77,35лв лихва за забава
за периода 04.01.2014г.- 14.05.2016г..
Настоящето решение, с оглед разпоредбата
на чл.237, ал.2 от ГПК, се постановява
въз основа на направеното от ответника признание на иска, в с.з., поради което
същото не следва да се мотивира по същество. Признатото право не противоречи на
закона и на добрите нрави, същото произтича от договорни отношения между
страните; страната, направила признанието може да се разпорежда с него-чл.237,
ал.3 от ГПК.
По разноските
Ищецът е направил
искане да му бъдат присъдени направените по делото разноски. Представен е
списък на разноски, който включва 360 лв за юрисконсултско възнаграждение и 50 лв
за държавна такса.
Съгласно дадените
разяснения в ТР №4 от 18.06.2014г.на ОСГТК на ВКС по тълк.д.№4/2013г.-т.12 от
същото съдът, който разглежда иска, предявен по реда на чл. 422, респ. чл. 415,
ал. 1 ГПК, следва да се произнесе за дължимостта на разноските, направени и в
заповедното производство, като съобразно изхода на спора разпредели
отговорността за разноските както в исковото, така и в заповедното
производство. Прието е , че съдът в
исковото производство се произнася с осъдителен диспозитив по дължимостта на
разноските в заповедното производство, включително и когато не изменя
разноските по издадената заповед за изпълнение. С оглед на изложеното съдът намира, че ответникът
следва да бъде осъден да заплати и сумата 68,21 представляваща направени разноски в
заповедното производство съобразно уважената част от иска.
Ответникът е направил
искане за разсрочено плащане на задължението. Представил е писмени
доказателства за възнаграждението си, което чисто е в размер на около 150 лв лв.
При тези обстоятелства, съдът намира, че са налице предпоставките по чл. 241 от ГПК, и направеното искане е основателно. Следователно, изпълнението на общото
задължение по главния и акцесорния иск – 654,39лв и разноските, които за двете производства
възлизат на 478,21 или обща сума за плащане – 1132,60лв., трябва да бъде
разсрочено на 12 последователни месечни вноски, всяка от които по 94,38 лв,
всяка от които платима на 5-то число на месеца, следващ този, в който
настоящото решение влезе в сила, и останалите – на всяко следващо 5-то число на
месеците, до окончателното изплащане на вземането.
По изложените съображения съдът
Р Е
Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл.422,
ал.1, във вр. с чл.415, ал.2 от ГПК, във вр. с чл.124, ал.1 от ГПК, че А.А.И. с
ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТИ на кредитора "Топлофикация-Плевен" ЕАД,
със седалище и адрес на управление ***, ЕИК *********, представлявано от ***,
сумата от 654,39 лв, от която сумата 526,39 лв. представляваща главница за
периода 01.11.2013г-31.03.2016г. и сумата 77,35лв лихва за забава за периода
04.01.2014г.- 14.05.2016г.ведно със законната лихва върху главницата от
25.05.2016г. до изплащане на вземането, за която е издадена заповед за
изпълнение по ч. гр.д.№ 3698/2016г по описа на ПлРС
ОСЪЖДА на осн. чл.78, ал.1 от ГПК
А.А.И. с ЕГН ********** *** да заплати на "Топлофикация-Плевен"
ЕАД, със седалище и адрес на управление ***, ЕИК *********, представлявано от ***
сумата 360 лв за юрисконсултско
възнаграждение и 50лв за държавна такса, представляващи направени разноски по делото.
ОСЪЖДА на осн. чл. 78 ал.1 от ГПК А.А.И.
с ЕГН ********** *** да заплати на"Топлофикация-Плевен"
ЕАД, със седалище и адрес на управление ***, ЕИК *********, представлявано от *** сумата 68,21 лв разноски направени в заповедното производство.
Решението е постановено при участието на трето
лице – помагач на ищеца „Холидей и Райзен“ ЕООД.
РАЗСРОЧВА, на
основание чл. 241, ал.1 ГПК изпълнението на решението, с което се установява
вземането на Топлофикация-Плевен" ЕАД, със седалище и адрес на управление ***,
ЕИК *********, представлявано от *** към
А.А.И. с ЕГН ********** *** в общ размер на
главница, лихва и разноски -1132,60лв., като
постановява ответника да заплати горепосочената сума на 12 последователни месечни вноски, всяка от
които по 94,38 лв, всяка от които платима на 5-то число на месеца, следващ този,
в който настоящото решение влезе в сила, и останалите – на всяко следващо 5-то
число на месеците, до окончателното изплащане на вземането.
РЕШЕНИЕТО СЕ ПОСТАНОВЯВА ПО РЕДА НА
ЧЛ.237, АЛ.1 ОТ ГПК
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Плевенски
окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните, с въззивна жалба.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: