№ 21039
гр. София, 14.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20231110107315 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79 вр. с чл. 232, ал. 2, във
вр. с чл. 228 от ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от
„СЛАТИНА-БУЛГАРПЛОД“ ООД , ЕИК *********, срещу „БЛП ГРУП“ ЕООД, ЕИК
*********, с която моли от съда ответникът да бъде осъден да заплати следните суми:
- сумата от 11 358,47 лв., дължима по Договор № 155 от 16.08.2021 г. за наем на
складови помещения с врати № 24 и № 25 сплощ 391 кв.м., от която сумата от 5894,10 лв.,
представляваща наемна цена за месец юни, юли, август и септември 2022 г.; сумата от 540
лв., представляваща такса за охрана за месец юни, юли, август и септември 2022 г.; сумата
от 270 лв., представляваща такса за сметоизвозване за месец юни, юли, август и септември
2022 г.; сумата от 4291 лв., представляваща разходи за електрическа енергия за месец юни,
юли, август и септември 2022 г.; сумата от 177,83 лв., представляваща такса за отчитане и
контрол върху отчитането на консумираната електрическа енергия за месец юни, юли,
август и септември 2022 г.; сумата от 65,54 лв., представляваща разходи за ВиК за месец
юни, юли, август и септември 2022 г., и сумата от 120 лв., представляваща разходи за
телефон за месец юни, юли, август и септември 2022 г.,
- сумата от 2153,07 лв., дължима по Договор № 99 от 21.06.2022 г. за наем на
допълнителна търговска площ, представляваща стая № 608 с площ от 44 кв.м., от която
сумата от 1295,30 лв., представляваща наемна цена за месец юли и август 2022 г.; сумата от
108 лв., представляваща такса за охрана за месец юли и август 2022 г., сумата от 48 лв.,
представляваща такса за сметоизвозване за месец юли и август 2022 г.; сумата от 688 лв.,
представляваща разходи за електрическа енергия за месец юли, август и септември 2022 г., и
сумата от 13,77 лв., представляваща такса за отчитане и контрол върху отчитането на
консумираната електрическа енергия за месец юли, август и септември 2022 г.,
- сумата от 360 лв., представляваща наемна цена за месец септември 2022 г. по
Договор № 100 то 24.06.2022 г. за наем на обект-терен за паркинг на 3 броя товарни
автомобили, ведно със законна лихва върху главниците от датата на подаване на исковата
молба в съда- 10.02.2023 г., до окончателното им изплащане.
1
В исковата молба се излагат твърдения, че между страните бил сключен Договор №
155 от 16.08.2021 г. за наем на складови помещения с врати № 24 и № 25 сплощ 391 кв.м. за
срок от 16.08.2021 г. до 31.07.2024 г. включително. Съгласно чл. 4 от договора за наем
наемната цена се равнявала на левовата равностойност на 1,75 евро без ДДС за кв.м. или
общо в размер на 684,25 евро без ДДС, като наемателят следвало да заплаща наема до 10-то
число на месеца, за който се отнася. В чл. 5 било уредено, че наемателят следвало да
заплаща до 10-то число на месеца фактурираните разходи за консумативи- електроенергия,
вода, телефгон и др., както и 2 % допълнително за отчитане и контрол върху отчитането на
консумираната електроенергия. В тежест на наемателя било да заплаща и такса охрана в
размер на 100 лв. и такса сметоизвозване 50 лв. до 10-то число на месеца, за който се отнася.
С Допълнително споразумение от 30.03.2022 г. страните уговорили, че, считано от
01.04.2022 г. наемната цена се увеличава на 1,923 евро на кв.м. или общо в размер на 751,90
евро, като таксата за охрана станала 150 лв., а таксата за сметоизвозване- 75 лв. Сочи се, че
горепосоченият договор бил прекратен и обектът освободен на 01.10.2022 г., за което бил
съставен приемо-предавателен протокол.
Твърди се, че между страните по делото бил сключен и Договор № 99 от 21.06.2022 г.
за наем на допълнителна търговска площ, представляваща стая № 608 с площ от 44 кв.м.
Съгласно чл. 4 от договора за наем наемната цена се равнявала на левовата равностойност на
8,90 евро без ДДС на кв.м. за предоставената допълнителна площ и се заплаща в 3-дневен
срок от подписване на заключителния протокол при договор със срок до 30 календарни дни,
респективно до 10-то число на следващия месец при договор със срок по-дълъг от 30
календарни дни. В чл. 6, ал. 5 и ал. 6 от договора било предвидено заплащане на такса
охрана в размер на 45 лв. и такса сметоизвозване в размер на 20 лв. до 10-то число на
месеца, за който е плащането. Договорът бил прекратен, а обектът освободен на 01.10.2022
г., за което бил съставен приемо-предавателен протокол.
Посочва се, че страните сключили и Договор № 100 то 24.06.2022 г. за наем на обект-
терен за паркинг на 3 броя товарни автомобили при месечен наем от 360 лв., платимо до 25-
то число на месеца, предхождащ този, за който се отнася.
Моли за уважаване на исковете. Претендира присъждане на разноски.
Ищецът представя писмени доказателства.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът „БЛП ГРУП“ ЕООД, ЕИК *********, подава
отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове по основание и размер.
Посочва се, че по повод процесните наемни правоотношения били издадени фактури, които
били надлежно приети от ответника. Прави възражение за прихващане за погасяване на
предявеното с исковата молба вземане с прихващане на насрещно вземане на ответника
срещу ищеца в размер на 12 264 лв. по Фактура № 705/08.12.2022 г. за СМР, касаещи
основен ремонт в офис № 608, находящ се в гр. София, бул. „Професор Цв. Лазаров“ № 13,
ет. 6, собственост на „Слатина-Булгарплод“ ООД. Поддържа, че видно от Приемо-
предавателен протокол от 01.07.2022 г. по Договор № 99 от 21.06.2022 г. за наем на
допълнителна търговска площ, представляваща стая № 608, наемодателят потвърдил факта,
че в обекта е направен основен ремонт от наемателя „със свои сили и средства“. Поддържа,
че за извършените ремонтни дейности са уведомени Силвия Д. и Христо Георгиев. Сочи се,
че в периода от 01.05.2019 г. до 30.11.2019 г. били извършени ремонтни дейности,
изразяващи се в ремонт на стени, таван, настилки, изграждане на преградна стена, поставяне
на нови алуминиеви щори, климатици, триместен диван, три броя интериорни врати, от
„Софтранс Логистик“ ЕООД, за което наемодателя ищец бил уведомен и е дал своето
съгласие. Били заплатени и съответните такси към „Слатина-Булгарплод“ ООД за извозване
на строителните отпадъци. На 01.07.2022 г. процесният офис № 608 бил предаден за
ползване под наем на „БЛП ГРУП“ ЕООД, като „Софтранс Логистик“ ЕООД е издало
съответната фактура за извършените СМР към „БЛП ГРУП“ ЕООД. Посочените дружества
2
се явявали свързани лица по смисъла на ТЗ, поради което във въводния приемо-
предавателен протокол била направена констатация, че в офис № 608 е направен основен
ремонт „сили и средства на наемателя“. Поддържа се, че между „Софтранс Логистик“
ЕООД, „БЛП ГРУП“ ЕООД и „Слатина-Булгарплод“ ООД било постигнато съгласие, че
цената за направения основен ремонт и оборудването, което остава в собственост на
наемодателя, ще бъде прихванато срещу насрещните задължения, които ответникът по
настоящото дело има срещу ищеца, като била издадена Фактура № 705/08.12.2022 г. за
извършените СМР в офис № 608. Моли да бъдат отхвърлени предявените искове.
Претендира присъждане на разноски.
С отговора на исковата молба ответникът прилага писмени доказателства. Прави
искане за привличане като трето лице помагач на страната на ответника „Софтранс
Логистик“ ЕООД. Прави доказателствено искане за събиране на гласни доказателствени
средства чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане, за доказване на
обстоятелствата около приемане стойността на извършените СМР и прихващането им със
задълженията на ответника към ищеца. Моли за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване:
Между страните са сключени Договор № 155 от 16.08.2021 г. за наем на складови
помещения с врати № 24 и № 25 с площ 391 кв.м., Договор № 99 от 21.06.2022 г. за наем на
допълнителна търговска площ, представляваща стая № 608 с площ от 44 кв.м. и Договор №
100 от 24.06.2022 г. за наем на обект-терен за паркинг на 3 броя товарни автомобили, с
посоченото в исковата молба съдържание. За процесните вземания, претендирани с исковата
молба, са издадени фактури, които били надлежно приети от ответника.
Разпределение на доказателствената тежест:
По иска с правно основание чл. 79 вр. с чл. 232, ал. 2, във вр. с чл. 228 от ЗЗД:
В тежест на ищеца е да установи наличието на договорни отношения между страните,
с твърдяното съдържание по съществените елементи – обект, срок и наемна цена и такси за
консумативи и поддръжка.
В тежест на ответника при доказване на горните факти е да докаже, че е изпълнявал
насрещното си задължение да заплаща в срок на уговорената наемна цена, такси и разходи
за комунални услуги.
По възражението за прихващане ответникът следва да докаже извършването на
посочените СМР, представляващи основен ремонт, съгласието на ищеца за такъв ремонт,
както и техния размер.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже изпадането в забава на ответника за главните
задължения, както и размера на законната лихва за забава за процесния период.
ІІ. По доказателствените искания на страните:
Следва да бъдат допуснати като допустими представените от ищеца с исковата молба
и от ответника с отговора на исковата молба, писмени доказателства.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ответника за допускане на
съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на поставените в отговора на исковата
молба въпроси.
Следва да бъде допуснато събирането на гласни доказателствени средства чрез
разпит на двама свидетели при режим на довеждане за доказване на обстоятелствата около
стойността на извършените СМР и приемането им от ищеца, във връзка с възможността за
прихващането им със задълженията на ответника към ищеца.
III. По други искания на страните:
3
Предвид наличието на правен интерес за ответника следва да бъде конституирано
като трето лице-помагач на страната на ищеца „Софтранс Логистик“ ЕООД.
Съдът намира предявените искове за редовни и допустими, като след осъществяване на
процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 13.10.2023 г., от 10.00 ч., за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и екземпляр от
отговора на ответника.
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в производството възражение за прихващане,
заявено от ответника с отговора на исковата молба, за сумата от 12 264 лв. по Фактура №
705/08.12.2022 г. за СМР, касаещи основен ремонт в офис № 608, находящ се в гр. София,
бул. „Професор Цв. Лазаров“ № 13, ет. 6, собственост на „Слатина-Булгарплод“ ООД, срещу
процесните вземания в общ размер на 13 871,54 лв.
ДОПУСКА представените писмени доказателства от страните с исковата молба и
отговора на исковата молба.
ДОПУСКА изслушване на ССчЕ със задачи, посочени в отговора исковата молба, при
депозит в размер на 250,00 лв., платими от ответника в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Д. П., като вещото лице да се уведоми за назначената
експертиза и да се призове за о.с.з. след представяне на доказателства за внесен депозит.
УКАЗВА на вещото лице да депозира заключенията си в едноседмичен срок преди
насроченото съдебно заседание.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на двама
свидетели при режим на довеждане за доказване на обстоятелствата около приемане
стойността на извършените СМР и прихващането им със задълженията на ответника към
ищеца.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице - помагач на
страната на ответника „СОФТРАНС ЛОГИСТИК“ ЕООД, с посочен в исковата молба адрес
за призоваване, като на същото следва да се връчи екземпляр от ИМ и приложенията й, като
му се укаже, че до първото съдебно заседание може да изрази становището си и да заяви
желание за лично участие в производството.
УКАЗВА на страните, най-късно в първото ОСЗ да предприемат действия и
представят или посочат доказателства, за възложените им в тежест факти и обстоятелства, за
които до момента не са ангажирали такива.
УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно заседание
не направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 от ГПК- ако твърдят
нови обстоятелства - да представят нови доказателства, но само ако не са могли да ги узнаят,
посочат и представят своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от
значение за делото - да посочат и представят доказателства за тях.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното
/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
4
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието. Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма
„Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5