Съдът е сезиран с въззивна жалба, подадена от адв.Кавракиров, пълномощник на ЕТ „Беси-Бирсен Йозгюр” от гр.Момчилград, против решение № 75/2010г., постановено по гр. д. №102/2010г. по описа на Ардинския районен съд. Жалбата е редовна, подадена е в срок от лице, имащо интерес от обжалването, поради което е допустима. Постъпил е отговор по реда на чл.263, ал.1 от ГПК. С въззивната жалба са направени доказателствени искания – да се изиска и приложи като доказателство по делото досъдебно производство №117/2010г. по описа на РП-Ардино, и да бъде назначена повторна тройна съдебно-графологична експертиза. Въззивната инстанция намира, че така направените доказателствени искания са преклудирани, и като такива следва да се оставят без уважение. В първоинстанционното производство, в съдебно заседание на 18.11.2010г. е прието като доказателство по делото удостоверение № 689/18.11.2010г., издадено от РП-Ардино, за образувано досъдебно производство №117/2010г. по описа на същата прокуратура, за престъпление по чл.316 във вр. с чл.309, ал.1 от НК, образувано по жалба на Халид Мюмюнов Коджасаидов от гр.Ардино. Доколкото нито в това съдебно заседание, нито в следващото пълномощникът на ищеца е направил искане за приобщаването на това досъдебно производство като доказателство по настоящото дело, то към този момент за страната е настъпила преклузия, досежно това доказателствено искане – не са налице условията на чл.266 от ГПК. По същите причини, преклудирано е и искането за назначаване на нова тройна експертиза, доколкото съгласно разпоредбата на чл.200, ал.3, изр.второ ГПК, оспорването на заключението на вещото лице може да бъде направено само докато трае изслушването му. Не е налице и хипотезата на чл.201 от ГПК, тъй като заключението на вещото лице по назначената съдебно-графологична експертиза не е непълно или неясно, нито необосновано. С оглед изложеното по-горе, делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните. Ето защо, и на основание чл. 267 ал. 1 от ГПК, въззивният съд
О П Р Е Д Е Л И:
Допълва доклада, извършен от първоинстанционния съд в СЗ на 18.11.2010г., като по т.2 на чл.146 от ГПК определя правното основание на предявения иск като такова по чл.422 от ГПК. Препраща към доклада в останалата му част. Оставя без уважение доказателствените искания на въззивника. НАСРОЧВА в.гр.д. №99/2011г. по описа на Кърджалийския окръжен съд за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.03.2011г. от 10,15 ч., за която дата и час да се призоват страните. Препис от определението да се връчи на страните. На въззивника да се връчи отговора на въззиваемия.
Председател: Членове: 1/ 2/
|