№ 93
гр. Елин Пелин, 05.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, I СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ ДЕЛА,
в публично заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Борислав Люб. Чернев
при участието на секретаря Любка Ян. Костова
като разгледа докладваното от Борислав Люб. Чернев Административно
наказателно дело № 20241820200074 по описа за 2024 година
А. Д. Н. от гр. С., с ЕГН **********, е обжалвал Наказателно постановление № 21-
0262-000860 на Началник РУ в ОДМВР С., РУ Е.П. с което му е наложено административно
наказание „глоба в размер на 200.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за 6
месеца“ на основание чл.175, ал.3, пр.І от ЗДвП за нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДвП.
С депозираната жалба се навеждат твърдения, че жалбоподателят не е знаел, че
автомобилът е бил със служебно прекратена регистрация. На 25.09.21г. съпругата на
жалбоподателя му се обадила, че е аварирал в селото семейния им автомобил, с който тя
била. На това жалбоподателят реагирал, като потърсил специализиран автомобил, но не
намерил, при което решил да използва автомобила на баща си. Управлявайки автомобила
на последния, към центъра на селото бил спрян за проверка от органите на МВР. При
проверката св.К. му заявили, че автомобила му бил с прекратена регистрация и съставил
АУАН. Жалбоподателят останал учуден от този факт, тъй като автомобилът си бил с
регистрационни номера, а и баща му не бил споменавал автомобила му да е бил с
прекратена регистрация.
Въвеждат се съображения за допуснати съществени нарушение на процесуалните
правила при съставянето на акта и издаването на НП.
Жалбоподателят счита, че са налице предпоставките по чл.28 ЗАНН.
АНО, редовно призован за с.з., не е изпратил представител и не е депозирал
становище по жалбата
РП Елин Пелин не е депозирала становище във връзка с жалба.
В показанията си св. Н. твърди, че няма конкретни спомени за процесния случай.
Поддържа, че положения в АУАН подпис на свидетел е негов.
В показанията си св. К. е заявил, че датата не си спомня, но била отразени в
1
съставения АУАН.В с.Ч. спрели за проверка водача на автомобила, като не си спомня марка
и модел на МПС-то. Извършили справка със служебния таблет и установили, че
автомобилът бил със служебно прекратена регистрация. От своя страна водачът споделил,
че е тръгнал да дърпа автомобила на жена си, който бил аварирал. Управляваният от
жалбоподателя автомобил бил собственост на бащата на водача. Жалбоподателят бил
останал учуден, че автомобила бил спрян от движение. Съставили на място АУАН и
свидетелят подписал акта в качеството на актосъставител. Водачът на автомобила не знаел,
че е прекратена регистрацията на МПС.
От показанията на св.Б. е видно, че е разрешил на сина си / жалбоподателя А.Н./ да
ползва джипа му, за да дотегли колата на съпругата си, която се била счупила до с. Ч..
Автомобилът на свидетеля бил марка „УАЗ“ с ДК№ 1246 и свидетелят не знаел, че колата
му била с прекратена регистрация. Не бил уведомяван, че е прекратена регистрацията на
МПС-то. Съпругата му се занимавала с заплащането на застраховките, в т.ч. „ГО“, поради
което не може да каже, кога и как са извършвани плащанията. След като бил взел джипа,
синът му се обадил и му казал, че колата му е спряна от движение. Свидетелят останал
изненадат от това, а и синът му не е знаел. След това не са възстановявали регистрацията
на автомобила.
След като обсъди събраните по делото доказателства, съдът намира следното:
Производството е по чл. 59 и сл. ЗАНН .
Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна и е
процесуално допустима.
По същество съдът намира жалбата за основателна по следните съображения:
Обжалваното НП е издадено въз основа на съставения АУАН №426713/25.09.2021г. и
Постановление №75/25.01,2022г. на Районна прокуратура Елин Пелин за отказ да се
образува досъдебно производство по пр.пр. № 75/22г. по описа на ЕПРП.
Процесният АУАН е съставен на името на жалбоподателя за това, че на 25.09.2021г., в
13.40 часа в с.Ч., по улица без име управлявал л.а. „УАЗ 469“, с ДК№С......КХ,
собстевност на Д. Б. Н., като при направена справка в АИС-Регистрация се установило, че
автомобила е със служебно преркратена регистрация на 20.02.2017 година на основание
чл.143, ал.10 от ЗДвП /чл.143, ал.10 ГПК:“Служебно се прекратява регистрацията на пътни превозни
средства, за които е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от Кодекса за застраховането,
и се уведомява собственикът на пътното превозно средство. Служебно прекратена регистрация на пътно превозно
средство се възстановява служебно при предоставени данни за сключена застраховка от Гаранционния фонд по
реда на чл. 574, ал. 6 или по желание на собственика след представяне на валидна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите“/.
За да състави процесния АУАН актосъставителят е извършил справка в системата на
полицията за отдалечен достъп, въз основа на която му е станал известен факта, че
процесният автомобил, към момента на проверката е бил с прекратена регистрация. Актът
е съставен от св. К. в присъствието на свидетеля Д.. Жалбоподателят е подписал АУАН без
възражения.
Във връзка със съставянето на процесния АУАН съдът не констатира нарушения на
императивните разпоредби на закона, респ. на чл. 42 от ЗАНН. С АУАН и НП е дадено
ясно и точно описание на вменяваното административно нарушение. Прецизно е отразена и
нормата от ЗДвП, сочена за нарушена от водача и жалбоподател в настоящото производство
/ чл.140, ал.1 от ЗДвП /.
От събраните доказателства по несъмнен начин се установява, че на посочените в
АУАН и НП място и дата жалбоподателят е управлява процесния л.а. „УАЗ 469“ , с
ДК№С......КХ, собственост на св. Б. , като МПС е било с прекратена регистрация от сектор
„Пътна полиция“-СДВР към дата 20.02.2017г., след получено уведомление от Гаранционен
фонд и не е бил регистрирано по надлежния ред. Прекратяването на регистрацията на
автомобила е било факт и към датата на съставяне на процесния АУАН, а именно
2
25.09.2021г., каквито данни са били постъпили към служителите на РУ Елин Пелин при
служебно извършената от тях справка в системата за дистанционен достъп. Следователно
жалбоподателят е управлявал процесния л.а. без последният да е регистриран по
надлежния ред.
Регистрацията на процесния автомобил е била служебно прекратена на основание
чл.14, ал.10 от ЗДвП през 2017г.. В последна връзка органът извършил прекратяването е
следвало да уведоми собственика Д. Б. Н. за служебното прекратяване на регистрацията на
МПС, доказателства в каквато насока не са ангажирани по делото и доказателствената
тежест е върху административнонаказващия орган. Следователно собственикът на
процесното МПС не е знаел за служебно прекратената регистрация на л.а. „УАЗ 469“ , с
ДК№С......КХ, в каквато насока са и събраните по делото доказателства. В този смисъл и
жалбоподателят, в качеството на ползвател на процесния автомобил не би могъл да знае, че
МПС е с прекратена регистрация, както и, че не е регистрирано по надлежния ред съгласно
Наредба №I-45/2000г на Министър на МВР към 25.09.2021г. - датата на вменяваното
нарушение по чл.140, ал.1,пр.1 от ЗДвП .
По изложените съображения съдът намира, че извършеното от страна на
жалбоподателя не съставлява нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, поради което, като
незаконосъобразно наказателното постановление следва да се отмени.
Предвид горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-0262-000860 на Началник РУ в ОДМВР С.,
РУ Е.П. с което на А. Д. Н. от гр. С., с ЕГН **********, е наложено административно
наказание „глоба в размер на 200.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за 6
месеца“ на основание чл.175, ал.3, пр.І от ЗДвП за нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд –С.
област в 14-дневен срок от съобщението.
Съдия при Районен съд – Елин Пелин: _______________________
3