№ 32848
гр. С., 19.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Н. СТОЙКОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Н. СТОЙКОВА Гражданско дело №
20221110171156 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „Т. срещу Т. Д. Д., Д. И. С., Г. И. С. -
малолетен, действащ чрез законния си представител Т. Д. Д., и Р. С. С., с която са
предявени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл.
86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответниците да заплатя на „Т. в условията на разделна
отговорност, сумата в общ размер на 2316,28 лв., от които 1913,64 лв.– главница,
представляваща стойност на доставена топлинна енергия през периода 01.05.2019 г. до
30.04.2021 г., ведно със законната лихва от 30.12.2022 г. до окончателното изплащане на
вземането, 363,63 лв. – мораторна лихва, начислена върху главницата за топлинна енергия за
периода от 15.09.2020 г. до 07.12.2022 г., 31,86 лв. – главница, представляваща цена на
услугата за дялово разпределение за периода от м. 11.2019 г. до м. 04.2021 г., ведно със
законната лихва от 22.12.2022 г. до изплащане на вземането, както и 7,15 лв. – мораторна
лихва, начислена върху главницата за извършена услуга за дялово разпределение за периода
от 31.12.2019 г. до 07.12.2022 г., при следните квоти:
Т. Д. Д. – 1/18 част, а именно: сумата от 106,31 лв. – главница, представляваща
стойността на доставената топлинна енергия за периода м.05.2019 г. – м.04.2020 г.,
ведно със законна лихва от 22.12.2022 г. до окончателно изплащане на задължението,
сумата от 20,20 лв. – мораторна лихва за забава, начислена върху главницата за
топлинна енергия за периода от 15.09.2020 г. до 07.12.2022 г., сумата от 1,77 лв. –
главница, представляваща цена на услугата за дялово разпределение за периода от м.
11.2019 г. до м. 04.2021 г., ведно със законната лихва от 22.12.2022 г. до изплащане на
вземането, както и сумата от 0,40 лв. – мораторна лихва, начислена върху главницата
за извършена услуга за дялово разпределение за периода от 31.12.2019 г. до
07.12.2022 г.;
Д. И. С. – 4/18 част, а именно: сумата от 425,24 лв. – главница, представляваща
стойността на доставената топлинна енергия за периода м.05.2019 г. – м.04.2020 г.,
1
ведно със законна лихва от 22.12.2022 г. до окончателно изплащане на задължението,
сумата от 80,81 лв. – мораторна лихва за забава, начислена върху главницата за
топлинна енергия за периода от 15.09.2020 г. до 07.12.2022 г., сумата от 7,08 лв. –
главница, представляваща цена на услугата за дялово разпределение за периода от м.
11.2019 г. до м. 04.2021 г., ведно със законната лихва от 22.12.2022 г. до изплащане на
вземането, както и сумата от 1,59 лв. – мораторна лихва, начислена върху главницата
за извършена услуга за дялово разпределение за периода от 31.12.2019 г. до
07.12.2022 г.;
Г. И. С. - малолетен, действащ чрез законния си представител Т. Д. Д. – 4/18 част, а
именно: сумата от 425,24 лв. – главница, представляваща стойността на доставената
топлинна енергия за периода м.05.2019 г. – м.04.2020 г., ведно със законна лихва от
22.12.2022 г. до окончателно изплащане на задължението, сумата от 80,81 лв. –
мораторна лихва за забава, начислена върху главницата за топлинна енергия за
периода от 15.09.2020 г. до 07.12.2022 г., сумата от 7,08 лв. – главница,
представляваща цена на услугата за дялово разпределение за периода от м. 11.2019 г.
до м. 04.2021 г., ведно със законната лихва от 22.12.2022 г. до изплащане на вземането,
както и сумата от 1,59 лв. – мораторна лихва, начислена върху главницата за
извършена услуга за дялово разпределение за периода от 31.12.2019 г. до 07.12.2022
г.;
Р. С. С. – 1/18 част, а именно: сумата от 956,79 лв. – главница, представляваща
стойността на доставената топлинна енергия за периода м.05.2019 г. – м.04.2020 г.,
ведно със законна лихва от 22.12.2022 г. до окончателно изплащане на задължението,
сумата от 181,80 лв. – мораторна лихва за забава, начислена върху главницата за
топлинна енергия за периода от 15.09.2020 г. до 07.12.2022 г., сумата от 15,93 лв. –
главница, представляваща цена на услугата за дялово разпределение за периода от м.
11.2019 г. до м. 04.2021 г., ведно със законната лихва от 22.12.2022 г. до изплащане на
вземането, както и сумата от 3,60 лв. – мораторна лихва, начислена върху главницата
за извършена услуга за дялово разпределение за периода от 31.12.2019 г. до
07.12.2022 г.;
Ищецът твърди, че между него и ответниците, е възникнало договорно
правоотношение с предмет – доставка на топлинна енергия /ТЕ/ за битови нужди за
топлоснабден имот: апартамент № 114, находящ се в гр. С., общ. „Л.“, ж.к. „Л.“ бл. ., като
ответниците имат качеството на битови клиенти на ТЕ въз основа на договор за продажба на
топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези
общи условия е доставил за процесния период на ответниците топлинна енергия, за имота е
извършена услуга дялово разпределение на топлинна енергия. От своя страна ответниците
се явявали неизправна страна, тъй като не са заплатили стойността на доставената и
потребена топлинна енергия за релевирания период на падежа съгласно приложимите към
договора общи условия, поради което ответниците са изпаднали в забава, с оглед което
дължат и обезщетение за забавено изпълнение. Счита, че съгласно ОУ е легитимиран да
2
претендира стойността на услугата за дялово разпределение на топлинната енергия през
процесния период, както и лихва за забава върху това вземане. Моли съда да осъди
ответниците да му заплатят исковите суми. Претендира разноски, вкл. юрисконсултско
възнаграждение.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника Р. С. С.,
чрез адв. М., с която същата излага твърдения, че е платила изцяло претендираната от ищеца
сума и моли производството по делото по отношение на нея да бъде прекратено. Прилага
платежно нареждане за сума в размер на 1360 лв.
Ответникът Д. И. С., чрез назначения особен представител оспорва предявените
искове. Оспорва наличието на облигационна връзка между и топлопреносното дружество.
Твърди, че ответника няма качеството на собственик или вещен ползвател на процесния
недвижим имот. Оспорва, че за процесния имот е извършена услугата дялово
разпределение. Релевира възражение за изтекла погасителна давност. Моли за отхвърляне на
предявените искове.
В законоустановения срок не е постъпил отговор на исковата молба от ответниците
Т. Д. Д. и Г. И. С. - малолетен, действащ чрез законния си представител Т. Д. Д..
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи по
делото наличието на валидно облигационно правоотношение по договор за доставка на
топлинна енергия за битови нужди, по силата на което е предоставил на ответниците
топлинна енергия в твърдения обем през процесния период и на претендираната стойност, а
за ответниците е възникнало задължението за заплащане на продажната цена.
По иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен
дълг и изпадане на длъжниците в забава.
В тежест на ответниците (при установяване на посочените обстоятелства) е да
установят по делото погасяване на задълженията си към ищеца.
По наведеното в отговора възражение за погасяване на вземанията по давност, в
тежест на ищеца е да установи настъпването на факти и обстоятелства, водещи до спиране
и/или прекъсване течението на давностния срок по отношение на претендираните в
настоящото производство вземания.
По доказателствените искания:
С исковата молба ищцовото дружество е направило искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за
привличане като трето лице - помагач – „Т.. Обосновава правния си интерес да иска
привличането му с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото
разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще
възникне вземане за обезвреда.
Искането е основателно - направено е в срока по чл. 219, ал. 1 ГПК и е налице правен
интерес от привличането на „Т. като трето лице - помагач на страната на ищеца.
Представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
3
доказателства са допустими и относими към предмета на доказване по делото и следва да се
приемат.
Искането на ищеца да бъде задължено третото лице-помагач на основание чл. 190
ГПК да представи по делото в заверено копие всички относими документи, касаещи
отчитането и разпределянето на ТЕ в топлоснабдения имот за процесния период, в това
число и изравнителни сметки; документи за главен отчет на уредите за дялово
разпределение, документи, удостоверяващи датата на връчване на изравнителните сметки за
процесния период на представител на ЕС; протоколи за неосигурен достъп на служител на
ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС /ако такива са съставяни/, документи относно
сертификацията на уредите за дялово разпределение, е допустимо и относимо към предмета
на доказване по делото и следва да се уважи.
По искането за допускане на съдебно-техническа експертиза със задачите, посочени в
исковата молба задачи, съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание след
изслушване становищата на страните.
Искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза се явява ненеобходимо за
разрешаване на спора и следва да се остави без уважение.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, като трето лице-помагач на страната на
ищеца „Т..
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190 ГПК, третото лице-помагач „Т. в едноседмичен
срок от съобщението да представи в заверено копие всички относими документи, касаещи
отчитането и разпределянето на ТЕ в топлоснабдения имот за процесния период, в това
число и изравнителни сметки; документи за главен отчет на уредите за дялово
разпределение, документи, удостоверяващи датата на връчване на изравнителните сметки за
процесния период на представител на ЕС; протоколи за неосигурен достъп на служител на
ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС /ако такива са съставяни/, документи относно
сертификацията на уредите за дялово разпределение.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за назначаване на съдебно-
4
техническа експертиза до първото по делото открито съдебно заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.11.2023 г. от
14:00 часа, за която дата и час да се призоват страните - с препис от определението, като на
ищеца да се връчи и преписи от отговорите на исковата молба и приложенията към тях.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им УКАЗВА,
че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно
решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от съда и има силата
на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва да се обърнат към
действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата
има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца,
като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска,
по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в
срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ако ищецът не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване
на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу
ищеца. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото
определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, а на ищеца – и препис от
отговорите на исковата молба, като страните могат да вземат становище по доклада и
дадените в него указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5
6