О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
№ / 29.07.2020год. град Перник
Пернишкият окръжен съд, гражданска колегия в закрито
заседание на дванадесети и девети юли през две хиляди и двадесета година в
състав :
Председател:
Милена Даскалова
като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 209 по описа за 2020 год.,
за да се произнесе взе предвид следното:
По изложени в исковата молба обстоятелства ищецът, И.А.Г., моли да
бъде осъден ответникът Застрахователна компания ЗАД „Армеец" АД, гр. С., да му заплати сумата от застрахователно
обезщетение за противозаконно отнетия л.а. „БМВ 5ЕР ГРАН ТУРИЗМО РЕИХЕ" с
рег.№ *** в размер на 25 100 лв.
-главница на иска, предявен частично от 27 000 лв., както и лихва за забава
върху главницата за периода от 08.11.2019 г. до окончателното плащане и
направените по делото разноски.
В срок е постъпил отговор на исковата молба.
Съдът намира, че размяната на книжата е извършена редовно и трябва
да се произнесе по реда на чл.140, ал.1 ГПК и да изготви проект за доклад по
реда на чл. 140, ал.3 ГПК, както следва :
Предявеният иск е с правно основание чл. 386, ал. 2,
вр. чл. 405 КЗ,
във връзка с чл. 86 ЗЗД.
В исковата молба се твърди, че на 11.01.2019 г. ищецът като
собственик на л.а. „БМВ 5ЕР ГРАН ТУРИЗМО РЕИХЕ" с рег.№ *** е сключил договор за
застраховка „Каско" при ЗАД „АРМЕЕЦ" АД: застрахователна полица №
0306X0445502, с период на валидност 1 год., считано от 13.01.2019 г. Заплатена
е начислената за съответния времеви период застрахователна премия. В периода на
валидност на застраховката в гр. *** за времето от 20,00 ч. на 20.08.2019 г. до 06,00 ч. на 21.08.2019
г. е бил отнет противозаконно описания автомобил, за което ищецът е уведомил
МВР и застрахователя.
Въз основа на подадено от ищеца писмено уведомление е образувана
ликвидационна преписка по щета № ***
при „Армеец" АД. Последният изискан от застрахователя
документ е представен на 23.10.2019 г. На 30.11.2019 г. ищецът получил от
ответника писмо, с което му се отказва плащане на застрахователно Твръди се, че
не става ясно какво е основанието за
отказ. Отказът е бланков и формален. Ищецът сочи, че съгласно чл.408 ал. 1 от КЗ застрахователят има правото да откаже изплащане на обезщетение само в
изрично посочени хипотези, но нито една от тях не е налице. Не е налице
хипотеза на неизпълнение на задължение от страна на застрахования, което да е
значително с оглед интереса на застрахователя.
Ищецът твърди, че действителният размер на автомобила кам датата на
застрахователното събитие е поне 25 100 лв. Сочи също, че съгласно КЗ във вр.с чл.84 ал. 1 и
ал.2 от ЗЗД застрахователят по имуществена застраховка дължи изплащането на
застрахователно обезщетение в срок от 15 дни от представянето на последния
изискуем и относним по преписката документ, след което изпада в забава и трябва
да плати лихва за забава. В конкретния случай последният представен по преписка
№ 95019030101040 документ е от дата 23.10.2019 г., 15-дневният срок е изтекъл
на 07.11.2019 г., т.е. от 08.11.2019 г. застрахователят изпада в забава.
Ответникът оспорва иска по основание и размер.
Наличието на сключен застрахователен договор, на постъпило уведомление и образувана щета,
както и на постановен отказ за плащане, не се оспорват.
Ответникът поддържа, че не са налице предпоставките за ангажиране
отговорността му по имуществена застраховка „Каско" на МПС. Твърди, че настъпилото
събитие, представлява изрично изключен от застрахователното покритие по
полицата риск - застрахованият е заблудил
застрахователя чрез представяне на неверни данни по отношение на застрахованото
МПС, като съгласно т. 14.8 от ОУ това е изключение от застрахователното
покритие по полицата и застрахователя може да откаже застрахователно
обезщетение. В ОУ са договорени хипотези на изрично изключени от
застрахователното покритие по полицата рискове. Това са събития, при които
страните отнапред са се договорили, че са изключени от застрахователното
покритие по полицата и в тези случаи застрахователят не дължи плащане на
застрахователно обезщетение. Хипотезите на изключен риск са различни и не се
отъждествяват с хипотезите на неизпълнение на договорно задължение от страна на
застрахования. Позовава се на т. 14. -8 от ОУ ,съгласно която не се покриват
пълна загуба или частична щета на застрахованото МПС, причинени при, от или
вследствие на заблуда на застрахователя чрез предоставяне на неверни данни за
застрахованото МПС или за застрахователното събитие. Посочено е, че при завеждане на
претенцията, с приемо-предавателен протокол, ключът на застрахованото МПС е
предаден на представител на застрахователя.Този ключ е предаден за проверка на
„М Кар София" ЕООД, официален представител на марката „БМВ" за
България, като заключението след проверката е, че същият отговоря на конкретния
номер на рама, но последният ъпдейт /последните записани технически данни от
използвания ключ на автомобила/ не съвпада с посочените от клиента ден и час на
последно управление на автомобила.
Искът е оспорен и по размер, като застрахователят се позовава на
чл. 386, ал. 2 от КЗ.
В условията на евентуалност, в случай че предявените искове бъдат
уважени, е направено възражение за прихващане с насрещни вземания, на основание
т. 76 от ОУ, а именно от обезщетението да бъдат приспаднати изплатените
застрахователни обезщетения по полица № 95019030101040, доколкото
застрахованият не се е възползвал от правото му да дозастрахова МПС. Размерът
на изплатените обезщетения по процесната полица са в общ размер на 1 495,77 лв., от които изплатено застрахователно
обезщетение по преписка по щета № 950190301007587 - 1 280 лв. и по преписка по щета № 95019030100759 - 215,77 лв.
При така заявените от страните становища, то безспорно е наличието
на сключен договор за застраховка „Каско", на постъпило уведомление от
застрахования за настъпило застрахователно събитие и образувана щета, както и на постановен отказ за плащане.
Спорно по делото е дали са били налице предпоставките за отказ от
заплащане на застрахователно обезщетение, а именно, че застрахованият е
заблудил застрахователя чрез представяне на неверни данни по отношение на
застрахованото МПС.
В тежест на ищеца е да докаже
възникване на валидно застрахователно правоотношение по договор за имуществена
застраховка, настъпване в срока на застрахователното покритие на
застрахователно събитие (кражба), за което застрахователят носи риска, размер
на настъпилите в причинна връзка с това събитие вреди, както и изпълнение на
задълженията си по договора.
В тежест на ответника е да докаже въведените с отговора на
исковата молба правоизключващи възражения, а във връзка с направеното
възражение за прихващане следва да установи съществуването на вземането,
описано в отговора на исковата молба.
Няма обстоятелства, за които страните да не са посочили
доказателства..
По доказателствата:
Представените от страните документи следва да се приемат като
доказателства по делото.
Ищецът е поискал ответното дружество на основание чл. 190, ал.1 ГПК да бъде задължено да представи цялата преписка по щета № 9501903 0101040. По повод на това искане с отговора
на исковата молба е направено възражение като се твърди, че по щетата не се
съдържат документи, различни от представените с исковата молба, като
същевременно сочи, че с отговора на исковата молба са представени всички относими по преписката документи, които не са представени с
исковата молба. При така заявената противоречива позиция от страна на
ответника, то съдът счита, че не може да се приеме, че по делото са представени
всички документи, намиращи се по щетата и искането по чл. 190 ГПК следва да се
уважи.
Останалите доказателствени искания направени от страните също
следва да се уважат като допустими и относими към спора.
Предвид горното,
съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
Изготвя проект за
доклад така, както е посочено в мотивите на настоящето определение.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА
представените от страните писмени доказателства.
На основание чл.
190 ГПК задължава ответника в срок до края на първото по делото заседание да
представи цялата преписка по щета № 9501903 0101040
ДОПУСКА един
свидетел при довеждане за ищцовата страна.
Допуска
изслушването на съдебно- техническа експертиза със задача, формулирана в
исковата молба и допълнена в отговора на исковата молба при депозит от общо 300
лв.- по 150 лв. за всяка от страните, вносими в едноседмичен срок от
съобщението.
Назначава за вещо
лице Е. Л. З.
ДАВА възможност на страните в едноседмичен срок от съобщението да изразят
становище по проекта за доклад.
НАСРОЧВА делото
за 19.08.2020г. - 11,00 ч., за която дата и час да се призоват страните и вещото
лице.
ПРЕПИС от
определението да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване .
Съдия: