№ 6652
гр. София, 22.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
при участието на секретаря КРАСИМИРА М. ИНКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
Гражданско дело № 20221110160973 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:14 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗД "БУЛ ИНС" АД – редовно призован за днешното съдебно
заседание, не изпраща представител.
СЪДЪТ докладва становище от 21.03.2023 г., в частта, в която ищецът не
възразява да бъде даден ход на делото в негово отсъствие.
ОТВЕТНИКЪТ „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО ЕВРОИНС АД –
редовно призован за днешното съдебно заседание, представлява се юрк. Л. Х. с
пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. - редовно уведомено, явява се.
ЮРК. Х. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРИСТЪПВА се към изясняване фактическата страна на правния спор по реда
1
на чл.145 от ГПК.
ДОКЛАДВА молба с вх. №71243/15.03.2023 г., към която е приложен списък с
разноски по чл. 80 ГПК и договор за правна защита и съдействие.
ДОКЛАДВА се и становище с вх.№ 77750/21.03.2023 г., към която молба е
приложен снимков материал, като ищецът моли вещото лице да се запознае с
представените снимки и да отговори на посочените в молбата въпроси, като в случай
на невъзможност вещото лице да отговори на поставените въпроси се моли да бъде
назначена допълнителна САТЕ.
СЪДЪТ връчи препис от становището на ответника и предостави възможност да
се запознае със същото.
ЮРК. Х. – Поддържаме изложеното в отговора на исковата молба. По първия
въпрос подаден в становището на ищеца възразяваме, тъй като с настоящата
експертиза става ясно, че щетите по ляв фар не са в следствие на това ПТП. В днешната
експертиза, която разглеждаме става ясно, че щетите по ляв фар и предна решетка -
броня, не са в следствие на това настоящо ПТП. Нямаме възражения по другите
въпроси. Молим да се приемат. Молим съда да ни даде възможност да ангажираме
допълнителен въпрос към експертизата. Въпросът към експертизата е следния: Молим
към настоящите изчисления към втора задача, да бъдат направени нови изчисления
като се добави 10% отстъпка за труд и материали 15% отстъпка за авточасти и детайли,
във връзка с това че застрахователите имат тази отстъпка и също е прибавена в
изчисленията на ищеца подадени в исковата молба.
СЪДЪТ пристъпва към докладване на делото, съобразно Определение
№5861/13.02.2023 г., в което е обективиран проект за доклад по делото на основание
чл. 140, ал. 3 ГПК във вр. с чл. 146 ГПК, препис от което е връчен на страните.
СЪДЪТ счита, че проектът за доклад следва да бъде обявен за окончателен,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекта за доклад, обективиран в Определение № 5861/13.02.2023 г
за окончателен доклад по делото.
УКАЗВА на страните преклузията, установена в правната норма на чл. 146,ал.3
ГПК, като ги предупреждава, че ако не направят своите доказателствени искания и не
2
вземат становище по доклада, губят възможността да сторят това по-късно, освен в
случаите по чл. 147 ГПК.
ЮРК. Х. - Нямаме възражения по окончателния доклад. Нямаме други
доказателствени искания, освен тези, които посочихме в днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ докладва, че в срок по чл. 199 ГПК е постъпило по делото заключение
по допуснатата САТЕ с вх.№67202 /10.03.2023 г.
ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението на съдебно- автотехническата
експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице: Й. Д. Й. - 43г., неосъждана, без дела и
родство със страните. Предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм заключение в срок, което поддържам.
ЮРК. Х. - Нямам въпроси към вещото лице.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ на въпроси на СЪДА – Левият фар не е от зоната на удара. На
представения снимков материал се вижда увреждането на левия фар, което не може да
бъде установено дали е в следствие на процесното ПТП или не е. Може да възникне в
следствие на процесното ПТП, ако предната броня при удара се измести на ляво. Точно
на ляво са захватите на самия фар, но дали са от това събитие или не, само със снимка
на детайла не може да бъде установено кой детайл може да бъде идентифициран
въобще от лекия автомобил. Няма снимка на целия автомобил след настъпване на
произшествието, без същият да е разоборудван, за да се види дали има изместване на
бронята и дали фабричните хлътнини, разстоянията между детайлите са нарушени. Т.е.
дори и при запознаване с този снимков материал, няма как да се даде заключение.
Когато е до 3 три години следва да се представят разходните документи. Отстъпката е
включена в тези разходни документи. Няма никакъв смисъл от техническа гледна точка
да се смятат, а ако от правна гледна точка има, мога да ги сметна.
СЪДЪТ счита, че заключението като обективно и всестранно изготвено следва
да бъде прието в настоящото производство, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на съдебно-автотехническата експертиза, изготвено от
вещото лице с вх. № 67202 /10.03.2023 г.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 300 лв. от внесения
депозит, за което се издадоха 2 бр. РКО.
3
СЪДЪТ, със съгласието на страните, освободи вещото лице.
По доказателственото искане на ответната страна, съдът счита, че искането за
назначаване на допълнителна експертиза, която да отговори на поставения в днешно
съдебно заседание въпрос не е необходимо за изясняване на настоящия правен спор, с
оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ответника за
назначаване в настоящото производство на основание чл. 200 ГПК на допълнителна
САТЕ.
ЮРК. Х. - Нямаме доказателствени искания.
СЪДЪТ счита, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ В НАСТОЯЩАТА ИНСТАНЦИЯ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ЮРК. Х. - Моля да отхвърлите предявените искове, от ищеца като
неоснователни и недоказани. Видно от представената днес експертиза, потвърждава
нашите възражения представени с отговора на исковата молба. Молим да ни присъдите
сторените по делото разноски, съгласно списък по чл. 80 ГПК, както и
юрисконсултско възнаграждение
ПРИЛАГА списък по чл. 80 ГПК на ответника.
СЪДЪТ счита, че делото е изяснено и от правна страна.
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения за това срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи 10.25
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4