Определение по дело №39828/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 3347
Дата: 25 януари 2023 г. (в сила от 25 януари 2023 г.)
Съдия: Мария Илчева Илиева
Дело: 20221110139828
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 26 юли 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 3347
гр. София, 25.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело №
20221110139828 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства и е направил искания, които са
допустими, относими и необходими и следва да бъдат допуснати.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените към исковата молба писмени доказателства.

ДА СЕ ИЗДАДАТ на ищеца исканите в т. 3 и 4 от исковата молба съдебни
удостоверения, които да послужат пред ТД на НАП – София град и ТП на НОИ- София-
град за установяване на посочените в тези точки обстоятелства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за издаване на съдебни
удостоверения по т. 5 и 6 от исковата молба, тъй като установяване на посочените факти е
неотносимо към предмета на доказване.

ДОПУСКА изготвянето на СЪДЕБНО-МЕДИЦИНСКА ЕКСПЕРТИЗА със
задачи, посочени от ищеца в исковата молба, която да отговори на поставените въпроси
след личен преглед на ищеца.
НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р Д. К. К., с адрес в гр. София ул. „Доспат“ № 34, ет. 3,
ап. 6, тел. 0888 472 245
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне експертизата в размер на 500 лева, платими от
бюджета на съда.
УКАЗВА на ищеца да окаже необходимото съдействие на вещото лице са изготвяне
на експертизата и извършване на личен преглед.
Вещото лице да се уведоми за експертизата и да се призове за о.с.з.

1
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на един
свидетел при режим на довеждане от ищеца за обстоятелствата, посочени в исковата молба
претърпени болки и страдания.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 27.03.2023 г. от 13,00
часа, за когато да се призоват страните и вещото лица съобразно указанията.
Ищецът да се призове чрез адвокат, в т. ч по реда на чл. 44, ал. 3 от ГПК – по
телефон и на електронен адрес.
Ответникът да се призове от адреса, посочен в Търговски регистър, като
действията се удостоверят по реда на чл. 44, ал. 1 от ГПК.
УКАЗВА на длъжностното лице по призоваването да събере информация напуснало
ли е лицето адреса или има канцелария там като посочи източника на тази информация и да
оформи призовката съгласно изискванията на чл. 44, ал. 1 от ГПК
Ако има канцелария/офис/ на адреса - да връчи на лице по чл. 50, ал. 3 от ГПК като
удостовери това обстоятелство.
При условие, че не събере информация, че търговецът е напуснал адреса и лице, на
което да връчи - да залепи директно уведомление на вратата на апартамента, на
пощенската кутия и да пусне съобщение в нея, като удостовери тези действия.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД както следва:
Предявен е иск с правно основание чл. 200, ал. 1 от КТ за заплащане на сумата от
20000 лева като част от вземане в общ размер на 50000 лева, представляваща обезщетение
за неимуществени вреди от трудова злополука, настъпила на 03.02.2022 г. в цех на
ответника в гр. София, бул. „Илиянци“, през време и във връзка с изпълняваната от ищеца
длъжност „работник обезкостяване“ при ответника, вследствие на което получил
травматично увреждане, представляващо дълбока прорезна рана между първи и втори пръст
на дясната ръка с увреда на екстензорно сухожилие и засягане на втора метакарпална кост,
ведно със законната лихва от датата на трудовата злополука – 03.02.2022 г. до
окончателното изплащане на вземането.

Ищецът В. Г. Георигев чрез адв. Х. (лист 31) твърди, че по силата на сключен с
ответника трудов договор е заемал длъжността „работник обезкостяване“.
На 03.02.2022 г. по време на работа на обект на обичайното си работно място –
производствения цех на ответника в гр. София, бул. „Илиянци“, на ищеца били възложени
задължения във връзка с длъжността му – да реже свински гърди на банциг машина за месо.
Твърди, че при изпълнение на работата ръката му се подхлъзнала и закачила на режещата
част на инструмента, вследствие на което поучил дълбока прорезна рана межди първи и
втори пръст.
Непосредствено след инцидента пострадалият е откаран в УМБАЛ „Царица Йоанна-
ИСУЛ“, където се установила разкъсно-контузна разна в областта на втора метакарпална
кост в дясно с увреда на екстензорното сухожилие на втори пръст и засягане на втора
метакарпална кост. На същия ден била извършена оперативна интервенция, изразяваща се в
поставяне на метална фиксация в областта на метакрпалната кост, на която е поставена и
гипсова имобилизация.
На 18.02.202 г. на свалени конците и е поставена шина, която ищецът носил в
продължение на 30 дни.
На 17.03.2022 г. и 04.04.2022 г. ищецът посетил ортопед-травматолог във връзка с
оплаквания от болки и ограничени движения, след което му е препоръчана рехабилитация.
2
Въпреки проведената рехабилитация, състоянието му не се подобрило и бил прегледан на
12.04.2022 г.
На 28.04.2022 г. постъпил в „Специализирана болница за рехабилитация –
национален комплекс“ ЕАД филиал Банкя, където е хоспитализиран до 05.05.2022 г., но
въпреки проведената рехбилитация, ищецът отново бил на преглед на 05.05.2022 г. и
02.06.2022 г., като се установило, че все още е с нарушен захват и се възстановява.
Вследствие на злополуката ищецът преживял и продължавал да търпи болки и
страдания в описания в исковата молба интензитет. Тъй като злополуката била трудова
счита, че ответникът, в качеството му на работодател носи отговорност за посочените
неимуществени вреди, за които претендира заплащане на обезщетение в размер на 20000
лева като част от 50000 лева, ведно със законната лихва от датата на увреждането –
03.02.2022 г. до окончателното изплащане на вземането . Претендира и разноските по
делото.
В срока за отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК, такъв не е постъпил от
ответника „ТАНДЕМ-В“ ООД, ЕИК *********.

Ищецът носи тежестта да докаже съществуването на трудово правоотношение между
страните, по време на действието на което е настъпила злополука, която е приета за трудова
по установения ред, както и настъпването на неимуществени вреди под формата на
описаните болки и страдания, техния характер, интензитет и продължителност.

Безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание чл. 146, ал. 1,
т. 4 ГПК обстоятелствата по делото НЯМА.

УКАЗВА на ответника, че ако не представи в срок отговор на исковата молба, не се
яви и не изпрати представител в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска и съдът да постанови
неприсъствено решение – чл. 238 и чл. 239 ГПК.
УКАЗВА на ответника, че ако отсъства повече от един месец от адреса, който е
съобщил по делото или на който веднъж му е връчено съобщение, е длъжен да уведоми съда
за новия си адрес. При неизпълнение на това задължение, на основание чл. 41, ал. 2 от ГПК,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за редовно връчени. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на ответника.
УКАЗВА на ответника, че мястото на връчване на търговец и на юридическо лице,
което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес. Ако лицето
е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се
прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към използване на способите на медиацията за решаване на
спора чрез взаимни отстъпки, като им указва, че към СРС работи Център за спогодби и
медиация (ЦМС), като повече информация и връзка с координаторите на програма
„Спогодби“ може да се получи на адреса на центъра: гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54,
ет. 2, стая 204, както и на телефон: 02/8955 423 или на електронна поща:
********@***.*******.
Съдът разяснява на страните и че съдебна спогодба може да се постигне във всяко
положение на делото, като в този случай се събира държавна такса в по-нисък размер,
съответно половината от внесената държавна такса се връща на ищеца на основание чл. 78,
ал. 9 ГПК.

Определението не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4