Р
Е Ш Е
Н И Е
№260000
гр. П., 19.01.2023 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – П. в публично заседание на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател: Б. Илиев
при участието на секретаря П.Б. като разгледа
докладваното от Б.Илиев Гражданско дело №83 по описа за 2021 година
В исковата си молба на Т.Б.К. ,чрез адв.Д.Т. ***.П.представлявано
от кмета Н.Б.се твърди ,че на 19.02.2019
г„ около 10:30 часа, в гр. П., на улица на ул. „Г. Б.“ № , на тротоара, пред
входната врата на дома си, Т.Б.К., заедно с със зет си А. В. Т. и внука си С.Ц.Н.
излизат от вкъщи, за да си купят хляб от магазина. След като тръгват да излиза
от входа си, правейки няколко стъпки по улицата, стъпва на настилката па
тротоара, която пропада поради прясно изкопана дупка и доверителката ми полита
настрани. Г-жа К. изпитва голям ужас от случилото се и вследствие на падането
изпитва неописуема болка.
Твърди се, че времето, когато се е случил инцидента е
било слънчево, сухо и с ясна видимост. По данни на очевидци - уличната
тротоарна настилка по протежението на цялата улица е била разкопана, когато са
излизали от вкъщи със засипан чакъл и камъни. Непосредствено пред входната
врата - на ул. „Г. Б.“ № в гр. П.ищцата
стъпва на настилката на тротоара, която пропада поради прясно изкопана дупка и
пада. Ищцата не е имало откъде да премине, а и не очаквала настилката
непосредствено пред дома й да бъде изкопана и насипана.От съществено значение е
обстоятелството, че участъкът, на който е настъпил инцидента и който се
ремонтира не е обезопасен. Установено е, че целият тротоар е разкопан и липсва
каквото и да било известяване на съседите, както и че не са поставени
обезопасителни съоръжения.Ремонтираният участък е бил с дължина няколко метра,
като непосредствено след входната врата на къщата, в която живее доверителната
му, заедно с девера си и съпругата му.След инцидента зет и А. В. Т. и внука й С.Ц.Н.
забелязват, че от служители на Община П.се извършва ремонт, свързан с
разкопаване на улицата, премахване на асфалт си цел засаждане на дръвчета,
подмяна на тротоарната и бордюрна настилка, както и ремонтни дейности, свързани
с прокарване на канал и кабели.Непосредствено срещу входната врата на ищцата,
на пешеходния тротоар се намира магазин. В момента на инцидента е имало
очевидци - съседи, персонал от магазина и собственика на магазина, който се
намира срещу къщата на пострадалата. Внукът на пострадалата се е обадил на
майка си, след което извикали линейка.Тъй като здравословното състояние на г-жа
К. е силно влошено, то семейството й отказало тя да бъде хоспитализирана в „Уни
Хоспитап“ АД - гр. П.и я закарали по спешност в средно - тежко общо състояние в
шокова зала в „МБАЛ - П.“ АД. Г-жа К. постъпва в лечебното заведение с помощта
на дъщеря си.Видно от Епикриза ИЗ № 3221/19.02.2019 г.
по КП 220 по описа на „МБАЛ - П.“ АД, доверителната ми е била хоспитализирана в
лечебното заведение след инцидента, а в Отделението по травматология и
ортопедия - за периода от 19.02.2019 г. до 23.02.2019 г. За престоя си в
лечебното заведение, ищцата е била подложена на редица изследвания,
рентгенографии и оперативни интервенции. Г-жа К. е постъпила по спешност в ОТО
за оперативно лечение. След обстоен преглед, лекарите й поставили следните
окончателни диагнози, които по своя медико- биологичен характер се изразяват в
следното: 7. „Счупвания,
обхващащи няколко области на двата горни крайника, закрито“; 2. Фрактури на ляв
хумерус; 3. Фрактури на десен хумерус; 4. Контузия на ляв крак; 5. Фрактура на
десен крак; 6. Деформация на двете рамена, костни крепитации и патологична
подвижност двустранно; 7. Отоци, болки и белези; радикална екстцизия на кожна
лезня. Поради горепосочените травми, на 20.02.2019 г., пострадалата е
претърпяла сложни оперативни интервенции с вътрешна фиксация и стабилизация с
К-игла и на двете фрактури на двете ръце. Поставена е подпорна плака с 6
отвора. Множеството фрактури на хирургичните шийки на ляв и десен хумерус,
както и фрактурите на десния крак са фиксирани. Раните са били хирургично
обработени и зашити с конци, като е поставена и гипсова имобилизация. Пострадалата
пешеходка е била със забити шишове в ръцете и краката през целия си болничен
престой. От произшествието на доверителката ми са причинени множество трайни и
тежки вреди, изразяващи се в счупване на костта на дясната ръка - на две места,
счупване на костта на лявата ръка, счупване на десен крак, разтежение на
коленните връзки на дясна колянна става, лезия на дясна колянна става и др.
Пострадалата е получил придружаващи заболявания, изразяващи се в силни болки в
областта на горните крайници, главата (кръвонасядания и отоци), тазобедрената
става и гръбначния стълб, лявата и дясната подбедрица, оплаква се от
дезориентация, главоболие, световъртеж, виене на свят и гадене. Обръщаме
особено внимание, че освен имобилизацията в областта на двете ръце, доверителката
ми е била имобилизирана с поставен гипс на единия долен крайник и с ортеза на
другия крайник. Представяме снимков
материал, от което са видни и множеството разкъсно - контузии рани в областта
на коляното и радикална ексцизия на кожна лезия. Поради получените
травматични увреждания, г-жа К. е подложена на редица интервенции, като с оглед
на естеството на травмите й и възрастта на пострадалата е била поставена за
постоянно наблюдение и последващи контролни прегледи. Изписано е строг постелем
режим с медикаментозно лечение. След изписването на пострадалата пешеходка от
болничното заведение, тя продължава лечението си в домашни условия. В резултат
на причинените й травми е с множество болки в областта на счупената дясната
ръка (рамо, лакът, китка), в областта на счупената лява ръка (рамо, лакът,
китка), на дясната и лявата подбедрица — и по-специално в областта на двете
колена, главата и тазобедрената става. Пациентката не може да се грижи сама за
себе си, което предполага до нея да има постоянно човек, който да се грижи за
нея. От инцидента до днес, за пострадалата се грижат близките й. Обръща особено
внимание, че доверителката му е претърпяла няколко операции на десния горен и
ляв горен крайници с поставяне на импланти, както и две операции на двете
колена като с оглед i а естеството на
падането и поради обстоятелството, че счупването в областта на десния крак
не заздравява, то десният долен крайник на ищцата остава силно изкривен.
Установено е. че вследствие от падането е налице разместване и е започнало
неправилно зарастване на ставата на *десния долен крак. Поради тази причина,
пострадалата е потърсила допълнителна медицинска помощ. В резултат на получените травматични
увреждания, доверителката му изпитва изключително силни болки и страдания.
Съгласно лекарските предписания й е препоръчано да не извършва каквито и да
било движения и да не се натоварва. Предписан е строг постелен режим с пълен
покой. Предписана е медикаментозна терапия. Лечебният и възстановителен период
на доверителката ми продължава.1.Поради залежаването на
пострадалата, влошеното и общо здравословно състояние, вследствие на инцидента,
както и вследствие на падането, г-жа К. получава мозъчен инсулт. Видно от
приложената Епикриза ИЗ № 3773/2019 г., по КП 50, издадена от „МБАЛ - П.“ АД,
пациентката постъпва в лечебното заведение на 28.02.2019 г. и е изписана на
06.03.2020 г. След обстойни прегледи и изследвания, лекарите изразяват
становище, че вследствие на прстъпснитс операции и претърпепия инцидент от
падането, тромб се е откъснал и е предизвикал мозъчен инфаркт. Поставена е
окончателна диагноза: „Мозъчен инфаркт“; „Счупвания на няколко области на двата горни
крайника“. Пациентката е консултирана от лекари специалисти от
интензивния сектор и е консултирана в Отделенията по неврология, неврохирургия,
ортопедия и нефрология. Последва кардиологично и нефрологично лечение.
Предписанията са пациентката да бъде подложена на строго наблюдение от ОПЛ, НО,
ОТО.Вследствие на инцидента, г-жа К. е с изключително влошено общо здравословно
състояние. Въпреки грижите на близките си и обездвижеността си, пациентката е с
влошени цялостни здравословни показатели. 2.Видно от Епикриза ИЗ № 4100/12.03.2019 г.,
по КП 87,1 по описа на „МБАЛ - П.“ АД, г-жа К.е: „ в увредено общо състояние ~~ с имобилизпрани стави на двете ръце и десен крак от ОТО по повод фрактури.
Лява хемипареза“. Пациентката е изписана от Неврологично
отделение и е постъпила в Нефрологично отделение на 06.03.2020 г., съотв.
изписана е на 12.03.2019 г. След получения мозъчен инфаркт са установени
завишени стойности на сер. креатинин и урея. Постъпва в отделението с
оплаквания от астено-адинамия, лесна уморяемост, безапетитие, намалено
количество на отделяната урина. На пострадалата са правени редица изследвания,
рентгенографии, прегледи и са констатирани Пиелонефритни промени на ляв с
микрокалкулоза. Поставена е окончателна диадноза: „Остра бъбречна недостатъчност“.
Изписано е медикаментозно лечение под строго лекарско наблюдение. 3.Следвали последващи прегледи и необходимост от поредни
оперативни интервенции. Видно от Епикриза ИЗ № 5437/01.04.2019 г., КП 222,
издадена от „МБАЛ - П.“ АД, г-жа К. е била за четвърти път хоспитализирана -
този път за периода от 28.03.2019 г. до 01.04.2019 г. Поради остро възпаление
на оперираните горни крайници, на 28.03.2019 г. е извършено отстраняване от
костта на имплантираните уреди от ляв и десен хумерус. Следват нови послойни
шевове и имобилизация. Поставена е окончателна диагноза: „Последици от счупване
на горни крайници“. Изписано е медикаментозно лечение с последващи
контролни прегледи. 4.Видно от Епикриза ИЗ №
5583/08.04.2019 г., КП 265, издадена от „МБАЛ - П.“ АД, г-жа К. продължава
лечението си с пета хоспитализация за периода от 01.04.2019 г. до 08.04.2019 г.
Анамнеза: „При падане получав фрактура
на двете PC и на дясната патела. В момента не .ложе да ходи, не движи двете
раменни стави, има болка в 4-те крайника...болна на легло. Болезнени,
ограничени движения на двете ръце. Хипотрофия
на мускулите на ляв крак“. В Отделението: ОФТР - стационар, г-жа К.
е била подложена на поетапна вертикализация, обучение в ходене, обучение в ДЕЖ,
механотерапия. Два месеца след инцидента болната е вертикализирана до седеж с чужда помощ. Поставена е окончателна
диагноза: „Лечение,
включващо други видове рехабилитационни процедури“ - последици от
счупване на горни и долни крайници с неврологични усложнения. Изписано е
медикаментозно лечение и контролни прегледи - под общо строго лекарско
наблюдение. 5Болките и страданията, които продължава да
търпи жизнената преди инцидента ищца, "продължават с последваща шеста
хоспитализация в „МБАЛ - П.4" АД за периода 08.04.2019г. -
12,04.2019 г. Г-жа К. е настанена в отделението по урология след оплаквания от болки и кървене при уриниране,
придружени с микционни и дизурични смущения. Видно от Епикриза ИЗ №
6033/12.04.2019 г., КП 152, издадена от „МБАЛ - П.“ АД, на пациентката са
правени редица изследвания, рентгенографии и прегледи. Поставена е окончателна
диагноза: „Други
цистити“. Изписано е медикаментозно лечение и контролни прегледи. 6.Пациентката е изписана за домашно лечение. Тъй като по
анамнеза, г-жа К. е с остри и неотшумяващи болки в областта на дясното ходило, петата
— с отекло стъпало и рана на петата, с
повишена температура в напреднал гнойно септичен процес, същата е
хоспитализирана в Хирургично отделение. Видно от Епикриза ИЗ № 6919/25.04.2019
г., КП 192, издадена от „МБАЛ - П.“ АД, на пациентката са правени редица
изследвания, рентгенографии и прегледи. Тя е хоспитализирана за периода от
23.04.2019 г. до 25.04.2019 г. Г-жа К. е била оперирана за пети път чрез радикална ексцизия на кожна лезия. Изписано
е медикаментозно лечение и контролни прегледи. 7.Видно
от Епикриза ИЗ № 7295/07.05.2019 г., КП 78.1, издадена от „МБАЛ - П.“ АД, г-жа К.
постъпва по спешност в I - Во вътрешно отделение с оплаквания от тръпнене и
парене по краката, отпадналост и лесна уморяемост за периода от 02.05.2019 г.
до 07.05.2019 г. Поставена е окончателна диагноза: „Захарен диабет с бъбречни усложнения“. Изписано е медикаментозно
лечение и контролни прегледи. 8Тъй като силните болки и
липсата на подвижност в областта на увредените горни и долни крайници продължавали,
то г-жа К. е потърсила допълнителна специализирана медицинска помощ. Видно от
Епикриза ИЗ № 11115/15.07.2019 г., КП 265, издадена от „МБАЛ - П.“ АД,
доверителката ми постъпва в ОФТР - стационар с оплаквания от болки и ограничени
движения в областта на двете раменни стави и дясната патела. Хоспитализирана е
за периода от 08.07.2019 г. до 15.07.2019 г. Поставена е окончателна диагноза: „Лечение, включващо други видове
рехабилитационни процедури“ след счупване на горни крайници. При
прегледите е установено, че близо пет
месеца след инцидента, ищцата не може да ходи, трудно движи крайниците
си. Походка - не се тестува, болна на легло. Констатирани са: Ограничени
движения в двете PC, повече в лявата и в ляв крайник. Декубитална рана на дясна
пета и подбедрица. Хипотрофия на мускулите на десен крак. Синдром на
дясностранна централна хемипареза. Ходът на заболяването е: Невъзможност за
вертикализация и ходене. Следва терапия ~ обучение в ходене и поетапна
вертикализация. Изписано е последващо медикаментозно лечение и контролни
прегледи. 9.След
проведената рехабилитация е установено, че цялостното здравословно състояние на
долните край шци се влошава. Поради тази причина, ищцата е пренасочена в
Хирургично отделение. Видно от Епикриза ИЗ № 11527/19.07.2019 г„ КП 192,
издадена от „МБАЛ - П.“ АД, доверителката му постъпва по спешност в Хирургично
отделение с оплаквания от болки и влажна
гангрена в областта на дясното ходило, оток, зачервяване, рана със секреция.
Констатирани са наличие на хиперемия на ходилото, участъци на некроза със
спонтанна палпаторна болка на цялото ходило. Хоспитализирана е за
периода от 15.07.2019 г. до 19.07.2019 г. Проведени са редица изследвания в
клинични лаборатории и микробиологични лаборатории. Констатирана е фрактура на
5 метатарзална кост, открита след рентгенови снимки и след премахването па
имобилизацията, направена в Отделението по травматология и ортопедия след
инцидента. Ищцата е оперирана за пореден път на 16.07.2019 г. и е предприета
радикална ексцизия на кожна лезия. Изписано е последващо медикаментозно лечение
и контролни прегледи. 10.След поредното изписване от
лечебното заведение, г-жа К. е била настанена за домашно лечение. Тя е
имобилизирана и на легло. Близките й се грижили за нея. Тъй като доверителката
ми непрекъснато се оплаквала от множество усложнения и непрестанни болки,
въпреки че дъщерята, зетът и внукът на ищцата се грижили денонощно за нея, то
ищцата постъпва отново в болницата. Видно от Епикриза ИЗ № 16209/14.10.2019 г.,
КП 84, издадена от „МБАЛ - П.“ АД, доверителката му постъпва по спешност в
Нефрологично отделение за периода от 09.10.2019 г. до 14.10.2019 г. Анамнеза: „С болка в лумбалната област, често
уриниране“. Поставена е окончателна диагноза: „Хронични тубулоинтерстициални нефрити“.
Проведени са инвазивни диагностични и терапевтични процедури - инжекции на
антибиотик. Изписано е -последващо медикаментозно лечение и контролни прегледи. 11.След изписването на пострадалата от лечебното
заведение, г-жа К. е подложена на строго наблюдение и лечение. Тъй като година
след инцидента, здравословното състояние на ищцата не се подобрило, а напротив
- влошило се е, то доверителката ми е потърсила отново специализирана
медицинска помощ. Видно от Епикриза ИЗ № 3052/24.02.2020 г., КП 192, издадена
от „МБАЛ - П.“ АД, доверителката му постъпва по спешност в Хирургично отделение
за периода от 20.02.2020 г. до 24.02.2020 г. Анамнеза: „Постъпва в отделението по спешност по повод на влажна гангрена на
дясна подбедрица и стъпало. На ляво стъпало с черни есхари около малеола".
Обективно състояние: „Локален
статус - с влажна гангрена на дясна подбедрица латерално с оголване на
сухожилията и гноевидиа зловонна секреция. Дистално на петата влажна некроза и
еритемен вал. Ляво стъпало - суха есхара. “ Проведени са редица
изследвания. При рентгенография на глезенна става се установи костно разреждане
в областта на тялото на петната кост - остеомиелит. Остеопоротична костна
структура. Прогнозите са - задължителна оперативна интервенция. Мнение - „може да бъде подложена на оперативно
лечение". Г-жа К. е оперирана по спешност на 22.02.2020 г.
Настъпили усложнения - „Наложителна ампутация на ниво бедро, което пациентката отказва
категорично“. Видно от извадката от оперативния протокол от 22.02.2020
г., след щателна антисептика на оперативното поле и инфилтрация с лидокаин,
пострадалата е подложена на оперативно лечение поради усложнената локална
инфекция. Налице е радикална ексцизия на кожната лезия. Следва некретомия (отстраняване
на мъртвите тъкани) с инцизия на засегнатите тъкани. 12.След ампутацията на долния крайник, г-жа К.
е била пренасочена по спешност. Видно от Епикриза ИЗ № 13122/767/05.03.2020 г.,
КП 198, издадена от Университетска Болница за активно лечение „Свети Г.“ ЕАД -
гр. Пловдив, доверителката ми постъпва по спешност във Втора хирургия за
периода от 24.02.2020 г. до 05.03.2020 г. Анамнеза: „Постъпва по спешност с оплаквания от болки, почерняваме на дясното
стъпало и подбедрица. Ивършвани неколкократно некректомии “. Поставена е
окончателна диагноза: „Други уточнени локални инфекции на кожата и подкожната тъкан“.
Проведени са инвазивни диагностични и терапевтични процедури - инжекции на
антибиотик. На 26.02.2020 г. е извършена поредна операция. Този път, след
почистване на оперативното поле, в условията на спинален блок е извършена
ампутация на ниво дистална трета на дясно бедро. Съдово - нервният сноп е
лигиран с двойни лигатури. Изписано е последващо медикаментозно лечение и
строго наблюдение с контролни прегледи. В заключение, след операция и
претърпените увреждания е извършена ампутация
на десния крак на г-жа К. с премахване на крайника от коляното надолу. 11.След цялостния преживян шок, стрес и ужас, пострадалата
е освидетелствана от ТЕЛК комисия. Видно от Експертно решение № 4529 от
189/12.11.2020 г., издадено от „МБАЛ - П.“ АД, Първи състав на ТЕЛК,
доверителката ми е с 100% трайно намалена работоспособност. Общо заболяване:
ЗД-ИЗТ,СТФ с КДС, Гангрена, Ампутацио феморис декстра, Състояние след ИМИ -
левостранна латентна хемипареза. Решението обективира мотиви, като се
установява състояние след ампутация на дясно бедро - 91%. Общо 100 % намалена
работоспособност - пожизнено.
Вследствие на горепосочения инцидент, физическото състояние
на пострадалата е тежко увредено, но по-голямата травма е в душевността на г-жа
К.. Получените травми се отразяват изключително зле на психическото й здраве.
След инцидента, доверителката ми е силно потисната, лесно раздразнителна и
нервна. След инцидента, доверителката му е силно потисната, лесно
раздразнителна и нервна. Пешходката се оплаква от понижено настроение,
тревожност, нарушения на паметта и вниманието, изпитва панически страх, че
случилото се може да се повтори. Страхува се, че инцидентът е можело да завърши
фатално за нея и е силно разтревожена от бездействието и липсата на
обезопасяване. Споделя за преживения ужас и че инцидентът ще я съпътства до
живот. Поради възрастта си, пострадалата се възстановява изключително бавно и
трудно. Видно от приложената медицинска документация след инцидента пациентката
постъпва с оплаквания от силно неспокойствие, главоболие, нарушен сън, трудно
заспива, чувства лесна умора. Ищцата е с непрестанен спомен за случилото се и
споделя, че след сън непрекъснато мисли за станалото. Често плаче. Изпитва
силен страх и не може да се справя с ежедневните си задължения. Обективното й
състояние е: вътрешно напрегната, дистимна, хипербулична, емоционално лабилна.
С обилни астено - вегетативни оплаквания, симптоми на паника и
флуктуиращатревожност. Непрекъснато обработва психотравмата. Изписано е
продължително медикаментозно лечение с последващи терапевтични прегледи.Лечебният
и възстановителен период на пострадалата пешеходка продължава и към настоящия
момент. След инцидента и към настоящия момент, доверителката ми се оплаква от
невъзможност да се грижи сама за себе си, което предполага до нея да има
постоянно човек, който да се грижи за нея. Поради тази причина, тя е
наблюдавана и обгрижвана от близките си. Доверителката му страда от понижено
настроение, тревожност, нарушения на паметта и вниманието, изпитва панически
страх, че случилото се може да се повтори в бъдеще. Тя е с редуцирани социални
контакти, като пострадалата живее при близките си. Видно от приложените
медицински документи, инцидентът е рефлектирал по изключително болезнен начин
физически и психически на пострадалата. Поради необходимостта от допълнително
последващо лечение, провежданата до момента тералия е с болкоуспокояващи
лекарства е продължена за неопределено време.
В допълнение, към днешна дата, ищцата често се връща
към спомена за случилото се. Тя страда от нарушения на съня. Обръщам внимание,
че г-жа К. е на 73 години, когато претърпява този тежък за психическото и
физическото й състояние инцидент, което се превръща в шок за нея и за
семейството й. След инцидента не може вече да ходи пеша по улиците, изпитва
силно безпокойство когато разказва за преживяното произшествие. Станала е
раздразнителна. Поради това, че доверителката му страда от безсъние, й се
налага да употребява успокояващи и сънотворни медикаменти.
За гореописаните неимуществени вреди претендира с
настоящия иск сумата от 25 100 лв. (двадесет и пет хиляди и сто лева),
предявени като частичен иск от 100 000 лв. (сто хиляди лева), представляващи
парично обезщетение за претърпени от ищцата Т.Б.К. неимуществени вреди.
От процесното събитие ищцата търпи и множество
имуществени вреди и разходи по закупуване на лекарствени продукти, за операции,
за медицински консумативи, административни разходи и т.н , но поради липсата на
предоставени документи не са приложени, съотв. претендирани.Всички посочени
неимуществени вреди са причинени вследствие неизпълнение на задълженията на
Общината да обезопаси опасните участъци на пътя, който стопанисва и има
задължението да поддържа в добро състояние, съгласно чл.31 от Закона за
пътищата: „Изграждането, ремонтът, и поддържането на общинските пътища се
осъществява от общините.” Посочените неимуществени вреди са в пряка и
непосредствена връзка с настъпилото произшествие, причина за което е
неизпълнението на задълженията на общината да подържа в цялост участъци от
пътя, който са нейна собственост (§ 7, ал. 1, т. 4 от ЗМСМА) и за който път тя
е длъжна да полага грижи за поддържането му в изправно състояние ( чл. 167 от ЗДвП).
Тротоарът, на който се е случил процесният инцидент е
публична общинска собственост. Съгласно чл. 31 ЗП изграждането, ремонтът и
поддържането на общинските пътища се осъществяват от общините. В същия смисъл е
и нормата на чл. 167, ал. 1 ЗДвП, съгласно която лицата, които стопанисват пътя
и го поддържат в изправно състояние, са длъжни да сигнализират незабавно за
препятствията по него и да ги отстраняват във възможно най-кратък срок.
Получените от пострадалата
тежки и трайни телесни увреждания са пряка и непосредствена последица от
инцидента, настъпил на 19.02.2019 г., около 10:30 часа, в гр. П., на улица на
ул. „Г. Б.“ № , на тротоара, пред входната врата на дома на Т.Б.К.. Вредите се изразяват както във физически болки и
страдания от получените телесни увреждания и последващото болезнено и
незавършило възстановяване, така и в претърпян психически и емоционален стрес.
Противоправното бездействие на служителите на Община П.е
станало причина за настъпване на процесния инцидент. Това ангажира
отговорността на Община П., съгласно чл. 49 ЗЗД, във вр. с чл. 45 ЗЗД и за Т.Б.К.
е налице правен интерес да претендира по съдебен ред изплащане на парично
обезщетение за претърпени имуществени и неимуществени вреди пряко от ответника.
Недопустимо е противоправното бездействие на -служителите на ответника. Липсата
на обезопасеност, ограждения и предпазни съоръжения е в причинно-следствена
връзка с уврежданията на пострадалата. От
изложените факти счита, че са налице всички елементи от фактическия състав на
непозволеното увреждане, което ангажира отговорността Община П., ЕИК по
БУЛСТАТ: *********, адрес: гр. П.4500, пл. „20-ти Април" № 13,
представлявана от Н. И. Б.-Кмет на Общината - виновно и противоправно деяние,
извършено от служителите на Община П. и пряка причинно-следствена връзка между
извършените нарушения, настъпилия инцидент и претърпените от пострадалата
вреди. Същото представлява събитие, вследствие на което за увреденото лице
възниква правната възможност да претендира обезщетение за всички претърпени
вреди от отговорния за това правен субект. Обсъждайки
съдебната практика за подобен вид телесни увреждания и разбирането на Съда, че
размерът на обезщетението за неимуществени вреди се определя от съда по
справедливост се съобразяв, че същото обезщетение трябва да бъде съобразено с
икономическата обстановка в страната. При определяне размера на обезщетение за
претърпените от доверителната му неимуществени вреди следва да се вземе
предвид, че са налице трайни и непоправими последици за здравословното й
състояние - физическо и психическо. Физическите и психически болки и страдания,
не могат да бъдат съизмерими с пари, но тяхното обезщетяване следва да бъде
равностоен еквивалент на всички претърпени от увреденото лице щети. Моли да се осъди Община П., ЕИК по БУЛСТАТ:
********* де заплати на Т.Б.К., ЕГН: ********** парично обезщетение за
претърпените от нея неимуществени вреди в резултат на инцидент, настъпил на
19.02.2019 г., около 10:30 часа, в гр. П., на улица на ул. „Г. Б.“ № , на
тротоара, пред входната врата на дома на Т.Б.К. (пред къщата на ищцата, иаходящ
се на адрес: ул. „Г. Б.“ № , гр. П.) в размер на 25 100 лв., предявени като частичен иск от 100 000 лв.
(сто хиляди лева), представляващи парично обезщетение за претърпени от ищцата Т.Б. К. неимуществени вреди, ********** законната
лихва за забава върху претендираното обезщетение за неимуществени вреди в
резултат на инцидент от датата на настъпване на инцидента (19.02.2019 г.) до
окончателното изплащане на обезщетението.Моли да се осъди Община П., ЕИК по
БУЛСТАТ: ********* да заплати на Т.Б.К., ЕГН: **********, направените от нея
съдебно - деловодни разноски по настоящото дело, ведно с разходите за
адвокатско възнаграждение като ни присъдите адвокатско възнаграждение.Сочи
доказателства и прави доказателствени искания.
В срока по чл.131 от ГПК е
постъпил отговор от Община гр.П.,чрез
пълномощника им адв.Ч.Ч. с който оспорва
изцяло, както по основание така и по размер предявените искове. Счита същите за
неоснователени по изложени по-горе
съображения, На първо място оспорва
изцяло обстоятелствата изложени в исковата молба. Единственото вярно
обстоятелство е, че Община П.е
възложила по ДОГОВОР
№BG16RFOP001-1.039-0002-C01-S-001 за възлагане на обществена поръчка от
05.09.2017г„ на трето лице - ОБЕДИНЕНИЕ
„АРС“с БУЛСТАТ *********, представляващо Дружество по ЗЗД състоящо се от:
„СТРОЙМОНТАЖ“ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление:
гр.П., ул.“Черноризец Храбър“№1 и „АРТСТРОЙ“ООД
с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр.Смолян,
кв.УСТОВО, ул.“Хаджи Иван Бечев“№6 с предмет
на договора: Да извърши проектиране, да изпълни строителство и да
упражнява надзор по време на изпълнение на строителството на ОБЕКТ“Рехабилитация на улични настилки,
тротоари и зелени площи в град П.“, като в обхвата на проекта е била включена и
процесната улица „Г. Б.“. Целостната рехабилитация по този проект е
окончателно приета и завършена през месец
май на 2019г. Липсва обаче каквато и да била причинна връзка между извършената рехабилитация на улица „Г. Б.“ и описаните в исковата молба
увреждания на ищцата. На процесната дата - 19.02.2019г., на тротоара и на уличната настилка пред дома на ищцата не
е имало изкопни работи, там рехабилитацията е била завършена, с положени
болдюри и тротоарни плочи, което обстоятелство личи и от представения с
исковата молба снимков материал. Единствените CMP, които са били извършвани са
били от другата страна на улицата,
пред магазините, при изпълнението на които, обаче не е имало каквото и
да било пропадане на тротоарната настилка. Още повече, че по цялото трасе на процесната улица не са
извършвани големи изкопи, които да са водили до пропадане на участък от
улицата.По данни на очевидци, ищцата е паднала на уличното платно, срещу входа на дома й в непосредствена
близост до болдюра на тротоара. Като в тази част не са били извършвани
каквито и да било СМР, които да са довели до падането на ищцата. От друга
страна оспорвам изложените в исковата
молба твърдения, че описаните увреждания на ищцата са причинени от това падане.
От друга страна твърди, че всички описани заболявания ищцата ги е имала, още
преди процесната 19.02.2019г. В тази връзка оспорва по същество представената от ищеца по делото ~ МЕДИЦИНСКА
ДОКУМЕНТАЦИЯ. Представя и моли да приемат като доказателство по делото - ДОГОВОР №BG16RFOP001A.()39A)002-C0l-S-001
за възлагане на обществена поръчка от 05.09.2017г.„ на трето лице - ОБЕДИНЕНИЕ „АРС“, представляващо Дружество по
ЗЗД.Сочи доказателства и прави доказателствени искания .В съдебно
заседание в зависимост от становището на ищцата от направените от тях
оспорвания на основание чл.143 ал.2 от ГПК ще моли, да му се
даде възможност да ангажира и други доказателства.
По делото на основание чл.219 от ГПК като трети лица помагач
на страната на ответника са привлечени „“Строймонтаж“ЕООД гр.П.,ЕИК:********* ул.“Ч.Храбър“№1 и „Артстрой“ООД ,ЕИК:*********,,ул.Хаджи Иван Бечев“№6 на които са изпратени книжата по делото с указания, да
изразят становище до датата на съдебно заседание и да сочат доказателства.
В срок е постъпила и молба
от ответника,чрез адв.Ч.Ч. с която представя-възлагателно писмо от
15.01.2018г. ,ведно и с имейл кореспонденция
и РАПОРТ факс-журнал , Приложение №2 за откриване на строителна площадка и
Приложение №15 за установяване годността за приемане на строежа по посочения по
горе договор.
Съдът намира,че тава предявените искове по чл. 49 от ЗЗД, във връзка
с чл. 45 от ЗЗД са
допустими, тъй като всеки може да предяви иск, за да защити правата си, които
счита, че са нарушени.
Предявени са искове за репариране на вреди от Община П.,
в качеството й на гражданско-правен субект - възложител на работа.
В настоящия казус подлежащи на доказване са елементите
от фактическия състав на чл. 49 от ЗЗД, във връзка
с чл. 45 от ЗЗД.
За да се уважи искът по чл. 49 от ЗЗД, във връзка
с чл. 45 от ЗЗД,
следва да са налице кумулативно елементите от сложния фактически състав на
непозволеното увреждане, дефиниран в цитираните две разпоредби, а именно:
следва да е причинена вреда; тази вреда да е резултат от виновно
противоправното поведение на ответника, респективно, за да се ангажира
отговорността по чл. 49 от ЗЗД е необходимо
вредата да е резултат на виновно противоправно действие или бездействие на
лицата, ангажиращи отговорността на възложителя на работа по чл. 49 от ЗЗД; следва да е
налице и причинна връзка между противоправното поведение и настъпилата вреда.
Във връзка със специалния състав на института на непозволеното увреждане от
възложител на работа по чл. 49 от ЗЗД и за да се
ангажира гаранционно-обезпечителната отговорност на възложителя на работа, е
необходимо да се установи отговорността по чл. 45 от ЗЗД на
физическото лице /или лица/, на което/които е възложена работата, при и по
повод изпълнението, на която е станало увреждането.
По делото не е спорно, а и от представеното Удостоверение
за наследници изх.№926 от 17.06.2022 г., издадено от Община П.., се установява,
че двете ищци Н.Д.К. и Б.Д.Т. са законни наследници, съответно дъщери на Т.Б.
К., бивш жител ***, починала на 09.06.2022 г., за което е съставен Акт за смърт
№ 0770/09.06.2022 г., съставен в гр.П..
Не са спорни и обстоятелствата, а и от събраните по
делото писмени гласни доказателства се установява, че наследодателката на
ищците Т. Б.К. приживе, на 19.02.2019 г. е претърпяла инцидент, като малко след
излизане от дома си на тротоара е паднала, в резултат на което е получила
контузия, наложила постъпването й в болница за оказване на медицинска помощ.
Видно от приложената към исковата молба и неоспорена Епикриза
на пострадалата Т. Б.К. Епикриза ИЗ № 3221/19.02.2019 г. по КП 220 по описа на
„МБАЛ - П.“ АД е била хоспитализирана в лечебното заведение след инцидента, а в
Отделението по травматология и ортопедия - за периода от 19.02.2019 г. до
23.02.2019 г. След обстоен преглед, лекарите й поставили следните окончателни
диагнози, които по своя медико- биологичен характер се изразяват в следното: 71
„Счупвания,
обхващащи няколко области на двата горни крайника, закрито“; 2. Фрактури на ляв
хумерус; 3. Фрактури на десен хумерус; 4. Контузия на ляв крак; 5. Фрактура на
десен крак; 6. Деформация на двете рамена, костни крепитации и патологична
подвижност двустранно; 7. Отоци, болки и белези; радикална екстцизия на кожна
лезня. Поради горепосочените травми, на 20.02.2019 г., пострадалата претърпява оперативни интервенции с вътрешна
фиксация и стабилизация с К-игла и на двете фрактури на двете ръце. Поставена е
подпорна плака с 6 отвора. Множеството фрактури на хирургичните шийки на ляв и
десен хумерус, както и фрактурите на десния крак са фиксирани. Раните са били
хирургично обработени и зашити с конци, като е поставена и гипсова
имобилизация. Пострадалата пешеходка е била със забити шишове в ръцете и
краката през целия си болничен престой Пострадалата е получил придружаващи
заболявания, изразяващи се в силни болки в областта на горните крайници,
главата (кръвонасядания и отоци), тазобедрената става и гръбначния стълб,
лявата и дясната подбедрица, оплаква се от дезориентация, главоболие,
световъртеж, виене на свят и гадене. Поради
получените травматични увреждания, г-жа К. е подложена на редица интервенции,
като с оглед на естеството на травмите й и възрастта на пострадалата е била
поставена за постоянно наблюдение и последващи контролни прегледи. Изписано е
строг постелем режим с медикаментозно лечение. След изписването на пострадалата
пешеходка от болничното заведение, тя продължава лечението си в домашни
условия. Пациентката не може да се грижи сама за себе си, което предполага до
нея да има постоянно човек, който да се грижи за нея. От инцидента до днес, за
пострадалата се грижат близките й.Поради залежаването на пострадалата, влошеното,
вследствие на инцидента, както и вследствие на падането, г-жа К. получава
мозъчен инсулт. От приложената Епикриза ИЗ № 3773/2019 г., по КП 50, издадена
от „МБАЛ - П.“ АД, пациентката постъпва в лечебното заведение на 28.02.2019 г.
и е изписана на 06.03.2020 г. След обстойни прегледи и изследвания, лекарите
изразяват становище, че вследствие на прстъпснитс операции и претърпепия
инцидент от падането, тромб се е откъснал и е предизвикал мозъчен инфаркт.
Поставена е окончателна диагноза: „Мозъчен инфаркт“; „Счупвания на няколко области на
двата горни крайника“. Пациентката е консултирана от лекари специалисти
от интензивния сектор и е консултирана в Отделенията по неврология,
неврохирургия, ортопедия и нефрология. Последва кардиологично и нефрологично
лечение. 2.Видно от Епикриза ИЗ № 4100/12.03.2019 г., по КП 87,1 по описа на
„МБАЛ - П.“ АД, г-жа К.е: „ в увредено
общо състояние ~~ с имобилизпрани стави
на двете ръце и десен крак от ОТО по повод фрактури. Лява хемипареза“.
Пациентката е изписана от Неврологично отделение и е постъпила в Нефрологично
отделение на 06.03.2020 г., съотв. изписана е на 12.03.2019 г.3.Следвали
последващи прегледи и необходимост от поредни оперативни интервенции. Видно от
Епикриза ИЗ № 5437/01.04.2019 г., КП 222, издадена от „МБАЛ - П.“ АД, г-жа К. е
била за четвърти път хоспитализирана - този път за периода от 28.03.2019 г. до
01.04.2019 г. Поради остро възпаление на оперираните горни крайници, на
28.03.2019 г. е извършено отстраняване от костта на имплантираните уреди от ляв
и десен хумерус. Следват нови послойни шевове и имобилизация. Поставена е
окончателна диагноза: „Последици от счупване на горни крайници“. Изписано е
медикаментозно лечение с последващи контролни прегледи. 4.От Епикриза ИЗ №
5583/08.04.2019 г., КП 265, издадена от „МБАЛ - П.“ АД, г-жа К. продължава
лечението си с пета хоспитализация за периода от 01.04.2019 г. до 08.04.2019 г.
Анамнеза: „При падане получав фрактура
на двете PC и на дясната патела. В момента не .ложе да ходи, не движи двете
раменни стави, има болка в 4-те крайника...болна на легло. Болезнени,
ограничени движения на двете ръце. Хипотрофия
на мускулите на ляв крак“. 5Болките и страданията, които
продължава да търпи жизнената преди инцидента ищца, "продължават с
последваща шеста хоспитализация в „МБАЛ - П.4" АД за периода
08.04.2019г. - 12,04.2019 г. Г-жа К. е настанена в отделението по урология след
оплаквания от болки и кървене при
уриниране, придружени с микционни и дизурични смущения. Видно от
Епикриза ИЗ № 6033/12.04.2019 г., КП 152, издадена от „МБАЛ - П.“ АД, на
пациентката са правени редица изследвания, рентгенографии и прегледи. Поставена
е окончателна диагноза: „Други цистити“. Изписано е медикаментозно лечение и контролни
прегледи. 6.Пациентката е изписана за домашно лечение.Оот Епикриза ИЗ №
6919/25.04.2019 г., КП 192, издадена от „МБАЛ - П.“ АД, е видно,че на
пациентката са правени редица изследвания, рентгенографии и прегледи. Тя е
хоспитализирана за периода от 23.04.2019 г. до 25.04.2019 г. Г-жа К. е била
оперирана за пети път чрез радикална
ексцизия на кожна лезия. Изписано е медикаментозно лечение и контролни
прегледи. 7.Видно от Епикриза ИЗ № 7295/07.05.2019 г., КП 78.1, издадена от
„МБАЛ - П.“ АД, г-жа К. постъпва по спешност в I - Во вътрешно отделение с
оплаквания от тръпнене и парене по краката, отпадналост и лесна уморяемост за
периода от 02.05.2019 г. до 07.05.2019 г. Поставена е окончателна диагноза: „Захарен диабет с бъбречни усложнения“. Изписано
е медикаментозно лечение и контролни прегледи. 8Тъй като силните болки и
липсата на подвижност в областта на увредените горни и долни крайници
продължавали, то г-жа К. е потърсила допълнителна специализирана медицинска
помощ. Видно от Епикриза ИЗ № 11115/15.07.2019 г., КП 265, издадена от „МБАЛ - П.“
АД, доверителката ми постъпва в ОФТР - стационар с оплаквания от болки и
ограничени движения в областта на двете раменни стави и дясната патела.
Хоспитализирана е за периода от 08.07.2019 г. до 15.07.2019 г. Поставена е
окончателна диагноза: „Лечение,
включващо други видове рехабилитационни процедури“ след счупване на горни
крайници. Изписано е последващо медикаментозно лечение и контролни
прегледи. 9.След проведената
рехабилитация е установено, че цялостното здравословно състояние на долните
край шци се влошава. Поради тази причина, ищцата е пренасочена в Хирургично отделение.
Видно от Епикриза ИЗ № 11527/19.07.2019 г„ КП 192, издадена от „МБАЛ - П.“ АД,
ищцата постъпва по спешност в Хирургично
отделение с оплаквания от болки и влажна
гангрена в областта на дясното ходило, оток, зачервяване, рана със секреция. Констатирани
са наличие на хиперемия на ходилото, участъци на некроза със спонтанна
палпаторна болка на цялото ходило. Хоспитализирана е за периода от
15.07.2019 г. до 19.07.2019 г. Проведени са редица изследвания в клинични
лаборатории и микробиологични лаборатории Ищцата е оперирана за пореден път на
16.07.2019 г. и е предприета радикална ексцизия на кожна лезия. Изписано е
последващо медикаментозно лечение и контролни прегледи. 10.След поредното
изписване от лечебното заведение, г-жа К. е била настанена за домашно лечение.
Тя е имобилизирана и на легло. Близките й се грижили за нея. Ищцата постъпва
отново в болницата. Видно от Епикриза ИЗ № 16209/14.10.2019 г., КП 84, издадена
от „МБАЛ - П.“ АД, ищцата постъпва по
спешност в Нефрологично отделение за периода от 09.10.2019 г. до 14.10.2019 г.
Анамнеза: „С болка в лумбалната
област, често уриниране“. Поставена е окончателна диагноза: „Хронични
тубулоинтерстициални нефрити“. Проведени са инвазивни диагностични и
терапевтични процедури - инжекции на антибиотик. Изписано е -последващо
медикаментозно лечение и контролни прегледи. Тъй като година след инцидента,
здравословното състояние на ищцата не се подобрило, а напротив - влошило се е,
то същата е потърсила отново специализирана медицинска помощ. Видно от Епикриза
ИЗ № 3052/24.02.2020 г., КП 192, издадена от „МБАЛ - П.“ АД, същата постъпва по
спешност в Хирургично отделение за периода от 20.02.2020 г. до 24.02.2020 г.
Анамнеза: „Постъпва в отделението по
спешност по повод на влажна гангрена на дясна подбедрица и стъпало. На ляво
стъпало с черни есхари около малеола". Обективно състояние: „Локален статус - с влажна гангрена на дясна
подбедрица латерално с оголване на сухожилията и гноевидиа зловонна секреция.
Дистално на петата влажна некроза и еритемен вал. Ляво стъпало - суха есхара.
“ Проведени са редица изследвания. При рентгенография на глезенна става се
установи костно разреждане в областта на тялото на петната кост - остеомиелит.
Остеопоротична костна структура. Прогнозите са - задължителна оперативна
интервенция. Мнение - „може да бъде
подложена на оперативно лечение". Г-жа К. е оперирана по спешност
на 22.02.2020 г. Настъпили усложнения - „Наложителна ампутация на ниво бедро, което
пациентката отказва категорично“. Видно от извадката от оперативния
протокол от 22.02.2020 г., след щателна антисептика на оперативното поле и
инфилтрация с лидокаин, пострадалата е подложена на оперативно лечение поради
усложнената локална инфекция. Налице е радикална ексцизия на кожната лезия. Следва
некретомия (отстраняване на мъртвите тъкани) с инцизия на засегнатите
тъкани. 12.След ампутацията на долния
крайник, г-жа К. е била пренасочена по спешност. Видно от Епикриза ИЗ №
13122/767/05.03.2020 г., КП 198, издадена от Университетска Болница за активно
лечение „Свети Г.“ ЕАД - гр. Пловдив, Ищцата ми постъпва по спешност във Втора
хирургия за периода от 24.02.2020 г. до 05.03.2020 г. Анамнеза: „Постъпва по спешност с оплаквания от болки,
почерняваме на дясното стъпало и подбедрица. Ивършвани неколкократно
некректомии “. Поставена е окончателна диагноза: „Други уточнени локални инфекции на кожата и
подкожната тъкан“. Проведени са инвазивни диагностични и терапевтични
процедури - инжекции на антибиотик. На 26.02.2020 г. е извършена поредна
операция. Този път, след почистване на оперативното поле, в условията на
спинален блок е извършена ампутация на ниво дистална трета на дясно бедро.
Съдово - нервният сноп е лигиран с двойни лигатури. Изписано е последващо
медикаментозно лечение и строго наблюдение с контролни прегледи. В заключение,
след операция и претърпените увреждания е извършена ампутация на десния крак на г-жа К. с премахване на крайника от коляното
надолу. 11 Пострадалата е освидетелствана от ТЕЛК комисия. Видно от
Експертно решение № 4529 от 189/12.11.2020 г., издадено от „МБАЛ - П.“ АД,
Първи състав на ТЕЛК, доверителката ми е с 100% трайно намалена
работоспособност. Общо заболяване: ЗД-ИЗТ,СТФ с КДС, Гангрена, Ампутацио
феморис декстра, Състояние след ИМИ - левостранна латентна хемипареза.
Решението обективира мотиви, като се установява състояние след ампутация на
дясно бедро - 91%. Общо 100 % намалена работоспособност - пожизнено.
Наведени са твърдения,че вследствие на горепосочения
инцидент, физическото състояние на пострадалата е тежко увредено, но
по-голямата травма е в душевността на г-жа К..
За изясняване на обстоятелствата по делото относно
настъпилия ицидент на 19.02.2019г. са допуснати и разитани като свидетлеи А.Т.
и Б.Т..
По делото е допуснати
разпитан като свидетел Л.У. за установяване на обстоятелствата относно
извършени ли са изкопни работи на
19.02.2019г. на тротоара пред входната дврата на дома на Т.К. и и
станал ли е свидетел на падане на ищцата Т.К. *** ,как е паднала и след това
станала ли е и могла ли е да ходи.
На осн.чл.174 от ГПК са постанени в очна ставка св.А.Т.
и св.Л.У. относно обстоятелството“бил ли е зетят на пострадалата там на мястото
по времена инцидента с оглед дадените противоречиви показания от тях.
Като свидетел по делото е допусната и разпитана д-р.Д.Я.
относно обстоятелствата–имали снети данни от пострадалата за станалия инцидент
,за това как точно е станал и на кое
място.Във връзка с падането какви здравни оплаквания е направила същата ,освен
деформаций в раменните стави ,описани ли са деформаций на краката и има ли данни дали преди процесния инцидент
за прекарани от ищцата –мозъчни инфапкти и последици от тях или други
мозъчно-съдова болест и последици от същата. ,данни за диабет,бъбречни
усложнения , проблеми със сърцето , и др.същите имат ли отношение към
посочените заболявания.
По делото е представена справка за постъпил сигнал на
ЕЕН 112 на 19.02.2019г. в периода 00:00ч. до 24:00ч. от номер *********за
инцидент в гр.П.с установено повиквани на 19.02.2019г. в 13,46:58ч. от същия
номер *********с продължителност на аудиозаписа 03:44м.,като обаждащия се е
представил с име Л.У..По време на разогвора оператора 112 осъществява
конферентна връзка с дежурен ЦСМП-П..
За изясняване на обстоятелствата по делото е допусната
и изслушана съдебно-психична експертиза относно наличието на негативни
психиатрични последици за здравословното състояние на ищцата,които са получени
вследствие на процесните увреждания и с какво се характеризират те.
По делото е допусната и изслушана съдебно-медицинска
експертиза относно причинените телесни увреждания на Т.К. в следствие процесния инцидент и проведено лечение, дали
описаните увреждания са в
причинно-следствена връзка с процесния
инцидент ,продължителността на възстановителния период и възможността за пълно
възстановяване,какви болки и страдания ,като характер и интензитет е търпяла ищцата до момента и ще търпи за в
бъдеще , и трайните последици за здравословното и състояние ,респ възможно ли е
да се възстанови напълно вследствие на тях,какво лечение е проведено и каква се
била неговата продължителност ,както и в представената епикриа за периода
19.02.2019г. до 23.02.2019г. има ли дснети данни от самата пострадала за
станалия инциент ,за това как е станал същия
и на кое място и какви здравни оплаквания е направила и като събрази с представената епикриза за
периода 01.04.2000г.-31.12.2019г. от д-р.Д.Я. и след допълнит. запознаване с
описаните заболявания има ли данни преди процесния инцидент за прекарани от
ищцата мозъчни инфаркти и последици от мозъчни инфаркт и идр.мозъбно съдова
болест и последици от същата.Данни за диабет,бъбречни усложнения ,проблеми със
сърцето и др.усложнения на здравето.Същите имат ли отношение към описаните
заболявания и извършените интервенции
във всички епикризи ,представени от ищцата след 19.02.2019г.
В производството на мястото на починалата Т.Б.К. са
конституирани нейните законни наследници Н.Д. *** и Б.Д. ***.
По делото е допусната и изслушана СТЕ относно установяване на обстоятелствата извършен
ли е ремонт ,за какъв период е извършен
и в какъв етап на извършеност е ремонта на ул.“Г.Б. ,етапа на
завършеност към 19.02.2019г. непосредствено пред дома на пострадалата ,като
изхожда от скицата на обекта да определи на кой метър от нулева та точчка между
0 и 1030м.л. се намира входната врата на №42-адреса на ищцата и на кой тротоар
се намира входната врата на №42 респ ляв или десен тротоар се намира №42.
На осн.чл.214 от ГПК е допуснато изменение на така
предявения иск ,като същия се счита предявен за сумата в р-р на 50 000лв.
,предявен като частичен иск от сумата в
р-р на 100 000лв.
При така установената и приета по делото фактическа
обстановка, съдът счита, че предявените искове по чл. 49 от ЗЗД, във връзка
с чл. 45 от ЗЗД са
недоказани и неоснователни и следва да се отхвърлят.
В конкретния случай не е
налице фактическият състав на разпоредбата на чл. 49 от ЗЗД.
Осъдителните искови
претенции на ищцата поддържани от двете и наследници конституирани на мястото на починалата Т. Б.К. са предявени спрямо ответника - Община П.Ищците
са обосновали отговорността на общината с бездействието на нейните служители,
изразяващо се в това, че не са поддържали и ремонтирали тротоарните плочки в
района, където е настъпил процесния инцидент, твърдейки,че „при излизане от
входа си и стъпването на настилката на тротоара,която пропада поради прясно
изкопана дупка ищцата полита и пада “,респ
,че участъкът в който е настъпил инцидента не е обезопасен“ .
Разпоредбата на чл. 45, ал.2 от ЗЗД презумпира
вината, но останалите елементи от фактическия състав на чл. 45 от ЗЗД, както и
специфичните такива от състава на чл. 49 от ЗЗД подлежат на
доказване и доказателствената тежест за това носи ищцовата страна, на която
това и е указано с доклада по делото.
Съдът приема, че в
конкретния случай ищците не успяха при условията на пълно и главно доказване да
установят наличието на предпоставките на разпоредбата на чл. 49 от ЗЗД, във връзка
с чл. 45 от ЗЗД.
Съгласно разпоредбата
на чл. 49 от ЗЗД,
този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите,
причинени от него при или по повод изпълнението на тази работа. Текстът
на чл. 45 от ЗЗД предвижда,
че всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму.
За да възникне
отговорността по чл. 49 от ЗЗД е необходимо
наличието на следните предпоставки: вреди, причинени на пострадалия - в случая
на наследодателката на ищците; вредите да са причинени от лице, респ. лица, на
които отговорният по чл. 49 от ЗЗД - ответникът
е възложил работа; вредите да са причинени при или по повод изпълнението на
работата, възложена от ответника; работникът да има вина за причинените вреди.
, която задължително трябва да е пряка и не може да бъде опосредена.В случая,
вината се търси не у този, който е възложил работата, а у този, който я
изпълнява. Отговорността по чл. 49 от ЗЗД е за чужди
виновни действия. Тя е предвидена от закона, за да обезпечи по-сигурното лесно
и бързо обезщетяване на пострадалия.
В настоящото производство
от анализа на доказателствения материал събран по делото не се налага извода за
доказаност на изложените в исковата молба твърдения даващи основание
за приложение на предпоставките на чл.49 от ЗЗД във вр. с чл.45 от ЗЗД.
Доколкото по делото е приложена медицинска
документация изслушани са СМЕ и СПсЕ и СТЕ ,а и свидетел очевидец потвърждава,
факта че пострадалата е паднала и е оказвана помощ на място, т.е злополука е
безспорно установен и доказан факт.Безспорен
е и факта на сключен между община гр.П.и
и „АРС“ –дружество по ЗЗД договор
с предмет на същия- рехабилитация на
улична настилка ,тротоари и зелени площи в гр.П., в обхвата на който влиза и
ул.“Г. Б.“. Извън така установения факт на настъпилия инцидент се поставят
въпросите - какви са причините за падането и по конкретно каква е причинно-
следствената връзка ( и дали има такава) между самото падане и състоянието на
тротоара пред входната и врата в този момент,,респ. налице ли са
предпоставките за ангажиране на отговорността на ответника.
В тази връзка от събраните
гласни доказателства,чрез , разпита на
допуснатите по делото свидетели се установиха противоречиви и взаимноизключващи
се показания, които не осигуряват възможност да се направят категорични изводи
за причините и механизма на уврежданията, които пострадалата е претърпяла.
В случая в показанията
си Св. Т.: е заявява,че "Бяха изкопали канали,
в които прекарваха някакви кабели" ..." Хлъзна се жената като тръгна по
настилката, падна и те се стекоха много хора." ... "от Спешна помощ
искаха да я вземат"... " В момента, в който стана това, багерите
работеха от неговата (отсрещната) страна."
... "Отсреща, на отсрещната страна имаше майстори, които копаха в момента,
но пред нас не съм видял майстори да ремонтират."... "Имаше изкопана
дупка и баба ми падна преди дупката. Мисля, че имаше плочка от
малките, която я нямаше там."... "Точно пред бордюра имаше изкоп, в който
полагаха кабел. " ... "Падна преди дупката на мястото на липсващата
плочка"..."
Имаше 2-3 плочки, които ги нямаше...".
Св. Т. в
показанията е заявява,че "След като майка ми вече е паднала,
аз също отидох в П.."... " Състоянието на улицата беше такова, че
нямаше плочки, беше в ремонтна дейност до края на улицата"..." Като
отидох един час след инцидента нямаше плочи пред къщата. По целия тротоар
бяха премахнати плочите" ..." нямаше изобщо
плочки, липсваха до края на улицата"
От друга страна
в показаниата си Л. У. заявява "бях в магазина и моите работнички
ми казаха, че е паднала комшийката и аз излезнах и й помогнах да влезне
вътре." ... "Там, където тя падна на мястото имаше положени
плочки." ... " По тротоарът, който е от страната на къщата на
потърпевшата нямаше изкопани дупки и канали." ..." Аз познавам зетя на пострадалата. Него
го нямаше по време на инцидента. Те (б.а. дъщерята и
зетят)
дойдоха вечерта" .т.е по делото от гласните
доказателства по делото се констатира
наличие на противоречие по основните въпроси в настоящия процес рпо отношение на
мястото и състоянието на настилката.От една страна св Т. говори за липсваща плочка
или 2-3 плочки, които
ги е нямало,от друга страна с. Т. твърди, че по целия тротоар и то до края на
улицата не е имало никакви плочки, докато
свидетелят У., който е и очевидец на инцидента, твърди, че по тротоара, където
е паднала пострадалата, е имало плочки и не е имало никакви
изкопани дупки и канали, а свидетелите Т.и са дошли на мястото
едва вечерта.
В тази връзка
съдът преценява събраните по делото гласни доказателства при спазване на
разпоредбите на чл.172 ГПК с оглед всички данни по делото отчитайки
обстоятелството,че първите двама свидетели са дъщеря и зет на пострадалата Т.К.,
и са очевидно заинтересовани от изхода
на делото, а по отношение на третия свидетел не са установени такива данни..
От приложени можество документи,приети като доказателства
по делото се установява хронологията на осъществяваните дейностите по ремонт на
процесната улица. „Г.Б.“ в гр.П..
1От извлечение от програмата за организация и
изпълнение на ДЗЗД „Арс“ за изпълнение на рехабилитация на улични настилки,
тротоари и зелени площи в град П.. стр 43. стр 118-122 и 137 ясно се
установява, че видовете СМР, заложени за процесната улица са подмяна на
съществуващи бордюри и тротоари, полагане на пътна маркировка и знаци и
реконструкция на зелени площи,т.е в в програмата за тази улица никъде не се
споменава за подмяна, замяна, полагане на кабели (в каквато насока са показанията
на свид. Т.) или каквато и да е друга дейност, свързана с окабеляване, в който документ би следвало да са описани
всички предстоящи дейности, доколкото само за описаните и уговорени дейности
дружеството изпълнител може да иска и да получи плащане от възложителя. От
приложен Акт за установяване състоянието на строежа при спиране на строителството
от 15.10.2018 г., е видно, че към тази дата единствената дейност, извършена на
подоебекта улица Т. Б.", е изграждането на сондажен кладенец. Във връзка
с това са представени и приети по делото фактура № 16 от 19.12.2018 г. и Сметка
за разплащане на изпълнени СМР към 19.12.2018 г., както и протокол за приемане
на извършени СМР №1 от 19.12.2018г., с който също се потвърждава, че
единствената дейност на този подобект до момента на спиране на работата е
сондажният кладенец. Представена е и количествена сметка за кладенеца. От
приложен Акт за установяване състоянието на строежа и СМР при продължаване на
строителството от 18.02.2019г. е видно,
че работата по улица "Г. Б.се възобновява едва от 18.02.2019г. и то, както е
видно от цялата приложена документация - от нулевата точка, която е ъгълът на
улица "Г. *** и която, както се установи от заключението по допуснатата и
приета СТЕ , се намира на 645 метра от мястото на инцидента.
По делото е приет
като доказателство и констативен акт образец 15 за установяване
годността за приемане на строежа от 23.04.2019г., в който са описани подробно и
в хронологичен ред видовете СМР и актовете образец 12, съставени за
приемането им. Именно
това е документът, който разкрива пълна и подробна картина на всички дейности,
касаещи процесната улица, по вид и време на извършването им.Именно въз основа на този документ вещото лице е отговорило на задачите от техническата експертиза, с изключение на
задачата за измерване на разстоянието от нулевата точка до входната врата на
пострадалата. В съдебно заседание в.л. Г. допълни,че „ . .започнато е от
началото на улицата и се приключва в края на улицата. През
различните метри, както ги е описал в
акт образец 12, на всеки метър какво е извършено. Поетапно е
работено.
Започва
се един участък .приключва се издава се акт образец 12 и се преминава към
следваш участък.”
Съобразявайки изложеното в
заключението на в.л. и с оглед на
приложените по делото писмени документи, може да се направи категоричен извод,
че на процесната дата 19.02.2019г. на мястото на инцидента все още не са
извършвани НИКАКВИ СТРОИТЕЛНО-РЕМОНТНИ ДЕЙНОСТИ от изпълнителя ,респ.
възложителя на поръчката.
Доколкото след
извършеното от вещото лице измерване ,същото установи, че входната врата на къщата на
пострадалата Т.К. се намира на левия тротоар на улица "Г. Б." на 645
метра от нулевата точка, може да се направи категоричен извод и кога точно
работата по обекта е стигнала тази точка:
От описаните в
точка 4 от констативния протокол актове образец 12 ясно се вижда, че работата
по обекта е възобновена на 18.02.2019г.Съгласно Акт обр. 12 от 18.02.2019г. за ляв тротоар,
на тази дата е извършено разваляне на тротоари и бордюри от точка 0 до 65-ия
метър. Този акт е описан в част Пътна под точка 2. Съгласно Акт обр. 12 от 19.02.2019г. за ляв тротоар,
на тази дата е извършено разваляне на тротоари и бордюри от 77-ия до 147-ия
метър. Този акт е описан в част Пътна под точка 4. Съгласно Акт обр. 12 от 20.02.2019г. за ляв тротоар,
на тази дата е извършено разваляне на тротоари и бордюри от 152-ия до 251-ия
метър. Този акт е описан в част Пътна под точка 8. Съгласно Акт обр. 12 от
26.02.2019г. за ляв тротоар, на тази дата е извършено разваляне на тротоари и
бордюри от 503-ия до 610-ия метър. Този акт е описан в част Пътна под точка 16.
Съгласно Акт обр. 12 от 05.03.2019г. за ляв тротоар, на тази дата е извършено
разваляне на тротоари и бордюри от 615-ия до 718-ия метър. Този акт е описан в
част Пътна под точка 23.
Доколкото по делото се установи,че развалянето на старите тротоари и
бордюри е първоначалната дейност, без която не могат да започнат каквито и да е други
пътни СМР, и по този обект е работено поетапно, или както заяви вещото лице - "приключва се издава се акт образец 12
и се преминава към следващ участък",по безспорен и категоричен начин се установи,
че на процесната дата
19.02.2019г. в участъка, включващ и тротоара пред къщата на пострадалата все
още не са извършвани никакви СМР.
Този извод се налага от обстоятелството,че развалянето на тротоара в предходния
участък от 615 до 71 Ом. е приключило на 26.02.2019г. и това е датата, преди
тази дата обективно е било невъзможно да започне развалянето на тротоара в следващия
участък, което от своя страна пък е
приключило едва на 05.03.2019г.,като писаните
по-горе актове обр. 12 от 18.02, 26.02 и 05.03.2019г. са приети по делото и като самостоятелни
документи.
В по-голяма си част изложените
доводи в от представителя на ищците не кореспондират със събраните по делото
доказателства или са в противоречие с тях. Така например опровергано в хода на
делото е твърдението, че пострадалата Т.К. е излязла да пазарува заедно със
своите зет и внук доказателства в такава насока не се събраха по делото.
Недоказано остана и твърдението в исковата молба, че времето към момента на
инцидента било "сухо, слънчево и с ясна видимост" –тъй като нито един от свидетелите не споменава нещо
подобно. В показанията си свидетелите,
доведени от ищцовата страна – преценени при условията на чл.172 от ГПК ,които
са явно заинтересовани от евентуалния изход на делото се събраха противоречиви
и взаимноизключващи се показания – Т. говори за изкопани канали, в които се
полагали кабели, за липсваща плочка или 2-3 плочки, докато Т. не споменава
никакви кабели, но за сметка на това твърди, че по цялата улица, до края на
улицата били махнати всички плочки. Техните показания бяха опровергани, както от приложената по делото подробна
техническа документация, така и от показанията на единствения безпристрастен
очевидец на инцидента - човекът, който се е обадил и на тел. 112 след инцидента
посочи ,че- "По
тротоара, който е от страната на къщата на потърпевшата нямаше изкопани дупки и
канали... Аз
познавам зетя на пострадалата. Него го нямаше по време на инцидента. Те дойдоха вечерта"
С оглед на
всичко изложено , категорично се доказва, че процесната злополука, доколкото
такава в действителност е имало, по описания в исковата молба начин не е
свързана с извършените на улица "Г. Б." строително-ремонтни дейности,
тъй като тези дейности в участъка, в който се намира къщата на пострадалата, са
започнали и приключили на един по-късен етап, доста след датата 19.02.2019г.
В настоящия
казус причинна връзка между поведението на служители на ответника и
претърпените от наследодателката на ищците вреди не се установи да е налице,доколкото
при условията на пълно и главно доказване не се установи факта на пропадане на
настилката на тротоара поради прясно изкопана дупка,както и извършен ремонт на
участъка и липса на обезопасяване на същия с оглед отговорността по чл. 49 от ЗЗД,т.е същите не
са резултат на виновно противоправно действие или бездействие на лицата,
ангажиращи отговорността на възложителя на работа по чл. 49 от ЗЗД. Твърдяното
бездействие не е решаващо/вътрешно необходимо свързано с резултата. В този
смисъл е Решение № 101 от 23.09.2015 г. на ВКС по гр.д.№ 5531/2014 г., ІV г.о.,
по чл. 290 от ГПК. Следователно
не е налице втората от изискуемите се от разпоредбата на чл. 49 от ЗЗД предпоставки.
Причинната връзка е зависимост, при която
деянието е предпоставка за настъпването на вредата, а тя е следствие на конкретното
действие или бездействие на деликвента. Причинната връзка не се предполага, а трябва да се
докаже –вт.см. Постановление
№ 7 от 30.12.1959 г. на Пленума на ВС РБ, т. 2. Доказването на причинно
следствената-връзка между поведението на деца и увреждането, чието обезщетение
се търси, е за ищеца. Това значи, че той следва по пътя на пълно главно
доказване да установи, че деянието е решаващо, вътрешно необходимо /не
случайно/ свързано с резултата; в цялата поредица от явления причината да
предшества следствието и да го поражда, като вредата закономерно да произтича
от деянието /в.т.см.решение
по гр. д. № 3026/2008 г. на IV ГО ВКС постановено по реда на чл. 290 от ГПК за
уеднаквяване на съдебната практика/
С оглед горното,
не е налице и третата законова предпоставка, а именно причинна връзка между
противоправно поведение и настъпила вреда.
По изложените
съображения, съдът намира, че ответникът не следва да отговоря за
претендираните от ищците неимуществени вреди и ,че исковете им по чл. 49 от ЗЗД, във връзка
с чл. 45 от ЗЗД - за
поправянето на такива, чрез заплащане на парично обезщетение, са недоказани и
неоснователни и следва да се отхвърлят с оглед недозаност на наведените в
исковата молба основания за ангажиране отговорността на ответника.
Предвид
отхвърлянето на главния иск, неоснователна е и акцесорниата претенция - за
присъждане на лихви за забава за периода от датата на инцидента 19.02.2019г. до
окончателното плащане на обезщетението
При този изход на делото
ищците следва да заплатят на ответника направените от него по делото разноски,
съгласно представения Списък на разноските по чл. 80 от ГПК и приложения
разходен документ, за адв.Ч. Ч. ***
възнаграждение в размер на 2 000 лева.
На основание чл. 78, ал.10 от ГПК, на
третото лице помагач не се присъждат разноски по делото.
По изложените съображения,
окръжният съд
Р
Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявените от Н. Д.К.,ЕГН:********** *** и Б.Д.Т., ЕГН:**********,***
,като наследници на починалата в хода на делото Т.Б.К. *** ,представлявана от
кмета Н.Б.искове с правно основание чл. 49 от ЗЗД, във връзка
с чл. 45 от ЗЗД -
за обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 50 000 лв./петдесет хиряди лв./ – предявени като частичен иск от 100 000 лв.
/сто хиляди лева/, представляващи парично обезщетение за претърпени от ищцата Т.Б. К. неимуществени вреди,настъпили
вследствие на инцидент настъпил на 19.02.2019г. на тротоара ,около 10,30ч. в
гр.П.на ул.“Г.Б.“№ на тротоара пред входната врата на дома и иск по чл. 86 от ЗЗД, във връзка
с чл. 84, ал.3 от ЗЗД - за присъждане на лихва за забава върху претендираните
обезщетения за неимуществени вреди за периода от датата на инцидента
19.02.2019г. . до окончателното плащане на обезщетението, като неоснователни.
Осъжда Н. Д.К.,ЕГН:**********
*** и Б.Д.Т., ЕГН:**********,*** ,да заплатят на ответника Община П.гр.П., ул.“20-те
април“№13 ,представлявана от кмета Н.Б.направените от него по делото
разноски,представляващи възнаграждение на адв.Ч.Ч. *** съгласно представения Списък на разноските
по чл. 80 от ГПК и
приложения разходен документ.
Решението е постановено при участие на „“Строймонтаж“ЕООД гр.П., ЕИК:********* ул.“Ч.Храбър“№1 и „Артстрой“ООД ,ЕИК:*********,,ул.Хаджи Иван Бечев“№6 като трети лица – помагачи на
страната на ответника.
Решението може да бъде обжалвано пред Пловдивския апелативен
съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Окръжен съдия: