Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 68 от 26.02.2021 г., гр. Кюстендил
В
И М Е Т О НА Н А Р О Д А
Административен
съд – Кюстендил, в открито съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди двадесет и първа
година, в състав:
СЪДИЯ: АСЯ СТОИМЕНОВА
при секретар Антоанета Масларска, като разгледа докладваното от съдията административно дело № 429 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл. 145 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с
чл. 40 от Закона за достъп до
обществена информация (ЗДОИ).
И.Г.С.,***, обжалва мълчаливия отказ на кмета на община Лом да му предостави протоколите от заседанията на комисията по чл. 23, ал. 1 от Закона за народните читалища (ЗНЧ) за 2016 г., 2017 г., 2018 г. и 2019 г. съответно по заявления за достъп до информация с вх. № 97-00-59/13.08.2020 г., вх. № 97-00-58/13.08.2020 г., вх. № 97-00-57/13.08.2020 г. и вх. № 97-00-56/13.08.2020 г. по описа на Министерството на културата, препратени по реда на чл. 32, ал. 1 от ЗДОИ в частта по отношение на протоколите, касаещи читалищата на територията на община Лом (с определения, постановени на 01.12.2020 г., адм. дело № 429/2020 г., адм. дело № 430/2020 г., адм. дело № 431/2020 г. и адм. дело № 432/2020 г., всички по описа на Административен съд– Кюстендил, са съединени за разглеждане в едно производство, което да продължи под № 429/2020 г.). Претендира присъждане на направените от него разноски по производството.
В съдебното заседание по делото жалбите се поддържат от И.С. и процесуалния
му представител по пълномощие адвокат А.А.,***.
Ответникът
– кметът на община Лом, не се явява и не се представлява в
съдебното заседание по делото. С отговор с вх. № 361/20.01.2021 г. и писмена защита с вх. № 557/28.01.2021 г.
процесуалният му представител по пълномощие – адвокат Л. А., от Адвокатска
колегия – Монтана, оспорва жалбите като неоснователни и претендира присъждане
на направените разноски по производството.
Жалбите
са процесуално допустими – подадени са срещу мълчалив отказ на кмета на община
Лом да издаде административен акт по смисъла на чл. 58, ал. 1 от АПК, от
лице с правен интерес от оспорването по смисъла на чл. 147, ал. 1 от АПК и в
срока по чл. 149, ал. 2 от АПК.
Разгледани по същество, същите са основателни по следните съображения:
И.С. е подал заявления за достъп до информация с вх. №
97-00-59/13.08.2020 г., вх. № 97-00-58/13.08.2020 г., вх. № 97-00-57/13.08.2020
г. и вх. № 97-00-56/13.08.2020 г. по описа на Министерството на културата с искане да му бъдат предоставени протоколите
от заседанията на комисиите по
чл. 23, ал. 1 от ЗНЧ
съответно за 2016 г., 2017 г., 2018 г. и 2019 г. Заявленията са препратени от Министерството на културата на кмета на
община Лом по
реда на чл. 32, ал. 1 от ЗДОИ в частта по отношение на протоколите, касаещи читалищата на територията на община
Лом, и са получени на 08.09.2020 г. По заявленията липсва
произнасяне от кмета на община Лом.
В
разпоредбата на чл. 2, ал. 1 от ЗДОИ
законодателят е регламентирал коя информация е обществена – тази, която е
свързана с обществения живот в Република България и дава възможност на
гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на задължените по
закона субекти. Кръгът на задължените субекти по ЗДОИ е посочен в нормата на
чл. 3 от същия. Кметът на община Лом, като орган на изпълнителната власт в
общината (чл. 38, ал. 1, изр. 1 от Закона за
местното самоуправление и местната администрация), е
задължен субект по чл. 3, ал. 1 от ЗДОИ.
За
всеки от субектите по чл. 3 от ЗДОИ е
регламентирано задължение да предоставя информация, която е създадена в кръга
на неговата компетентност и е налична, както и има качеството на обществена. В
случаите, когато задължените по чл. 3 от ЗДОИ лица
не се произнесат в срок по подадено пред тях заявление за достъп до обществена
информация, е налице мълчалив отказ по смисъла на чл. 58, ал. 1 от АПК,
който подлежи на съдебен контрол за законосъобразност. Според чл. 28, ал. 1 и 2 от ЗДОИ
заявленията за предоставяне на достъп до обществена информация се разглеждат
във възможно най-кратък срок, но не по-късно от 14 дни след датата на
регистриране, и в този срок органите или изрично определени от тях лица вземат
решение за предоставяне или съответно отказ за предоставяне на достъп до
исканата обществена информация и уведомяват писмено заявителя за своето решение
(при уточняване на заявлението съгласно чл. 29, ал. 1, изр. 2 от ЗДОИ срокът по
чл. 28, ал. 1
започва да тече от датата на уточняването на предмета на исканата обществена
информация, а в случаите по чл. 32, ал.
1 от ЗДОИ този срок започва да тече
от момента на получаване на препратеното от съответния орган заявление).
Единствената призната от закона възможност за процедиране на задължения по
смисъла на чл. 3 от ЗДОИ субект по отправеното до него заявление за достъп до
обществена информация е да постанови изричен акт – решение за предоставяне или
за отказ от предоставяне на достъп до исканата информация, обхващащо цялата
търсена със заявлението информация, като писмено уведоми заявителя за това свое
решение, или акт за оставяне на заявлението без разглеждане по реда на чл. 29, ал. 2 от
ЗДОИ. Изискването за писмено произнасяне е
една от гаранциите за законосъобразност на акта. Дори
когато задълженият субект прецени, че търсената информация не е обществена или не
може да бъде получена на основание ЗДОИ, за него съществува задължение да
издаде решение, с което да се произнесе (вж. в т. см. Решение № 9671/24.06.2019
г. на ВАС по адм. дело №10486/2018 г., V о., Решение №
9569/20.06.2019 г. на ВАС по адм. дело №
7619/2018 г., V о. и Решение № 3956/19.03.2019 г. на ВАС по
адм. дело № 5233/2018 г., V о.).
Кметът
на община Лом не се е произнесъл по процесните заявления нито в срока по ЗДОИ,
нито до приключване на устните състезания по делото.
Като не се е произнесъл по заявленията в законоустановения срок, същият
е допуснал съществено нарушение на административнопроизводствените правила,
установени в императивните норми на чл. 38 и чл. 39 от ЗДОИ. Съгласно посочените норми отказът да
бъде предоставен достъп до исканата по реда на ЗДОИ
информация може да бъде само изричен и се постановява с мотивирано решение, в
което се посочват правното и фактическо основание на отказа, и което се връчва
на заявителя срещу подпис или се изпраща по пощата с обратна разписка. Мълчалив отказ по ЗДОИ е недопустим,
поради което само на това основание същият подлежи на отмяна, без съдът да се
произнася по същество (неспазването на законоустановената форма е самостоятелно
основание, водещо до незаконосъобразност на отказа – чл. 146, т. 2 от АПК). В
съответствие с чл. 173, ал. 2, предл. 3 от АПК, с
оглед естеството на производството, преписките следва да бъдат изпратени на кмета на община
Лом за произнасяне по заявленията с изричен акт, удовлетворяващ изискванията за
съдържание по чл. 34 от ЗДОИ, в
случай на предоставяне на достъп до поисканата информация, или по чл. 38 от ЗДОИ, в
случай на отказ за предоставяне на достъп до същата, като на основание чл. 174,
изр. 1 от АПК се определи и срок за произнасянето. Съдът намира, че срокът
следва да бъде 14-дневен, считано от датата на получаване на заверен препис от
решението.
На
основание чл. 143, ал. 1 от АПК
Община Лом следва да бъде осъдена да заплати на И.С. направените от него
разноски по производството на делото в размер на 540,00 лева, в това число:
40,00 лева – платена държавна такса по четирите съединени за разглеждане в
настоящото производство дела, и 500,00 лева – платено адвокатско възнаграждение
по настоящото дело (същото е в минималния размер, предвиден в чл. 8, ал. 3 от
Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения). Видно от договора за правна помощ,
сключен на 27.01.2021 г. между адвокат А. и И.С., е договорено и изплатено и
адвокатско възнаграждение в размер на по 500,00 лева за всяко
от останалите три дела, съединени за разглеждане настоящото производство. Тези
разноски обаче, в размер общо на 1500,00 лева, не следва да се присъждат на
Сапунжиев, доколкото така би се стигнало до присъждане на четири адвокатски
възнаграждения по производството, в противоречие с разпоредбата
на чл. 143, ал. 1 от АПК, съгласно която, когато съдът отмени обжалвания
административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, държавните
такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако
подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал
отменения акт или отказ. Разпоредбата има предвид осъществената защита в
рамките на едно производство, пред съответната съдебна инстанция, като терминът
„за един адвокат” следва да се тълкува в смисъл на едно адвокатско
възнаграждение (вж. в т. см. Решение № 508/15.01.2021 г. на ВАС по адм. дело
№ 8699/2020 г., III о. и Определение № 290/03.08.2017 г. на ВКС по ч. гр. дело
№2956/2017 г., III г. о., ГК, касаещи аналогичната разпоредба на чл. 78, ал. 1
от Гражданския процесуален кодекс).
Воден
от гореизложеното, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ мълчаливия
отказ на кмета на община Лом да предостави
протоколите от заседанията на комисията по чл. 23, ал. 1 от Закона за народните
читалища за 2016 г., 2017 г., 2018 г. и 2019 г. съответно по заявления за
достъп до информация с вх. № 97-00-59/13.08.2020 г., вх. № 97-00-58/13.08.2020
г., вх. № 97-00-57/13.08.2020 г. и вх. № 97-00-56/13.08.2020 г. по описа на
Министерството на културата, препратени по реда на чл. 32, ал. 1 от ЗДОИ в
частта по отношение на протоколите, касаещи читалищата на територията на община
Лом.
ИЗПРАЩА преписките на кмета на община Лом за произнасяне съобразно мотивите на
настоящото решение в 14-дневен срок
от получаването на заверен препис от същото.
ОСЪЖДА Община Лом, с адрес: гр. Лом, ул. „Дунавска” № 12, да заплати на И.Г.С.,*** размер на 540,00
(петстотин и четиридесет) лева – разноски по
производството.
Решението е окончателно.
СЪДИЯ: