№ 1755
гр. Варна, 24.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и четвърти
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мария К. Терзийска
като разгледа докладваното от Мария К. Терзийска Търговско дело №
20223100900476 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на „АДМ РАЗГРАД“
ЕАД, гр. Разград, с която заявени осъдителни претенции против „ПОЛ АГРАР
КАМПАНИ“ АД, гр. Варна за заплащане на сумата от 79293.60 лева за
доставка на царевичен глутен по издадени фактури с № №
**********/01.07.2021 г.; **********/22.07.2021 г.; **********/22.07.2021 г.;
**********/17.08.2021 г.; **********/27.08.2021 г.; **********/08.09.2021
г.; **********/30.09.2021 г., ведно с лихвата от завеждане на иска до
окончателното изплащане на задължението.
Размяната на книжа е приключила с депозиране на допълнителна искова
молба.
Писмените доказателства, представени от ищеца ще бъдат допуснати до
приемане.
С оглед с оглед доказателствената тежест, която ще бъде разпределена
между страните, допускане на ССЕ с посочените от ищеца задачи не е
необходимо за изясняване на спора по фактите и само би натоварило излишно
страната с разноски. Това не препятства съда да вземе различно решение в
зависимост от процесуалното поведение на ответника при явяване в първо
съдебно заседание.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ редовна искова молба от „АДМ
РАЗГРАД“ ЕАД, гр. Разград, с която заявени осъдителни претенции против
„ПОЛ АГРАР КАМПАНИ“ АД, гр. Варна за заплащане на сумата от 79293.60
лева за доставка на царевичен глутен по издадени фактури с № №
**********/01.07.2021 г.; **********/22.07.2021 г.; **********/22.07.2021 г.;
**********/17.08.2021 г.; **********/27.08.2021 г.; **********/08.09.2021
г.; **********/30.09.2021 г., ведно с лихвата от завеждане на иска до
окончателното изплащане на задължението.
ДОПУСКА ДО ПРИЕМАНЕ в съдебно заседание като доказателства
1
по делото, писмените такива, представени от ищцовата страна.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ отправеното от ищеца искане за
допускане на ССЕ, поради отсъствие на необходимост.
НАСОЧВА страните към МЕДИАЦИЯ като алтернативен способ за
разрешаване на спорове като разяснява, че медиаторът може да съдейства за
доброволното разрешаване на спора им, който да приключи с постигане на
споразумение, одобрено от съда. Медиацията може да бъде осъществена в
ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ към Окръжен съд Варна, адрес гр. Варна, ул. „
Ангел Кънчев” № 12, ет. 4 /сградата в която се помещава СИС при ВРС/, без
заплащане на такси.
За участие в медиация страните могат да се обърнат към координатора
на ВОС: Нора Великова - ет. 4, стая 419, тел. 052 623 362, e-mail:
*********@***.**.
УКАЗВА на страните, че за да се постигнат благоприятните последици
от доброволно уреждане на спора, предвидени в чл. 78, ал. 9 от ГПК, а
именно връщане на половината от внесената държавна такса на ищеца, следва
да бъде постигната съдебна спогодба по предмета на спора, която да е
обективирана и подписана от представителите на страните в протокола от
насроченото открито съдебно заседание, и одобрена от съда, по реда на чл.
234 от ГПК.
НАСРОЧВА производството за разглеждане в открито съдебно
заседание на 19.12.2022г. от 14.00 часа, за която дата и час да се призоват
страните, с връчване на препис от определението и проекто-доклада по
делото.
СЪОБЩАВА на страните следния проекто-доклад
В исковата молба „АДМ РАЗГРАД“ АД твърди, че е извършил доставка
на стоки до ответника, за които е издал фактури, а в сключена извънсъдебна
спогодба между страните от 29.12.2021 г. ответникът е признал задължението
към него момент и е поел ангажимент за разсрочено заплащане. Твърди се, че
плащане не е извършено и към подадаване на иска, поради което претендира
съдът да постанови осъдително решение в полза на ищеца.
Правна квалификация на иска: чл. 327 ал.1 вр. чл. 79 ал.1 отЗЗД и чл.
86 от ЗЗД.
Ответникът оспорва бланкетно исковете по основание и размер.
Ищецът следва да установи уговорки между страните за доставка на
описаните във фактурите стоки при съотвено дължимата цена и предаване на
стоката на купувача. Ищецът е ангажирал доказателства съобразно
отправените твърдения и по разпределението на тежестта на доказване.
Ответникът следва да установи факта на плащане на сумата, за което не
е ангажирал доказателства като му указва, че преклузия по доказателствата
настъпва в първо по делото заседание.
Определението е окончателно.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2