П Р О Т О К О Л
07.10.2020 год., гр. Тутракан,
Районен съд, наказателен състав,
на седми октомври, две хиляди и двадесета година, в разпоредително заседание в състав:
Председател: СПАС СТЕФАНОВ
Секретар: Людмила Петрова
Прокурор: Светослав Раев
Сложи за разглеждане докладваното от съдията
НОХД № 160 по описа за 2020 год.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Районна прокуратура гр. Силистра ТО гр. Тутракан – редовно уведомена, явява се прокурор Светослав Раев.
Подсъдим С.С.К. – редовно уведомен по чл. 247б от НПК, явява се лично и с адв. Д. А.от АК Силистра, редовно упълномощен от днес.
По хода на разпоредителното заседание
Прокурорът: Моля да се даде ход на р. з.
Адв. Атанасов: Да се даде ход.
Съдът, след като изслуша изразените становища счита, че липсват пречки да бъде даден ход на разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
На основание чл. 272 от НПК, съдът пристъпва към снемане самоличността на подсъдимия.
С.С.К. – ***, ЕГН **********. Получих препис от обвинителния акт и разпореждането преди повече от 7 дни.
На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, съдът дава възможност на страните да направят искания за отводи.
Прокурорът: Нямам искания за отводи.
Адв. А.: Нямаме искания за отводи.
На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, съдът разяснява правата на страните.
На основание чл. 275, ал. 1 от НПК, съдът запитва за искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.
Прокурорът: Нямам искания.
Адв. А.: Нямаме искания на този етап.
Съдът пристъпва към обсъждане на въпросите
по чл. 248, ал. 1 от НПК.
-
по чл. 248, ал. 1, т. 1 от НПК:
Прокурорът: Уважаеми г-н съдия, считам, че делото е подсъдно на ТнРС.
Адв. А.: Подсъдно е на ТнРС.
- по
чл. 248, ал. 1, т. 2 от НПК:
Прокурорът: Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Адв. А.: Липсват такива основания.
- по
чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК:
Прокурорът: Смятам, че не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
Адв. А.: Не са допуснати нарушения.
- по
чл. 248, ал. 1, т. 4 от НПК:
Прокурорът: Смятам, че са налице условия за прилагане на особените правила. Такова искане следва да бъде отправено от подсъдимия и неговия защитник.
Адв. А.: Подзащитният ми се признава за виновен. Тъй като са налице предпоставките делото да приключи по реда на глава Двадесет и девет от НПК, моля същото да продължи по този ред.
Подс. К.: Признавам се за виновен и искам делото да приключи със поразумение.
- по чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК:
Прокурорът: Считам, че заседанието не трябва да е при закрити врати. Не считам, че е необходимо привличането на тълковник или преводач, както и от разпит на този етап по делегация. Считам, че не се налага назначаване на резервен съдия или съдебен заседател.
Адв. А.: На същото становище съм.
- по
чл. 248, ал. 1, т. 6 от НПК:
Прокурорът: По отношение на подсъдимия в ДП е взета мярка за неотклонение „Подписка”. Същата не е нарушавана, поради което считам, че следва да бъде потвърдена.
Адв. А.: Подкрепям становището на прокурора.
- по
чл. 248, ал. 1, т. 7 от НПК:
Прокурорът: Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Адв. А.: Нямам искания.
- по
чл. 248, ал. 1, т. 8 от НПК:
Прокурорът: Моля, делото да се разгледа незабавно след р. з.
Адв. А.: Правя същото искане.
Съдът, за да се произнесе взе предвид следното: Съдът намира делото за подсъдно на ТнРС. Липсват основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия на пострадалия или на неговите наследници.
Направено е искане за разглеждане на делото по правилата на глава Двадесет и девет от НПК. Съдът счита, че няма законова пречка наказателното производство да продължи по правилата на глава Двадесет и девет от НПК. Такова искане е направено от обвинението и защитата на подсъдимия. Ето защо съдът счита, че съдът следва да допусне провеждане на наказателното производство по реда на глава Двадесет и девет от НПК и на основание чл. 252 от НПК следва да насрочи с. з. незабавно след приключване на р. з.
Съдът счита, че делото не следва да се разглежда при закрити врати, не следва да се привличат резервен съдия или съдебен заседател, не е необходимо назначаване на преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.
По отношение на взетата в ДП по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение „Подписка”, съдът намира, че липсват данни същата да е нарушавана до настоящия момент, поради което липсват и основания за промяна в по - тежка. Искания за събиране на нови доказателства не бяха направени от страните.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Наказателното производство продължава по
правилата на глава Двадесет и девет от НПК.
На основание чл. 252, ал. 1 от НПК, съдът
разглежда делото незабавно.
Съдът предоставя възможност на страните да изложат параметрите на споразумението.
Адв. А.: Уважаеми г-н Съдия, с представителя на обвинението постигнахме споразумение в следния смисъл: подзащитният ми С.С.К., се признава за виновен за виновен по повдигнатото му по чл. 345, ал. 1, предл. 1 от НК обвинението и при условията на чл. 54, ал. 1 от НК приема да му бъде наложено наказание „Глоба“ в размер на 1000 лв. Признава се за виновен и по повдигнатото му по чл. 345, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК обвинение и приема при условията на чл. 54, ал. 1 от НК да му бъде наложено наказание „Глоба“ в размер на 1000 лв. Подзащитният ми приема, на основание чл. 23, ал. 1 от НК да му бъде определено едно общо наказание по вид „Глоба“ в размер на 1000 лв. Подзащитният ми приема веществените доказателства по делото 2 бр. peгистрационни табели с № ***да бъдат отнети в полза на Държавата, а контролен талон част II за МПС, марка „Рено“, модел „Клио“, с номер на рама ***да му бъде върнат. По делото не са направени разноски. Подробно съм разяснил на подзащитния си последиците от одобряване на споразумението. Той е съгласен с тях. Доброволно подписа споразумението и декларацията. Считам, че наказанието, което е приел да му бъде наложено ще е в състояние да изпълни целите на генералната и лична превенция на закона. Същото отговаря на обществената опасност на деянието и дееца. Считам, че споразумението съдържа всички изискуеми елементи, не противоречи на закона и морала, поради което моля да го одобрите.
Прокурорът: Уважаеми г-н Съдия, действително със защитника на подсъдимия К. постигнахме споразумение във вида, в който беше изложено. Считам, че то не противоречи на закона и морала. Наказанията, които подсъдимият е приел да му бъдат наложени считам, че ще са в състояние да изпълнят целите на закона. Ето защо моля да го одобрите с всички произтичащи от това законни последици.
Съдът, на основание чл. 382, ал. 4 от НПК запитва подсъдимия разбира ли обвинението, признава ли се за виновен по това обвинение, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.
Подс. К.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен по тези обвинения. Разбирам последиците от одобряване на споразумението, които подробно ми бяха разяснени. Съгласен съм с тях. Доброволно го подписах във вида, в който беше изложено. Моля да одобрение споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът, на основание чл. 382, ал. 6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА в настоящия съдебен протокол съдържанието на окончателното СПОРАЗУМЕНИЕ в следния смисъл:
Подсъдимият С.С.К., ***, ЕГН ********** се признава за виновен за това, че на 18.06.2020 год. в гр. Тутракан, обл. Силистра, по ул. „Ал. Стамболийски“, в близост до ресторант - пицария „Котвата“, при управление на МПС - лек автомобил марка „Рено“, модел „Клио“ с рама № ***, си служил с 2 бр. табели с peг. № ***, издадени за друго МПС, а именно лек автомобил марка „Рено“, модел ,Клио“, с номер на рама ***- престъпление по чл. 345, ал. 1, предл. 1 от НК.
Подсъдимият С.С.К. ПРИЕМА на основание чл. 345, ал. 1, предл. 1 от НК и чл. 54, ал. 1 от НК да му бъде наложено наказание „ГЛОБА” в размер на 1000.00 /хиляда/ лева.
Подсъдимият С.С.К. се признава за виновен за това, че на 18.06.2020 год. в гр. Тутракан, обл. Силистра, по ул. „Ал. Стамболийски“, в близост до ресторант - пицария „Котвата“, при управление на МПС - лек автомобил марка „Рено“, модел „Клио“ с рама № ***, което не е регистрирано по надлежния ред, с прекратена регистрация от дата 20.01.2017 год., по реда на чл. 143 ал.10 от ЗДвП, по справка на Сектор ПП КАТ при ОД на МВР гр. Силистра, предвидена в Чл. 140. (1) (Доп. - ДВ, бр. 11 от 2017 г., в сила от 31.01.2017 г.) „По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места“ - престъпление по чл. 345, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК.
Подсъдимият С.С.К. ПРИЕМА на основание чл. 345, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК и чл. 54, ал. 1 от НК да му бъде наложено наказание „ГЛОБА” в размер на 1000.00 /хиляда/ лева.
Подсъдимият С.С.К. ПРИЕМА на основание чл. 23, ал. 1 от НК да му бъде наложено едно общо най - тежко наказание „ГЛОБА” в размер на 1000.00 /хиляда/ лева.
Подсъдимият С.С.К. ПРИЕМА веществените доказателства по делото 2 бр. peгистрационни табели с № ***да бъдат отнети в полза на Държавата.
Подсъдимият С.С.К. ПРИЕМА вещественото доказателство Контролен талон част II за МПС, марка „Рено“, модел „Клио“, с номер на рама ***да му бъде върнат.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
ПОДСЪДИМ: ЗАЩИТНИК:
(С.С.К.) (адв. Д. А.)
ПРОКУРОР:
(Светослав Раев)
Съдът намира, че постигнатото между прокурора и защитата на подсъдимия споразумение за прекратяване на наказателното производство отговаря на изискванията на чл. 381, ал. 5 от НПК, съдържа всички необходими елементи и се явява допустимо съгласно разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК.
Съдът намира, че постигнатото споразумение по отношение вида и размера на наказанията, които подсъдимият е приел да изтърпи, са в рамките на предвидените в чл. 345, ал. 1, предл. 1 от НК и чл. 345, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК, които съответстват на степента на обществената опасност на извършените деяния и на дееца.
Като цяло съдът намира, че споразумението не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.
Водим от изложеното и на основание чл. 384, ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И : №
ОДОБРЯВА постигнатото между РП гр. Тутракан и защитата на подсъдимия С.С.К. споразумение за прекратяване на наказателното производство по НОХД № 160/2020 г. по описа на Районен съд гр. Тутракан.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и/или протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:_____________
На основание чл. 306, ал. 4 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСЪЖДА обвиняемия С.С.К. да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Районен съд гр. Тутракан сумата 5.00 (пет) лева в случай на служебно издаване на изпълнителен лист за наложената глоба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не може да бъде обжалвано и/или протестирано.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:___________________
На основание чл. 309, ал. 4 от НПК съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ взетата в досъдебното производство по отношение на подсъдимия С.С.К. мярка за неотклонение “ПОДПИСКА”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано и/или протестирано в 7-дневен срок пред Силистренски окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:_____________
На основание чл. 24, ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 160/2020 г. по описа на Районен съд гр. Тутракан.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не може да бъде обжалвано и/или протестирано.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:_____________
Протоколът е изготвен в с. з., което приключва в 10:25 часа.
Съд. секретар: Районен съдия: