№ 3735
гр. София, 24.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:СИЛВИЯ СТ.
ХАЗЪРБАСАНОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА
Гражданско дело № 20221110135639 по описа за 2022 година
При извършената проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът констатира:
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Следва да бъде допусната съдебно – техническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба. Не е необходимо за разрешаване на предмета на правния спор допускането
на съдебно – счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба.
Искането по чл. 190 ГПК на ищеца следва да бъде уважено.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач „ТЕХЕМ
СЪРВИСИС“ ЕАД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е
длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно.
Искането на ищеца по чл.192 ГПК е основателно.
Доказателственото искане на ответника за задължаване на ищеца да представи
писмени доказателства е неоснователно, тъй като същите са неотносими към предмета на
доказване в производството. В друга част исканията на ответниците за задължаване на
ищеца и/или ТЛП да представят посочените писмени доказателства е неоснователно, тъй
като тези факти ще се установят от допуснатата СТЕ и справките за дялово разпределение.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-помагач
– „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“ ЕАД, с посочен в исковата молба адрес на управление.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 60948/21 г. на СРС, 141 състав.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
1
експертиза.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответниците за задължаване на ищеца да
представи писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно – техническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба, при депозит в размер на 350,00 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок
от съобщението, на осн. чл.195, ал.1 ГПК.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Б. С. В. – Т., тел. ТЕЛ..
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на
документите, намиращи се у третото лице „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“ ЕАД, касаещи отчитането
и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, и след представяне на
доказателство за внесен депозит.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190 ГПК третото лице - помагач „ТЕХЕМ
СЪРВИСИС“ ЕАД, в срок до съдебното заседание да представи намиращите се у него
документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в исковата
молба.
НАСРОЧВА о.с.з за 05.03.2024 г. – 13:30 часа, за когато да се призоват страните и
вещите лица.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на третото лице
помагач и препис от исковата молба, уточняващите молби и доказателствата към тях.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са установителни искове с правно основание чл.422 ГПК вр. чл.79, ал.1, пр.
1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за установяване съществуването на вземания за продажна
цена на доставена топлинна енергия и цена на услуга за дялово разпределение и мораторна
лихва за забава в плащането на цената.
Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД твърди, че е налице облигационно отношение,
възникнало с ответниците въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при
Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е
необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил
за процесния период на ответника топлинна енергия, като купувачът не е престирал
насрещно – не е заплатил дължимата цена. Твърди, че съгласно общите условия купувачът
на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45 - дневен срок от датата на
публикуването й на интернет страницата на продавача. Обосновава правния си интерес от
водене на установителен иск с издадената заповед за изпълнение по чл.410 ГПК с предмет
процесните суми. Моли да се приеме за установено, че ответникът дължи следните суми за
цена на доставена от дружеството топлинна енергия а М. Х. Д.: главница в размер на 3
040,58 лв., ведно със законна лихва за периода от 25.10.2021г. до изплащане на вземането,
мораторна лихва за периода от 16.07.2019г. до 08.10.2021 г. в размер на 476,78 лв., главница
в размер на 26,96 лв., ведно със законна лихва за периода от 25.10.2021г. до изплащане на
вземането, мораторна лихва за периода от 31.10.2018г. до 08.10.2021 г. в размер на 5,60 лв.;
За Д. А. Д.: главница в размер на 3 040,58 лв., ведно със законна лихва за периода от
25.10.2021г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от 16.07.2019г. до
08.10.2021 г. в размер на 476,78 лв., главница в размер на 26,96 лв., ведно със законна лихва
за периода от 25.10.2021г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от
31.10.2018г. до 08.10.2021 г. в размер на 5,59 лв., за топлоснабден имот, находящ се на
адрес: гр. АДРЕС. Претендира разноски.
Ответниците Д. Д. и М. Д., чрез назначения им особен предсатвител – адв. Д., оспорват
исковите претенции, наличието на облигационно правоотношение между страните, начина
на начисляване на процесните суми и възразяват за давност. Моли исковете да бъдат
отхвърлени.
2
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи, че
по силата на облигационно отношение с ответника, съществувало към процесния период, е
престирал /доставил е топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода/ и за
ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена /включително цената на
предоставената услуга за дялово разпределение/ в претендирания размер.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на погасяване на дълга.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3